Начало истории рассмотрения этого дела подробно описано в этой публикации, поэтому я не буду повторяться, а сразу перейду к описанию доводов апелляционной жалобы «удивительного» программиста.
Уж не знаю, сам ли программист сочинял свою апелляционную жалобу, или кто-то ему помогал, но ответчик настаивал на незаключенности того самого договора подряда, на который он сам же неоднократно ссылался, и во исполнение которого длительное время получал оплату.
В опровержение этого довода, я указал в своих возражениях, что утверждения ответчика противоречат императивной норме п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Кроме того, ответчик жаловался на то, что Заказчик (!) не представлял Подрядчику на подпись акты приёмки выполненных работ, нисколько не смущаясь тем, что договором эта обязанность возложена на него самого.
В качестве главного доказательства своей добросовестности и исполнительности, ответчик ссылался на факты оплаты Заказчиком работ, результаты которых не были ему переданы, ничуть не смущаясь собственным девизом, о нежелании делать что-либо без 100% предоплаты.
Судебная коллегия Кемеровского областного суда (судьи: Карасовская А.В., Сорокин А.В., Долгова Е.В.), так долго и тщательно нас пытали разбирались с тонкостях «сайтостроения», специфической терминологии, и даже рассматривали сам сайт «Праворуб, что в какой-то момент у меня даже закралось нехорошее ощущение того, что судьи считают истца злобным «буржуином», отбирающим хлеб у «программиста-пролетария».
Однако, по мере исследования доказательств, в том числе обширной переписки сторон, всё встало на свои места и всем стало очевидно, что:
- Договор не просто был заключен, но и исполнялся обеими сторонами, в том числе в части иных работ (не включенных в исковые требования), по которым никакого спора не возникало, поскольку результаты этих работ были переданы заказчику.
- Задание на выполнение тех работ, которые стали предметом спора, было детально согласовано сторонами, и оплачено Заказчиком.
- Подрядчик никакие результаты работ Заказчику не передал.
Апелляционное определение довольно подробно и может быть полезным для коллег в похожих делах — самые важные выводы в тексте я выделил, рекомендую прочитать его полностью.
P.S. В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек, о чём мы сообщим дополнительно, но уже сейчас готовы рассмотреть предложения коллег, готовых поучаствовать в этом деле на стороне взыскателя, на стадии исполнительного производства в г. Петрозаводске, республики Карелия.


Уважаемый Иван Николаевич, почему-то исполнители только получают деньги, но при этом не выполняют свои обязанности, а потом ссылаются на те факты, которые даже не подлежат оспариванию! Хорошо, что суды исследовали все представленные доказательства в полной мере и вынесли справедливое решение... (Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, ну Вы ведь знакомы как с самой ситуацией, так и со всеми документами и доводами ответчика (giggle)
Проблема в том, что некоторые «айтишники» настолько уверовали в собственную крутость, непограшимость и неуязвимость, что считают соблюдение сроков и прочих «формальностей» не обязательными для себя-любимых, поэтому и приходится их иногда ставить на место и разъяснять базовые основы деловой порядочности.
Уважаемый Иван Николаевич, безусловно знакома, поэтому и говорю, что приведенные доводы «айтишника» являются его выдумками и воздушными замками, которые он сам себе придумал... :D
Уважаемая Елена Анатольевна, ну почему сразу сам? Допускаю, что ему со сторительством этих самых замков помогали «высококвалифицированные» юристы. И совсем даже не бескорыстно!
Помните, как Ефремова по уголовному делу защищали?
Уважаемый Андрей Владимирович, да! такое сложно забыть… А по поводу «высококвалифицированных юристов» думаю есть в этом истина, наверное могу только им удачи пожелать, если она поможет (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, думаю, что ещё одной причиной такого поведения «айтишников» является «длительная безнаказанность»… По некоторым ситуациям, у меня сложилось впечатление (может быть ошибочное, не исключаю), что некоторые «айтишники» пользуясь отсутствием «айтишной» грамотности у Заказчиков, работу выполняют не качественно, либо просто создают видимость объема выполненной работы… В начале года, со мной приключилась такая история, но на беду «айтишника», обсудила его работу с другим «айтишником», разговор был кратким, деньги вернул)...
P.s. благодаря вашим разъяснениям основ деловой порядочности «длительная безнаказанность» будет сокращаться 8-|
Уважаемая Ирина Викторовна, да, согласен — очень часто айтишники прикрывают собственную лень и бездействие туманным отговорками и ссылками на чужие баги, но при надлежащем подходе (и стороннем контроле) всё это можно обнаружить и пресечь.
Я надеюсь, что хотя бы кто-то из самих айтишников или их заказчиков, прочтёт эту и другие мои публикации о подобных случаях и не станет рассчитывать на безнаказанность ;)