В наше время, значение интернет-сайтов трудно переоценить и спрос на услуги специалистов в сфере создания и модернизации (доработки) сайтов очень высок, что привело к появлению огромного количества программистов-халтурщиков, выдающих себя за настоящих профессионалов, но реально мало что умеющих.

Предложений создать сайт, а так же доработать или модернизировать существующий очень много, но большинство таких предложений исходит от самоучек, с горем пополам освоивших какие-то «конструкторы сайтов», то есть это просто «сборщики» шаблонных сайтов из набора готовых функциональных блоков и шаблонов, но очень слабо разбирающихся во внутреннем устройстве самих блоков, и не способных на создание чего-то действительно нового.

При этом, самооценка и запросы таких «творческих специалистов» зачастую совершенно не коррелируют с их реальной квалификацией, а уж об ответственности и дисциплине и говорить не приходится — любые условия договора, в том числе сроки сдачи результатов заказчику, воспринимаются ими как нечто абстрактное и несущественное, а единственным существенным условием для них является цена, и без предоплаты они ничего делать не хотят.

В этом деле, на стадии заключения договора, будущий Подрядчик — программист из Петрозаводска в статусе самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход) был ознакомлен с архитектурой (логическим устройством) и структурой (кодом) портала, получил согласованную оплату за ознакомление, и заявил, что ему всё понятно, никаких проблем нет, и он готов выполнить любую задачу.

Договор подряда, содержащий базовые условия взаимодействия сторон был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, дистанционно, путём обмена сообщениями электронной почты и работа началась.

Каждая новая задача согласовывалась в переписке сторон в месенджере, а так же фиксировалась во внешнем трекере задач, позволяющем визуализировать текущее состояние как уже выполняющихся, так и ещё только планируемых (перспективных) задач, в том числе сроки их завершения.

Первое время, задачи были относительно небольшими и пусть и с некоторыми нарушениями сроков выполнялись, но когда была согласована и принята в работу более масштабная задача, что-то пошло не так…

Подрядчик, уже полгода работающий с порталом и заверяющий, что знает его как свои пять пальцев, вдруг обнаружил, что для выполнения принятой (и оплаченной) задачи, ему не хватает то одного, то другого, и для продолжения работы ему нужно значительно увеличить объём работы, и конечно же доплатить за это.

Поскольку для Заказчика, получение ожидаемых результатов работы имеет большое значение, руководством компании было принято решение оплатить дополнительные работы и не обращать внимание на увеличение сроков сдачи результатов.

Однако, бесконфликтность и платёжеспособность Заказчика, не были правильно оценены Подрядчиком, хотя явно ему понравились, и требования об увеличении стоимости, а так же отодвигании сроков сдачи результата, повторились снова, ведь «аппетит приходит во время еды»…

И вот настал, неоднократно отодвигаемый, срок сдачи результатов работы Заказчику, но вместо результата, Заказчиком (Истцом) получено новое сообщение о якобы недостаточности материалов для завершения работы по модернизации визуальной части сайта «Праворуб», необходимости их дополнительной оплаты, и изменении платёжных реквизитов Ответчика на несоответствующие общепринятым для расчётов между юридическими лицами и плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми), что в соответствии со ст.ст. 405, 708, 715 ГК РФ, дало нам основания полагать, окончание порученной работы к сроку стало явно невозможным, и дало нам право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и штрафной неустойки.

Подрядчику (ответчику) была направлена претензия с требованием сдать результат работы в двухнедельный срок, либо вернуть полученный аванс и уплатить неустойку.

Возомнивший себя непогрешимым Подрядчик (ответчик) ответил, что он не будет ничего делать бесплатно, и ему безразлично, что будет делать Заказчик.

Естественно, Заказчику пришлось обращаться в суд, и представлять все имеющиеся доказательства, которые в этом деле были исключительно электронными.

Получив исковое заявление, Ответчик направил в суд свои возражения, которые сводились к тому, что он считает договор подряда незаключенным, но все свои обязательства он выполнил в пределах полученной оплаты, а то, что результаты работы не достигнуты — это проблема самого Заказчика, не желающего оплачивать его бесценный труд, а бесплатно он не работает.

Нужно отдать должное суду (судья Маркова Н.В.), который досконально разбирался в содержании переписки сторон, а так же особенностях сайтостроения и многих других, специфических вопросах в сфере компьютерных технологий.

Тем не менее, мы смогли доказать, что независимо от используемой специфической терминологии, подряд всё-равно остаётся подрядом, а значит, результат должен быть, и более того, должен быть передан Заказчику.

По-поводу незаключенности договора мы ссылались на ч.3 ст. 432 ГК РФ, в силу которой, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В итоге суд взыскал с ответчика всю сумму полученного им аванса, а так же договорную неустойку, правда за минимальный период просрочки.

Все подробности есть в прилагаемых процессуальных документах.

P.S. Решение суда было обжаловано, но апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, но чтобы не перегружать публикацию, я расскажу об этом в отдельной публикации.

P.P.S. Сделанные мной обобщения родились не на пустом месте, поскольку это уже не первый негативный опыт взаимодействия с безответственными программистами, но если в этом случае, подрядчику хватило ума добровольно вернуть неотработанный гонорар, то ответчику по этому делу явно не хватило прозорливости, поскольку как материальные, так и репутационные потери для него обязательно будут.

Соавторы: Чечеткина Ксения Евгеньевна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Претензия подрядчику63.5 KB
2.Исковое заявление119.6 KB
3.Возражения ответчика​ на исковое заявлени​е83.2 KB
4.Объяснения истца102.2 KB
5.Тезисы выступления и​стца в прениях104.2 KB
6.Решение суда98.6 KB

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Главный Редактор, Стрижак Андрей, Администратор, Гулый Михаил, Ольга Николаевна, Рисевец Алёна, Свидерский Роман, Савин Сергей, Макарова Анастасия, Филиппов Сергей, Угрюмов Дмитрий, Киселева Вера, Вилисова Елена
  • 13 Сентября, 10:37 #

    Уважаемый Иван Николаевич, молодцы. Хорошо, когда судья вникающая. У меня тоже часто просят оплату, говоря, что ничего не делают бесплатно. Поэтому разбиваю работы на части и оплату на маленькие части. Сделал часть, — получи деньги. Сделал много и правильно, — получи как договаривались (при чём он может дать частями выполненное...). А зачастую бьют себя пяткой в грудь, а по факту ничего не делают. Я для сайта нашёл исполнителя по объявлению бумажному на столбе. За все годы основательно сайт переделывал раз 5. Сейчас уже стабильно и нынешнего исполнителя не хочу менять. Конечно всегда нужно смотреть, что предлагают и что действительно может…

    +12
    • 13 Сентября, 11:00 #

      Уважаемый Роман Вячеславович, да, судья конечно морщилась и просила говорить по русски, но в итоге всё-равно разобралась и в терминологии. и в сути правоотношений, так что решение получилось не «размазанным», а вполне конкретным :)

      +14
  • 13 Сентября, 11:49 #

    Уважаемый Иван Николаевич, очень неприятно, когда сталкиваешься с недобросовестными исполнителями, ведь все могло бы быть хорошо, если бы программист исполнял свои обязанности и получал за это вознаграждение, но увы… деньги он любит больше, чем ответственный подход к работе… Поздравляю Вас с благоприятным результатом!(party)

    +12
  • 13 Сентября, 12:25 #

    Вы как всегда на высоте. Поздравляю! Но как же обидно и досадно бывает порой заказчикам столкнувшись с такими вот горе-подрядчиками. Сколько времени и денег потрачено практически впустую. Данный исполнитель, к его несчастью, не на того наткнулся. Есть положительное решение суда(dance). Осталось его материализовать(rofl)(cash).

    +10
    • 13 Сентября, 12:31 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, да, уровень дисциплинированности и ответственности многих подрядчиков крайне низок, и это приводит к большим потерям времени. Очень жаль, что таких исполнителей нельзя «приковать к компьютеру» и не отпускать, пока они действительно не сделают обещанную работу, а для «стимуляции», не помешал бы ещё и надсмотрщик с хлыстом! (devil)

      +9
  • 13 Сентября, 12:32 #

    Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам, что отстаиваете наши интересы в судах от таких безответственных подрядчиков! (handshake)

    +13
    • 13 Сентября, 14:53 #

      Уважаемый Главный Редактор, нужно отметить ещё и то, что Иван Николаевич, как-то умудряется не доводить до суда 9/10 потенциально конфликтных ситуаций, и решает большинство проблем во внесудебном порядке (Y)

      +12
  • 13 Сентября, 13:01 #

    Уважаемый Иван Николаевич, как считаете, можно с ГАС информацию убрать? Отправил заявление. об отложении. Судья расмотрела без меня. говорит ничего не получали

    +6
    • 14 Сентября, 07:48 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, проблема в том, что не все судьи сами, т.е. непосредственно смотрят в ГАС — многие поручают это своим секретарям / помощникам, или просто ждут напоминания от админа, и легко могут не заметить обновления. 
      Некоторые судьи даже нарочно игнорируют электронные уведомления (делают вид, что не знают куда смотреть), пока им помощник не принесёт распечатку.

      +12
    • 15 Сентября, 14:12 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, «убрать» информацию из ГАС Правосудие, безусловно, можно (есть у меня один знакомый админ энтой сыстемы).Однако бесследно ничего не исчезает.На первом этапе — при подаче документов посредством ГАС (по самому факту подачи/загрузки) на указанный адрес электронной почты приходит регистрируемое (то есть с индивидуальным номером) уведомление о подаче документов, к которому в ПДФ документе прикрепляется справка о содержании заявки (кто, где, что, когда, куда). Поскольку это уведомление (в силу архитектуры ГАС) всегда формируется автоматически, то его практически невозможно удалить с серверов системы (будут видны пропуски в сплошной автоматической нумерации уведомлений; перенумерация/переименование уведомлений в ручном режиме невозможна). На втором этапе — в ручном режиме администратором системы производится проверка корректности загруженных документов. Вот именно на этом этапе и допускаются самые беспредельные нарушения, когда поданные документы отклоняются по причинам и поводам, не указанным в ГПК РФ.  Беда в том, что, по сути, подача "по электронке" (то есть через ГАС) полностью аналогична процедуре подачи документов посредством почтовой связи. Однако при этом Инструкцией предусмотрены такие основания отклонения ГАС-заявок, которые отсутствуют в инструкции по делопроизводству в суде в отношении почтовой корреспонденции. 
      Думаю, что тут есть основание для оспаривания положений Инструкции, которые устанавливают иной (по сравнению с общепринятыми нормами почтовой связи) порядок приема электронной корреспонденции.Но есть проблемы: а) на деле клиента так не посудишься, ибо ему важен результат, а не наши телодвижения во имя общего блага; следовательно, придётся специально сынициировать такое дело; 
      б) придется судится в суде с СудДепом по поводу признания незаконными положений инструкции, которые специально придуманы для «облегчения» работы судов ))))

      +2
  • 13 Сентября, 13:57 #

    Уважаемый Иван Николаевич, отличная практика, опровергающая поговорку «сапожник без сапог»! 
    Со многим согласен — когда сам искал программиста — найти просто нормального — было нелегко!

    +15
  • 13 Сентября, 14:23 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас с победой! Судье и вправду надо отдать должное, что она вникла в суть и вынесла правильное решение!

    +10
    • 14 Сентября, 07:42 #

      Уважаемая Вера Александровна, спасибо! 
      На протяжении всего процесса, мне пришлось переводить специфический компьютерный сленг на обычный русский язык, но в итоге удалось объяснить ситуацию самыми простыми словами и всё встало на свои места ;)

      +10
  • 14 Сентября, 09:25 #

    Уважаемый Иван Николаевич, программистов сейчас и правда пруд пруди, как юристов в своё время. (giggle) 
    Рада, что Вам удалось добиться защиты интересов Праворуба. Надеюсь, решение будет исполнено.

    +4
    • 14 Сентября, 09:39 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Вы верно подметили, что сейчас полно и программистов и юристов, но среди и тех и других, так много проходимцев и шарлатанов, что найти действительно толкового профессионала очень сложно :( 
      Мы приложим все силы, чтобы решение было реально исполнено, и я надеюсь, при необходимости, наши карельские коллеги нам в этом помогут ;)

      +6
  • 14 Сентября, 11:59 #

    При этом, самооценка и запросы таких «творческих специалистов» зачастую совершенно не коррелируют с их реальной квалификацией, а уж об ответственности и дисциплине и говорить не приходится Уважаемый Иван Николаевич, дааа, ужжж...
    Помнится, подыскивали себе помощника. Ситъюэйшн был аналогичный.

    +7
    • 15 Сентября, 14:22 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, в этой ситуации меня больше всего удивляет тот факт, что Подрядчик был нанят для работ по ведению юридического портала, ему было внятно было поставлено задание, озвучены его проблемы, донесены претензии, на что этот эникейщик (за весь промежуток работ так и не понявший, с кем именно он связался) ответил своим презрительным: «пхе!»Вроде бы представитель профессии, где должно быть в крови понимание логической связи совершенных действий с наступающими последствиями… Однако, нет.

      +8
      • 16 Сентября, 05:35 #

        Уважаемый Михаил Михайлович, да, меня тоже удивило столь нелогичное поведение подрядчика, почему-то возомнившего себя неуязвимым, и так до конца и не понимающим, что просто так «проскочить» у него не получится.

        +6
    • 16 Сентября, 05:43 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, да, ситуации очень похожи, и я вижу, что проблема повальной безответственности приобретает глобальные размеры — слишком много людей считают, что «и так сойдёт», «зачем напрягаться?» :x

      +7
  • 15 Сентября, 12:41 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю  Вас с успешным завершением дела! 
    На днях тоже была у судьи Марковой Н.В. по гораздо более простому делу, но судья тоже очень  понравилась))

    +8
  • 16 Сентября, 13:09 #

    Уважаемый Иван Николаевич, это правильные воспитательные меры для инфантильного исполнителя.

    +3

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Проблемы взаимодействия с программистами по договору подряда на техническое обслуживание и модернизацию сайта. Взыскание с нерадивого подрядчика всей суммы аванса и неустойки» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации