Проблемы взаимодействия с программистами по договору подряда на техническое обслуживание и модернизацию сайта. Взыскание с нерадивого подрядчика всей суммы аванса и неустойки

В наше время, значение интернет-сайтов трудно переоценить и спрос на услуги специалистов в сфере создания и модернизации (доработки) сайтов очень высок, что привело к появлению огромного количества программистов-халтурщиков, выдающих себя за настоящих профессионалов, но реально мало что умеющих.

Предложений создать сайт, а так же доработать или модернизировать существующий очень много, но большинство таких предложений исходит от самоучек, с горем пополам освоивших какие-то «конструкторы сайтов», то есть это просто «сборщики» шаблонных сайтов из набора готовых функциональных блоков и шаблонов, но очень слабо разбирающихся во внутреннем устройстве самих блоков, и не способных на создание чего-то действительно нового.

При этом, самооценка и запросы таких «творческих специалистов» зачастую совершенно не коррелируют с их реальной квалификацией, а уж об ответственности и дисциплине и говорить не приходится — любые условия договора, в том числе сроки сдачи результатов заказчику, воспринимаются ими как нечто абстрактное и несущественное, а единственным существенным условием для них является цена, и без предоплаты они ничего делать не хотят.

В этом деле, на стадии заключения договора, будущий Подрядчик — программист из Петрозаводска в статусе самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход) был ознакомлен с архитектурой (логическим устройством) и структурой (кодом) портала, получил согласованную оплату за ознакомление, и заявил, что ему всё понятно, никаких проблем нет, и он готов выполнить любую задачу.

Договор подряда, содержащий базовые условия взаимодействия сторон был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, дистанционно, путём обмена сообщениями электронной почты и работа началась.

Каждая новая задача согласовывалась в переписке сторон в месенджере, а так же фиксировалась во внешнем трекере задач, позволяющем визуализировать текущее состояние как уже выполняющихся, так и ещё только планируемых (перспективных) задач, в том числе сроки их завершения.

Первое время, задачи были относительно небольшими и пусть и с некоторыми нарушениями сроков выполнялись, но когда была согласована и принята в работу более масштабная задача, что-то пошло не так…

Подрядчик, уже полгода работающий с порталом и заверяющий, что знает его как свои пять пальцев, вдруг обнаружил, что для выполнения принятой (и оплаченной) задачи, ему не хватает то одного, то другого, и для продолжения работы ему нужно значительно увеличить объём работы, и конечно же доплатить за это.

Поскольку для Заказчика, получение ожидаемых результатов работы имеет большое значение, руководством компании было принято решение оплатить дополнительные работы и не обращать внимание на увеличение сроков сдачи результатов.

Однако, бесконфликтность и платёжеспособность Заказчика, не были правильно оценены Подрядчиком, хотя явно ему понравились, и требования об увеличении стоимости, а так же отодвигании сроков сдачи результата, повторились снова, ведь «аппетит приходит во время еды»…

И вот настал, неоднократно отодвигаемый, срок сдачи результатов работы Заказчику, но вместо результата, Заказчиком (Истцом) получено новое сообщение о якобы недостаточности материалов для завершения работы по модернизации визуальной части сайта «Праворуб», необходимости их дополнительной оплаты, и изменении платёжных реквизитов Ответчика на несоответствующие общепринятым для расчётов между юридическими лицами и плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми), что в соответствии со ст.ст. 405, 708, 715 ГК РФ, дало нам основания полагать, окончание порученной работы к сроку стало явно невозможным, и дало нам право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и штрафной неустойки.

Подрядчику (ответчику) была направлена претензия с требованием сдать результат работы в двухнедельный срок, либо вернуть полученный аванс и уплатить неустойку.

Возомнивший себя непогрешимым Подрядчик (ответчик) ответил, что он не будет ничего делать бесплатно, и ему безразлично, что будет делать Заказчик.

Естественно, Заказчику пришлось обращаться в суд, и представлять все имеющиеся доказательства, которые в этом деле были исключительно электронными.

Получив исковое заявление, Ответчик направил в суд свои возражения, которые сводились к тому, что он считает договор подряда незаключенным, но все свои обязательства он выполнил в пределах полученной оплаты, а то, что результаты работы не достигнуты — это проблема самого Заказчика, не желающего оплачивать его бесценный труд, а бесплатно он не работает.

Нужно отдать должное суду (судья Маркова Н.В.), который досконально разбирался в содержании переписки сторон, а так же особенностях сайтостроения и многих других, специфических вопросах в сфере компьютерных технологий.

Тем не менее, мы смогли доказать, что независимо от используемой специфической терминологии, подряд всё-равно остаётся подрядом, а значит, результат должен быть, и более того, должен быть передан Заказчику.

По-поводу незаключенности договора мы ссылались на ч.3 ст. 432 ГК РФ, в силу которой, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В итоге суд взыскал с ответчика всю сумму полученного им аванса, а так же договорную неустойку, правда за минимальный период просрочки.

Все подробности есть в прилагаемых процессуальных документах.

P.S. Решение суда было обжаловано, но апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, но чтобы не перегружать публикацию, я расскажу об этом в отдельной публикации.

P.P.S. Сделанные мной обобщения родились не на пустом месте, поскольку это уже не первый негативный опыт взаимодействия с безответственными программистами, но если в этом случае, подрядчику хватило ума добровольно вернуть неотработанный гонорар, то ответчику по этому делу явно не хватило прозорливости, поскольку как материальные, так и репутационные потери для него обязательно будут.