Можно ли ответчику по арбитражному делу выиграть спор с арбитражным управляющим только при дистанционной помощи юриста

В наш 21-й век развития интернет-технологий юристы не только представляют интересы доверителя непосредственно в суде, но и дистанционно сопровождают дело клиента. В «дистанционное сопровождение» могут входить как и только составление документов, так и, помимо составления необходимых правовых документов, консультирование клиента в ходе процесса, что говорить, как говорить, какие заявления, ходатайства заявлять и в какой последовательности.

Только из своих «дистанционных» могу перечислить споры с коллекторами, спор о признании права собственности на гараж, спор по взносам в кооператив автолюбителей (гаражный кооператив), споры по различным гражданско-правовым сделкам, в том числе связанные с долевым участием в строительстве, арбитражные споры.

Но наиболее интересным считаю спор с конкурсным управляющим по признанию сделки недействительной, совершенной организацией-банкротом.

Началось всё с того, что 05 января 2019 года на мой электронный почтовый ящик пришло письмо от многодетной жительницы самого южного города с самыми тёмными ночами с изложением её проблемы (сам адрес она обнаружила на одном из юридических сайтов, о котором к тому времени лично я уже забыл).

Суть спора была в том, что жительница купила по договору долевого участия квартиру, а приобрести гаражный бокс не успела (к тому времени они все были проданы), снимала лет пять гараж у соседа, а затем и выкупила его по договору переуступки через застройщика. Правда, сразу зарегистрировать право собственности не удалось в связи с тем, что был наложен арест на всё имущество ООО и приходилось проходить через судебное разбирательство. Года через четыре с даты получения свидетельства о праве собственности владелицей гаража конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной, в котором также просил возвратить гаражный бокс в конкурсную массу обанкротившегося ООО.

Дело осложнялось тем, что моя клиентка пропустила первое судебное заседание по спорному гаражному боксу, а до нового заседания оставалось  две недели. Вопрос пришлось решать «в авральном порядке».

Для начала были выяснены подробности казуса и истребован от клиентки полный пакет документов, относящихся к делу. Был проведён правовой анализ документов, после чего предложено составление отзыва на заявление, претензии к конкурсному управляющему и встречного искового заявления к конкурсному управляющему. Сразу было указано клиентке про последовательность подачи данных документов и по срокам подачи. После предоплаты вышеуказанные документы были составлены и направлены клиентке. Клиентка была подробно проинструктирована как действовать, на что ссылаться, что говорить и что не говорить. Также был предоставлен совет – если будет апелляционное обжалование, а, тем более, кассационное обжалование, то нанять местного юриста.

Итогом составления отзыва и его предъявления в арбитражный суд на заявление конкурсного управляющего стал отказ конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Дело было выиграно в одном заседании – 22.01.2019 г. Даже не понадобилось направление претензии в адрес конкурсного управляющего. А про встречный иск и речи не шло.

Как изначально и спрогнозировал, конкурсный управляющий вначале направил апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а по её рассмотрению и вступлении решения суда в законную силу – кассационную жалобу в Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа. Эти жалобы конкурсному управляющему не помогли, так как клиентка 01.04.2019 г. воспользовалась моими рекомендациями нанять для таких инстанций местного юриста, который ни на йоту не отошёл от возражений, изложенных в отзыве на заявление, и от решения суда первой инстанции.