Найти юриста / адвоката / эксперта
На мысль написать данную статью меня натолкнула одна из публикаций на сайте.
Фабула дела следующая. Произошло возгорание крыши многоквартирного дома, в результате чего она оказалась значительно повреждена.
Состоялось общее собрание собственников, на котором было принято решение о капитальном ремонте крыши и о финансировании этого ремонта за счет собственных средств собственников, утверждена примерная смета на 4 млн. рублей.
Одним из собственников помещений в этом МКД являлась администрация нашего города. Администрация от своего имени заключила договор с подрядной организацией, которая и выполнила работы по капремонту крыши. Ремонт был оплачен из бюджета города.
Собственники не наделяли администрацию полномочиями представлять их интересы и от их имени заключать договор подряда. Смета по данному договору подряда также согласована собственниками не была.
Акт приёма выполненных работ от имени всех собственников подписали лица, которые не были наделены собственниками соответствующими полномочиями ( несколько членов Совета МКД). Да и вообще непонятно, почему эти собственники подписывали акт приёмки работ, если заказчиком по договору подряда была администрация.
На основании того, что администрация за свой счет отремонтировала крышу, она подала иск о взыскании с других собственников неосновательного обогащения. Иск, несмотря на приведенные документы аргументы (я написала здесь лишь малую часть), был удовлетворен.
Прилагаю это «трэшовое» решение.
В апелляцию не пошли, не захотел доверитель. Было очень жалко потраченного времени и труда.
PS: буду рада конструктивной критике. Может я действительно не права и чего не понимаю???
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ксения Витальевна, а по какой причине произошло возгорание кровли? Какая общая площадь кровли? У меня складывается такое ощущение, что смета очень сильно завышена. В этом направлении не выдвигали возражения?
Уважаемый Игорь Михайлович, к сожалению документов у меня на руках нет, причины возгорания и площадь крыши не помню. Наверное, вы правы, стоило «копать» и в отношении действительной стоимости сметы.
Уважаемая Ксения Витальевна, а если посмотреть на проблему с этой стороны?
ст. 166 ЖК РФ. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
3) ремонт крыши;Поскольку ремонт крыши в любом случае должен быть проведен, собственники взносы за кап.ремонт оплачивали, может быть фонд капремонта каким-то образом возместит (произведет перерасчет взносов, и т.п.) им хотя бы часть денежных средств? Или погасит часть «долга» администрации?
Уважаемая Елена Вениаминовна, насколько помню, на момент возникновения ситуации с возгоранием дома и проведением общего собрания действовала другая редакция Жилищного Кодекса. Увы, нюансов я не помню, много времени прошло. Но с этой точки зрения ситуацию я точно рассматривала. К тому же собственники чётко прописали в протоколе собрания источник финансирования ремонта — собственные средства.
Уважаемая Ксения Витальевна, Состоялось общее собрание собственников, на котором было принято решение о капитальном ремонте крыши и о финансировании этого ремонта за счет собственных средств собственников, утверждена примерная смета на 4 млн. рублей.Собственники не наделяли администрацию полномочиями представлять их интересы и от их имени заключать договор подряда. Смета по данному договору подряда также согласована собственниками не была.Суд в решении пишет, что стоимость ремонта не превышает примерную смету, а она была согласована собственниками.
Так что ничего «трэшового» в решении не вижу, либо маловато исходных данных.
А вот причина пожара и определение того, кто несет ответственность — это вопрос интересный и непонятно, почему он не поднимался.
Вообще было бы интереснее, если бы администрация не впряглась в процесс и люди бы в зиму остались без крыши над головой, причем, буквально
Уважаемая Светлана Валентиновна, но ведь не только в смете дело, а в том что администрацию на заключение договора никто не уполномачивал и т.д., нюансов и нарушений закона много.
По поводу привлечения кого-либо к ответственности за возгорание. Не помню причину. Два года прошло. Но этот момент упустить не могла.
По третьему вашему доводу «люди бы в зиму остались без крыши над головой». Я говорю о том, что всё должно быть в соответствии с предусмотренной законом процедурой, права граждан должны соблюдаться. Должно быть не как попало и как удобно администрации, а так, как прописано в Жилищном Кодексе.
Уважаемая Ксения Витальевна, а фонд капремонта, данного дома, каким образом формируется?
Уважаемый Дмитрий Борисович, ст. 170 ЖК РФ организация капитального ремонта отнесена к ведению субъекта. Соответствующий закон Иркутской области был принят только в декабре 2013 года, когда уже общее собрание собственников по вопросу капремонта крыши прошло. Только с указанной даты в Иркутской области был образован фонд капитального ремонта.
Уважаемая Ксения Витальевна, обратите внимание на этот закон который внес понятие капремонта
Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»Нерасторопность местных властей не может быть основанием перекладыванием своих обязанностей на граждан, тем более, что фонд капремонта формируется у регоператора.
Кроме того из решения суда я так и не понял кто именно ответчик по делу, не общее же собрание? По идее, о процессе должны быть извещены и принять участие абсолютно все собственники помещений, не привлечение хотя-бы одного, безусловное основание для отмены данного решения.
Уважаемый Дмитрий Борисович, общее собрание (с подачи управляющей компании, в нюансы, как обычно никто не вникал) решило провести капремонт за счет средств собственников. Средства фонда капремонта — иной источник финансирования и так полагаю, существует определенная процедура получения средств из фонда.
Иск о неосновательном обогащении предъявляли к каждому конкретному собственнику в МКД, дела разные.
Если необходимо привлечение всех собственников, то какой бы у них тогда был процессуальный статус? Явно не третьи лица, так как решение о взыскании конкретной сумы неосновательного обогащения с конкретных собственников прав собственников других квартир не затрагивает. Под соответчиков, я думаю, они тоже не подходят.
Уважаемая Ксения Витальевна,
… В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора,....Это фрагмент части 6 ст. 189 ЖК РФ. Кап ремонт в случае пожара производится рег. оператором и за его счет. Решение общего собрания в таких случаях не требуется (в отличии от планового кап.ремонта).
В Вашем случае, неосновательно обогатился рег. оператор, ему можно предъявить иск в порядке регресса, как вариант. А мировуха тут не права однозначно.
Уважаемый Дмитрий Борисович, в редакции ст. 189 ЖК РФ, действующей на момент возникновения пожара и проведения общего собрания (2013 год), этого момента не было,
Уважаемая Ксения Витальевна,
Статья 190. Финансирование расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме
1. Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 25.12.2012)
Как видим, даже тогда за свой счет капремонт никто не обязан был делать. ЖК в той редакции могу скинуть на почту.
Уважаемый Дмитрий Борисович, как я уже писла выше, фонда капитального ремонта в Иркутской области на тот момент не было, не был принят соответствующий закон. Рассмотрение ситуации с этой стороны предлагаю закончить.