Найти юриста / адвоката / эксперта
Это дело, по всей видимости, рассмотрением по существу уже не закончится.
С другой стороны, основная задача, которая стояла перед нами в нем: добиться установления тарифа для предприятия на 2011 г., после принятия публикуемого кассационного постановления приобрела черты «решаемой».
Прошу прощения за краткость изложения. Детали в судебном акте, информация о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.
С другой стороны, основная задача, которая стояла перед нами в нем: добиться установления тарифа для предприятия на 2011 г., после принятия публикуемого кассационного постановления приобрела черты «решаемой».
Прошу прощения за краткость изложения. Детали в судебном акте, информация о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.
Для полноты картины конечно бы не помешало глянуть всю хронологию, но в принципе, все понятно и из постановления ФАС.
Подход комитета исключительно бюрократический — не хватает документов, которые мы считаем нужными, мы даже рассматривать ничего не будем.
В такой ситуации, тактика принуждения к принятию решений совершенно правильная.
Изначально, прочитав решение арбитражного суда кассационной инстанции по этому делу, я стала на сторону ООО «Электрические сети». Однако, прочитав решение во второй раз, стало понятно, что я упустила одну немаловажную деталь. В решении суда чётко указано, что Комитет по ценам и тарифам истребовал документы, которые необходимо было проверить, а ООО «Электрические сети» по собственной инициативе их не предоставило. Таким образом, хоть государственный орган и не потребовал определённых документов при проведении проверки данного общества, оно всё равно обязано было предоставить данные документы. Но ООО «Электрические сети» считает наоборот, отталкиваясь от этого мнения при отстаивании своих прав в суде. Естественно, что кассационный суд отклоняет их просьбу на опровержение решения суда первой инстанции.
Уважаемый (ая) div4ina.
Первоначально прочитав Ваше сообщение, я подумал, будто в нем здравый смысл присутствует, но при повторном прочтении понял, что поторопился с выводами.
Во-первых, для открытия дела об установлении тарифа сетевая организация обязана представить документы по строго определенному соответствующим НПА перечню.
Во-вторых, правом запросить у заявителя дополнительные материалы, которое, на мой взгляд, в силу соответствующих предписаний вообще возникает у комитета только после открытия дела, комитет по ценам в ходе изучения поданной заявки на самом деле не пользовался.
Собственно в этом и состоит суть кассационного постановления.
В-третьих, совершенно не понятно, что Вы понимаете под опровержением решения суда, если вынесение иного по существу решения, то это кассация делает в исключительных, единичных случаях. При этом суд кассационной инстанции не связан просьбой подателя жалобы по поводу того, как поступить с делом после отмены состоявшихся по нему судебных актов.
В общем, мой вам совет почитайте сначала НПА, о которых говориться в решении.
Уважаемый Иван Николаевич, хронология дела по ссылке.
Согласен, Иван Николаевич. Другой вопрос, что вам не хуже моего известно какой кровью даются подобные успехи.
Что касается споров с органами тарифного регулирования, то по ним в масштабах страны динамика исключительно отрицательная.
Так что без ложной скромности, считаю: опубликованные на сайте два дела с моим участием, касающиеся этого вопроса, в рамках которых интересы хозяйствующих субъектов удалось защитить хоть как-то, полагаю весьма полезными и заслуживающими внимания :)
Согласен, такая практика есть далеко не у каждого, и как с любыми «сами себе регуляторами», воевать с ними очень тяжко… чаще всего приходится брать «измором»… отвоевывать по-кусочку… так ведь в наше время и это уже неплохо ))
Уважаемый Алексей Владимирович, чем закончилось новое рассмотрение?