Найти юриста / адвоката / эксперта
Выкладываю подборку судебный постановлений относительно того, как суды вольно применяют процедуру пересмотра дела при наличии судебной ошибки.
Как говориться «кручу, верчу — запутать хочу».
Стоит ли говорить, что помимо конституционного права на исправление судебной ошибки, есть еще конституционное предписание судам о приоритете прав личности при толковании и применении любых норм любого законодательства.
Но читают ли они ?
Итак, начну подборку с самого «тяжелого» для судейского понимания:
1. — пересмотр на основании прецедента ЕСПЧ по аналогичной правовой ситуации (т.е. судебная ошибка как нарушение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека);
2. — пересмотр на основании толкования национальных норм КС РФ по аналогичной правовой ситуации (т.е. ввиду нарушения конституционной гарантии равенства перед законом и судом);
3. — пересмотр на основании решения ВС РФ по аналогичной правовой ситуации;
4. — пересмотр на основании грубого нарушения как ГПК РФ, так и ЕКПЧ невозможен, так как якобы существуют сроки для исправления судебной ошибки;
5. — и последнее дело — просто «шедевр» Верховного Суда РФ -
оказывается у властные органы защищены принципом правовой определенности (т.е. существует право на нарушение закона :-))) Так держать судья Кнышев В.П.!!!)
Как говориться «кручу, верчу — запутать хочу».
Стоит ли говорить, что помимо конституционного права на исправление судебной ошибки, есть еще конституционное предписание судам о приоритете прав личности при толковании и применении любых норм любого законодательства.
Но читают ли они ?
Итак, начну подборку с самого «тяжелого» для судейского понимания:
1. — пересмотр на основании прецедента ЕСПЧ по аналогичной правовой ситуации (т.е. судебная ошибка как нарушение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека);
2. — пересмотр на основании толкования национальных норм КС РФ по аналогичной правовой ситуации (т.е. ввиду нарушения конституционной гарантии равенства перед законом и судом);
3. — пересмотр на основании решения ВС РФ по аналогичной правовой ситуации;
4. — пересмотр на основании грубого нарушения как ГПК РФ, так и ЕКПЧ невозможен, так как якобы существуют сроки для исправления судебной ошибки;
5. — и последнее дело — просто «шедевр» Верховного Суда РФ -
оказывается у властные органы защищены принципом правовой определенности (т.е. существует право на нарушение закона :-))) Так держать судья Кнышев В.П.!!!)
И судьи Челябинского областного суда когда не знают как мотивированно отказать в передаче дела в Президиум, ссылаются просто на какой-то абстрактный принцип правовой определенности. Просто удивляешься такой беззубости и не пробиваемости, уж хоть что-то бы более менее похожее на мотивировку написали
А как Вы хотели? Передав дело в Президиум, судья по сути расписывается в своей неправоте при вынесении решения ( раз дело хотят пересмотреть). За это судей уж точно не хвалят. Вот и пытаются как-то выкрутиться.
Я считаю, что в нашей стране такого, чтобы судья признал свою неправоту по делу, не будет еще лет 100, мое мнение таково- до тех, пока не будет сломана система, так все и будет идти по накатанной.
Все судья поддерживат друг друга, если один судья дал такой приговор, а потом его персмотрели и другой судья дал другой приговорто все первый судья может остаться без работы!
И всё же как решать проблему чёрной дыры в законодательстве РФ (пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в порядке надзора если срок на подачу жалобы пропущен свех 1 года)
Убедительно прошу поделиться опытом. В моей ситуации неимоверными усилиями мне удалось добиться и в действиях ответчиков по гражданскому делу (через 7 лет) установлены признаки состава преступлений ст.159 ч.4, 303 ч.1, 330 ук рф. Однако в возбуждении уг. дела отказано по нереабилитирующим основаниям и на этом железобетонная стена. оснований к пересмотру суд, прокурор, не видят (приговора нет, п.1 ст. 392 ГПК игнорируют хотя в арбитраже в аналогичной ситуации этот вопрос решается со ссылкй на постановление об отказе либо прекращении уг. дела положительно( разъяснение ВАС РФ). в востановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано.( истекло 7 лет)
Отсутствует правовой механизм восстановления права? что теперь - жалоба в ЕСПЧ есть какие-то рецепты.
общий вопрос — общий ответ «рецепты есть»