Как говориться «кручу, верчу — запутать хочу».
Стоит ли говорить, что помимо конституционного права на исправление судебной ошибки, есть еще конституционное предписание судам о приоритете прав личности при толковании и применении любых норм любого законодательства.
Но читают ли они ?
Итак, начну подборку с самого «тяжелого» для судейского понимания:
1. — пересмотр на основании прецедента ЕСПЧ по аналогичной правовой ситуации (т.е. судебная ошибка как нарушение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека);
2. — пересмотр на основании толкования национальных норм КС РФ по аналогичной правовой ситуации (т.е. ввиду нарушения конституционной гарантии равенства перед законом и судом);
3. — пересмотр на основании решения ВС РФ по аналогичной правовой ситуации;
4. — пересмотр на основании грубого нарушения как ГПК РФ, так и ЕКПЧ невозможен, так как якобы существуют сроки для исправления судебной ошибки;
5. — и последнее дело — просто «шедевр» Верховного Суда РФ -
оказывается у властные органы защищены принципом правовой определенности (т.е. существует право на нарушение закона :-))) Так держать судья Кнышев В.П.!!!)
| 1. | дело № 1_1 | 3 | ||||
| 2. | дело № 1_2 | 2 | ||||
| 3. | дело № 1_3 | 2 | ||||
| 4. | дело № 1_4 | 2 | ||||
| 5. | дело № 3_5 | 2 | ||||
| 6. | дело № 1_6 | 2 | ||||
| 7. | дело№2_1 | 2 | ||||
| 8. | дело№2_2 | 2 | ||||
| 9. | дело№2_3 | 2 | ||||
| 10. | дело№2_4 | 2 | ||||
| 11. | дело№2_5 | 2 | ||||
| 12. | дело№3_1 | 2 | ||||
| 13. | дело№3_2 | 2 | ||||
| 14. | дело№3_3 | 2 | ||||
| 15. | дело№3_4 | 2 | ||||
| 16. | дело№3_5 | 2 | ||||
| 17. | дело№3_6 | 2 | ||||
| 18. | дело№4_1 | 2 | ||||
| 19. | дело№4_2 | 2 | ||||
| 20. | дело№4_3 | 2 | ||||
| 21. | дело№4_4 | 2 | ||||
| 22. | ВС_1 | 3 | ||||
| 23. | ВС_2 | 2 | ||||
| 24. | ВС_3 | 2 | ||||
| 25. | ВС_4 | 2 | ||||
| 26. | ВС_5 | 3 |
И всё же как решать проблему чёрной дыры в законодательстве РФ (пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в порядке надзора если срок на подачу жалобы пропущен свех 1 года)
Убедительно прошу поделиться опытом. В моей ситуации неимоверными усилиями мне удалось добиться и в действиях ответчиков по гражданскому делу (через 7 лет) установлены признаки состава преступлений ст.159 ч.4, 303 ч.1, 330 ук рф. Однако в возбуждении уг. дела отказано по нереабилитирующим основаниям и на этом железобетонная стена. оснований к пересмотру суд, прокурор, не видят (приговора нет, п.1 ст. 392 ГПК игнорируют хотя в арбитраже в аналогичной ситуации этот вопрос решается со ссылкй на постановление об отказе либо прекращении уг. дела положительно( разъяснение ВАС РФ). в востановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано.( истекло 7 лет)
Отсутствует правовой механизм восстановления права? что теперь - жалоба в ЕСПЧ есть какие-то рецепты.
общий вопрос — общий ответ «рецепты есть»
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
И судьи Челябинского областного суда когда не знают как мотивированно отказать в передаче дела в Президиум, ссылаются просто на какой-то абстрактный принцип правовой определенности. Просто удивляешься такой беззубости и не пробиваемости, уж хоть что-то бы более менее похожее на мотивировку написали