Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

«Баллы» против реального автомобиля: кто победит? Может ли внутренняя учётная единица кооператива - «бал» - стать полноценным основанием для приобретения права собственности на автомобиль стоимостью более полутора миллионов рублей? Именно такой вопрос встал перед судами трёх инстанций в споре вокруг HYUNDAI TUCSON, переданного в паевой фонд организации, признанной Банком России имеющей признаки финансовой пирамиды. В публикации подробно разбираю: почему «баллы» кооператива - это денежный суррогат, запрещённый ст.27 Закона о Банке России. Как безвозмездное пользование превратилось в «право собственности». Что происходит, когда апелляция игнорирует указания кассации. Какие аргументы помогли отменить апелляционное определение. Дело прошло путь: районный суд → областной суд → Восьмой КСОЮ (отмена!) → повторное апелляционное рассмотрение → повторное кассационное рассмотрение. Борьба продолжается!

Дело, в котором я принял, и до настоящего момента еще не закончил участие включает в себя сплетение гражданского, уголовного и арбитражного законодательства.  По моему глубокому убеждению оно является заказным, и на кону не только огромные суммы, но и вопрос о привлечении к уголовной ответственности...

Мой будущий доверитель хотел признать право собственности на дом, которым фактически владел уже больше 15 лет. И признал. Дело, и правда, было не сложным- обратился в суд с требованием о признании его права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и через непродолжительное время получил положительное решение. И даже уже зарегистрировал право собственности. Но вот дальше…что-то пошло не так.

История стара как мир — Госинспекция по недвижимости города Москвы (ГИН) вышла на местность, инспектора составили акт и рапорт, передали данные в Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ), после чего Департамент радостно побежал подавать иск в Арбитражный суд города Москвы.
Своим исковым заявлением ДГИ и Правительство Москвы желали признать эти помещения самовольными постройками и как итог, с помпой снести их.

Обстоятельства дела:Бабушка Антонина Павловна (данные изменены) решила подарить квартиру своей внучке Кристине (данные изменены). Внучка на тот момент проходила обучение и проживала в другом городе, и тем не менее, бабушка настояла на подарке.  Договор дарения квартиры был нотариально удостоверен, п...

Обратились ко мне мои арендодатели, так как получили очень странный иск на 1  страничку, что нежилое помещение, сдаваемое мне под офис, продавцы назад просят, так как продавать помещение оказывается и не собирались.Иск реально был на 1 страничку, продавец, продавший помещение почти 3 года назад сето...

Случай из практики, которым хочется поделиться, т.к. подобные ситуации в последнее время, к сожалению, возникают не так уж и редко. Возможно читателям будет интересно узнать как об обстоятельствах этого дела, так и о том, как удалось эти обстоятельства преодолеть.Итак, обстоятельства дела: Собственн...

Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) долгое время были кошмаром для собственников объектов недвижимости, которым не повезло оказаться в такой зоне. Данное дело пример того, как существенно изменились судебная практика и законодательство о таких зонах. В приложенных документах, полагаю, читатель найдёт много из того, что поможет сохранить объект на территории ЗОУИТ.

Защищал как — то потерпевших от плохих бандитов, которых обвинили по части 2 стать 163 УК РФ (вымогательство). Разошлись все довольные. Прошло некоторое время, снова позвонили мои бывшие доверители, мол, нужна ваша помощь, только не уголовка, а гражданское дело, занимаетесь? – спросили они. Скинул свою практику (страницу) Праворуба, доверители (М. и А. - ответчики по делу) перезвонили через день, заключили соглашение и начали мы работать.