Много хочешь – мало получишь. Или как адвокат убедительно молчал и не мешал взыскивать алименты меньше, чем просили

Народная молва говорит о том, что 90% билетов
на концерты Стаса Михайлова покупаются на алименты…

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Это хорошо, что вы меня читаете. С вами адвокат Марков Константин Николаевич.

Сегодня речь пойдёт о деле из категории, которая мне не совсем по душе. Но в последнее время почему – то Доверители всё чаще обращаются именно по этому направлению.

Как нетрудно догадаться – это семейные споры. Переводя с юридического на русский, то речь идёт о спорах по определению брака, разделу детей, расторжению алиментов или о выборе формы воспитания имущества.

Всё равно не нравится, хотя получается.

Как правило, с данными вопросами обращаются Доверители, с которыми мы знакомы ни один год и интересы которых я уже неоднократно представлял/защищал.

Всё началось летом 2025 года. Отдохнувший я после отпуска потихонечку входил в рабочий ритм.

Тут написал договор, там подготовил документы по персональным данным и включил организацию в реестр операторов, на коленке подписал 217 УПК РФ и ждал предварительного слушания по уголовному делу…

Интересы позвонившего Доверителя я представлял в деле о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате схода льда и снежных масс.

История уже рассказывалась на страницах Праворуба.

После удачного завершения судебных баталий и взыскания денежных средств, Доверитель несколько раз обращался за консультациями по разным вопросам. Всё было хорошо до определённого момента, конечно…

Не могу сказать, что его вопрос меня поставил в тупик, но было как – то неожиданно: занимаюсь ли расторжением брака? На что Доверитель получил положительный ответ.

Составление искового заявления о расторжении брака не требует каких – то запредельных усилий или многолетнего опыта работы.

Коротко по существу: брак зарегистрировали, если есть дети, то желательно прописать, что спора о месте их проживания нет, не сошлись полюсами и хотим разойтись.

Перечень документов, пошлина, принятие иска, примерно месяц срока (реже больше) и на выходе решение мирового суда.

Доверитель пришёл только на предварительное заседание, поддержал требования, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На следующем заседании суд вынес решение.

Оно вступило в законную силу, и Доверитель получил свидетельство о расторжении брака.

Когда осень вступила в свою позднюю и уже довольно – таки холодную пору, Доверитель вновь позвонил и спросил: занимаюсь ли я алиментными спорами?

Вновь получив утвердительный ответ, на той стороне возникла небольшая пауза, а потом голос Доверителя прозвучал с неким облегчением:

-Вы ещё и такие дела ведёте…

Надо отметить, что Доверитель относился к той редкой категории отцов, которые после развода не пропадают из жизни детей, а наоборот активно участвуют в ней и не только с финансовой стороны.

Из искового заявления уже бывшей жены, скачанного из Интернета, следовало, что она, безусловно, хочет получить алименты на ребёнка и на своё содержание.

И сумма, скажем так, была неслабо завышена. Если буквально читать мотивировку размера алиментов на содержание матери, то получалось просто: «Ну, я так хочу».

Конечно, после расторжения брака мой Доверитель пытался урегулировать этот вопрос мирным путём, и прийти к какому – то разумному решению путём оформления у нотариуса. Т.е. как в той рекламе:

-Но ты же лопнешь, деточка!

-А ты заплати и отойди.

На ребёнка и на себя требовалась твёрдая денежная сумма и, конечно же, это должно было быть ежемесячно. Была бы законодательная возможность, то лучше еженедельно.

Доверитель сообщил, что ежемесячно после фактического прекращения брачных отношений перечисляет в безналичной форме деньги в размере прожиточного минимума на взрослого и ребёнка, установленного на территории Санкт-Петербурга.

Более того, из иска следовало, что бывшая жена устроилась работать и к всеобщему, в том числе своему, удивлению она ещё и получала заработную плату.

Причём если сложить заработную плату и ту сумму, которую перечислял мой Доверитель, то получалось, что в месяц у неё оказывается на руках ровно то, что она требует взыскивать в судебном порядке на своё содержание.

При рассмотрении дела мною была избрана тактика под названием: «Промолчи и сойдёшь за умного».

Истец просила суд оказать содействие и истребовать из налоговых органов сведения о расчётных счетах, открытых на имя моего Доверителя, и истребовать сведения о движении денег по этим счетам.

Я приобщил возражения, в которых просили присудить сумму алиментов в размере одного прожиточного минимума на взрослого (для матери ребёнка) и на ребёнка, установленных в Санкт-Петербурге.

Поскольку Истец не особо потрудился направить все документы, являвшиеся приложениями к иску, то я попросил суд после заседания дать мне возможность посидеть в сторонке и тихо пофотографировать документы.

В принципе, всё было стандартно.

Свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребёнка, справка о регистрации. Последним документом – приложением являлся расчёт расходов на саму бывшую жену и ребёнка.

Сам по себе документ представлял собою простую табличку, нарисованную в приложении Word, в которой были указаны месяц расходов, наименование расходов и их размер.

Никаких чеков, никаких договоров, лицензий, медицинских карт или чего – то подобного, подтверждающего факты траты сумм, заявленных к взысканию.

К следующему заседанию я продолжил придерживаться ранее избранной тактики.

Истец в свою очередь попросила повторно направить запросы в налоговую потому что не по всем счетам пришёл ответ.

Также в качестве подтверждения платёжеспособности она просила приобщить к материалам дела сведения, полученные из сети «Интернет», о том каким бизнесом занимается мой Доверитель, а также использовала фотографии, полученные ею в личных сообщениях, где Доверитель был запечатлён в путешествиях.

И зачем – то сообщила суду, что у неё нет возможности нанять адвоката для суда, в отличие от моего Доверителя.

Я не стал влезать с нравоучениями о том, что нанимают либо работника, либо экипаж с лошадью, а к адвокату обращаются за помощью, памятуя о тактике ведения дела…

Я не препятствовал этим ходатайствам, понимая, что по существу даже их удовлетворение не несёт никакой смысловой и процессуальной нагрузки для разрешения спора по существу.

Факт того, что мой Доверитель, в конце концов, работает и зарабатывает деньги, никогда не отрицался.

Размер дохода не скрывался, что подтверждалось своевременно сданными декларациями и отсутствием каких – либо претензий со стороны налоговых органов.

Необходимо было отдать должное и председательствующей судье, которая и вида не подавала при рассмотрении спора, и даже намёка не делала в какую сторону истцу следовало идти, как и чем это доказывать.

Бывают иногда случаи, когда судьи специально или нет, делают такие намёки, но это был не тот случай.

Рассмотрение дела отложили, и мы благополучно разошлись, оставшись каждый при своём мнении.

На следующее заседание вместо истца пришёл… адвокат, на которого не было средств! Вот что с человеком делает желание содрать денег.

Первая мысль, которая меня посетила, была о том, что, наверное, сейчас уточнят требования и попросят взыскивать ¼ от всех доходов.

И, конечно, приложат все документы, подтверждающие суммы расходов…

Но от появления адвоката, исключительно по моему мнению, сделалось только хуже и все мои фантазии об изменении направления процесса остались таковыми.

Короче говоря, это так кажется, что у страха глаза велики. Но у запора – всё равно они оказались больше!

На стадии ходатайств адвокат просила суд оказать содействие и истребовать из Пограничного управления ФСБ России сведения о пересечении моим Доверителем границы Российской Федерации и, желательно, информацию о том, куда он вообще направлялся.

Судья спокойно взяла письменное ходатайство и спросила моё мнение относительно заявленного ходатайства. Я уже потихоньку начинал закипать.

Причём тут выезд за границу, если у нас идёт спор об алиментах? Самое главное, мой Доверитель не занимал дурацкой позиции – алименты платить не буду, да и для этого нет основания.

Напротив, он не отказывался от перечисления денег на содержание ребёнка и его матери, спор сводился только к размеру суммы.

-Я присуждаю миссис Джонсон двенадцать тысяч долларов в год в качестве алиментов.

-Это очень любезно с вашей стороны, ваша честь, – радостно отвечает бывший муж, – И чтобы показать, что я тоже щедрый человек, со своей стороны я добавлю еще две тысячи в год.

Я возражал против удовлетворения ходатайства, как не имеющее отношение к спору. Судья отказала. Дальше последовало ходатайство о приобщении чеков, якобы подтверждавших размер расходов на ребёнка.

В основном чеки были на итоговую сумму покупки, т.е. в нём не расшифровывалось, что конкретно было куплено на сумму, допустим, 1 000 рублей.

Только копии и никаких оригиналов. Такое ощущение, что в этом деле просто умерли ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, требующие предоставление оригиналов письменных доказательств или надлежаще заверенных копий.

Я не возражал потому, что нельзя было идентифицировать расходы, а чеки датировались периодом, когда истец и ответчик состояли в браке, т.е. это были общие расходы.

Далее адвокат хотела приобщить какие – то распечатки с тёмными фотографиями, взятыми в мессенджере «Telegram», которые свидетельствовали о том, что мой Доверитель занимается определённой творческой деятельностью и периодически получает с неё доход.

Возражения сводились к тому, что мне не видно, кто изображён на фотографиях, и что эта страница в мессенджере принадлежит моему Доверителю. Может сторона истца просто взяла полного тёзку Доверителя и пытается этим что – то доказать.

Судья также отказала в приобщении этих документов, в том числе в связи с ненадлежащим оформлением.

После этого, судья сообщила о том, что на повторные судебные запросы поступили ответы о счетах моего Доверителя, движении по ним денежных средств.

В связи с чем нам было предложено отложить заседание, чтобы мы ознакомились и при необходимости подготовили какую – нибудь правовую позицию, если она будет конечно.

Месяц спустя. Тот же зал, та же судья, те же адвокаты, но новые документы.

Адвокат истца принесла протокол нотариального осмотра Телеграм – страницы, на которой была запечатлена творческая деятельность моего Доверителя.

При предъявлении документа, адвокат дала, как она, наверное, подумала, колкий комментарий, мол, в прошлый раз адвокат ответчика сомневался в достоверности документ, а теперь не отвертеться.

Я уже понимал, что это заседание будет последним и сегодня судья вынесет решение, т.к. все необходимые обстоятельства были выяснены.

На колкий комментарий я парировал, что это было лишним. В материалах дела было полно банковских выписок и ответов из налоговой о финансовом состоянии Доверителя. Что конкретно доказывает этот протокол осмотра, удостоверенный нотариусом – непонятно.

Судья приобщила протокол с оговоркой, что даст ему оценку при вынесении решения.

Опять чеки, и опять в копиях. Теперь чеки как бы подтверждали перечисление денег няне, которая сидела с ребёнком в определённые дни.

Как мы выяснили с судьёй, няня ещё и до кучи имела статус индивидуального предпринимателя.

И опять кассовые чеки о расходах, понесённых еще в период брака.

К окончанию рассмотрения дела по существу в нём имелось: ответы на судебные запросы, декларации Доверителя о доходах, выписки с банковских счетов, копии чеков, представленных истцом и табличка о расходах.

По прежнему, никаких договоров, справок, лицензий и т.п. Чеки и табличка наше всё!

В прениях адвокат истца просила удовлетворить иск в полном объёме. Выступая в прениях, я всё – таки начал бухтеть.

Сначала обратил внимание суда на то, что Доверитель никогда не отказывался от уплаты алиментов и от участия в жизни ребёнка.

Более того, при необходимости он готов нести ещё и дополнительные расходы. Как говорится, только попроси.

Относительно чеков на няню я указал, что в них нет сведений о том, что это оплата за услуги по присмотру за ребёнком. Нельзя идентифицировать получателя, а принести договор возмездного оказания услуг адвокат, видимо, постеснялась (тонкий намёк, что за месяц самый простой договор можно было бы и написать).

По остальным чекам о несении расходов на продукты питания и прочие прелести быта либо нельзя понять за что было уплочено, либо они датированы, когда брак ещё подавал признаки жизни.

По вопросу взыскания с моего Доверителя расходов за протокол нотариального осмотра страниц в мессенджере я возражал в связи с тем, что к спору это не относится и никакие обстоятельства для определения размера алиментов не подтверждают.

Судья ушла в совещательную комнату на 15 минут. По результатам рассмотрения заявленных исковых требований было принято решение об их частичном удовлетворении.

С моего Доверителя были взысканы алименты в пользу ребёнка и матери, как мы и просили, в размере 1 (одного) прожиточного минимума на каждого.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальные услуги было отказано, поскольку несение этих расходов не являлось необходимым для разрешения дела.

Решение суда по истечении одного месяца неминуемо вступило в законную силу…

P.S. Всё же надо стараться слушать и слышать друг друга и стараться договориться.

В противном случае суд подтвердит то, что и так уже платилось, а завышенные ожидания так и останутся не оправданными…