В данной статье показана совместная работа адвоката и патентного поверенного, чей совместный труд, как показало время, дает наилучшие результаты в отстаивании интересов своих доверителей

как эффективно снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по искам ООО "Юрконтра"

В своей адвокатской практике я неоднократно сталкивался с неосмотрительностью следователей при возбуждении уголовных дел, зачастую следствие выступает лишь, как «инструмент» в руках так называемых потерпевших, такая ситуация возникла и по уголовному делу о нарушении авторских прав.Согласно пункту 1 ...

Уважаемые коллеги, в настоящей публикации показано, как Роспатент иной раз борется за «честь мундира» с упорством, достойного лучшего применения, вместо того, чтобы навести порядок в работе некоторых из своих (точнее его учреждения - Федерального института промышленной собственности) сотрудников.
А наводить этот порядок приходится нам грешным (как, не исключаю, некоторые из них могут сказать между собой: со свиным рылом, да в калашный ряд), поскольку рассмотреть и вытащить из их глаз бревна таки оказывается сподручнее сторонним лицам, а не экспертам, подчас ищущим соринки в глазах других.
В этом противостоянии на нашу сторону встала вся без исключения элита Суда по интеллектуальным правам (СИП) - полный состав Президиума во главе с Председателем СИП с тем, чтобы урезонить Роспатент в его упрямстве.
За работу каждому из членов Президиума мой земной поклон и сердечная благодарность!

Октябрь. Цеплят по осени считают. Настоящей публикацией я фактически устраняю пробел в моей юридической практике, показанной на страницах портала Праворуб, в части отсутствия в её примерах мировых соглашений. Довольно распространенные и/или простые мировые соглашения, возможные к заключению без затрагивания интересов третьих лиц (особенно таких, как органы государственной власти федерального уровня), приводить считаю несерьезным, а потому, здесь я приведу совсем иной пример.

Пример решения следующих задач. 1) Показать ошибки: а) в работе экспертов Федеральной службы по интеллектуальной собственности; б) в решении коллегии Палаты по Патентным спорам Федерального интститута промышленной собственности; в) в решении судебной коллегии Суда по интеллектальным правам. 2) Убедить кассационную инстанцию (Президиум Суда по интеллектальным правам) в необходимости отмены решений всех вышеназванных лиц. Результат: выполнено.

Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: https://pravorub.ru/cases/100952.html Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства. К сожалению, наши надежды на отмену решения в Кемеровском областном суде не сбылись. Хроника апелляционного рассмотрения и процессуальные документы второго этапа рассмотрения здесь: https://pravorub.ru/cases/100965.html Несмотря на непонимание судей первой и второй инстанции мы не сдались и, о чудо — кассационная инстанция отменила апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2.06.2022 г., направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Описание судебного заседания и документы кассационной стадии здесь: https://pravorub.ru/cases/100992.html В этой публикации я расскажу, как проходило повторное рассмотрение нашей апелляционной жалобы в Кемеровском областном суде.

К сожалению, наши надежды на отмену решения в Кемеровском областном суде не сбылись. Хроника апелляционного рассмотрения и процессуальные документы второго этапа рассмотрения здесь: https://pravorub.ru/cases/100965.html В этой публикации я опишу то, что происходило в суде кассационной инстанции и как мы добились перелома в этом деле.

Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: https://pravorub.ru/cases/100952.html Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства. В этой публикации я опишу то, что происходило в суде апелляционной инстанции и к чему это привело.

История этого дела началась ещё в 2021 году, и до сих пор окончательно не завершена, но само рассмотрение спора представляет интерес для многих профессионалов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Предыстория спора проста: в 2019 году один из пользователей портала Праворуб, повздорив в комментариях с другим пользователем, взыскал с обидчика компенсацию морального вреда.