В свое время, когда я был юным романтиком-студентом юридического ВУЗа, я искренне полагал, что задачей любого правоохранителя является установление истины по делу. Боже! Как же я ошибался! Оказывается главное в работе правоохранителя — выполнить указание. Неважно какое. Главное чье это указание. Если начальства — то выполнить любой ценой. А то накажут. Больно. Сейчас «Человек», «Личность», «Судьба» — понятия не процессуальные. Точно так же, как и «Честность», «Справедливость», «Независимость». 
Дела о мошенничестве с банковскими кредитами в последние годы стали обыденными. Как правило непосредственный получатель кредита либо БОМЖ либо малоимущий гражданин.
Не секрет, что ст. 159 Уголовного кодекса РФ давно стала универсальным средством воздействия — она используется с самыми различными целями и практически в любых ситуациях.
Что-то меняется в нашей судебной системе. И похоже, что в лучшую сторону. Во всяком случае, в это очень хочется верить… Второй раз за этот год Московский городской суд по-настоящему удивил меня. Следует отметить, приятно удивил.
Вступил в законную силу приговор к штрафу, вынесенный подзащитному адвоката Куприянова. Это дело, расследовавшееся Следственным комитетом России в дальнем регионе страны. Началось «дело» с длительных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых при получении денег, которые предполагались «откатом», был взят «с поличным» руководитель подразделения одной крупной компании. Сразу после задержания он дал без адвоката пространные собственноручные показания по этому эпизоду, а фактически признание, с элементами самооговора, в обмен на обещание не подвергать его аресту, и, заметим, не был обманут.
История эта не совсем триумфальная и пока не законченная. Выкладываю ее, чтобы еще раз призвать коллег несмотря ни на что (а посмотреть порой есть на что) помогать каждому, кто обращается(разумеется, если есть к тому возможность).
Здесь https://pravorub.ru/articles/9086.html и https://pravorub.ru/articles/9578.html в 2010 г размещена публикация об уголовном деле по ст.146 за пользование известным электронным справочником «Гарант». 
Имея привычку выполнять данные обещания, публикую постановление о прекращении одного из старых уголовных дел, которым мне пришлось заниматься, где был использован полиграф. 
Петров Игорь Иванович: Уважаемая Елена Анатольевна, было дело в ... 2 часа назад
Ротов Владимир Сергеевич: Уважаемый Владислав Александрович, отличная ... 2 часа назад
Безуглов Александр Александрович: Уважаемый Иван Николаевич, здравствуйте! ... 2 часа назад
Стрижак Андрей Валерьевич: Уважаемый Иван Николаевич, полтора года за ... 6 часов назад
Ермоленко Андрей Владимирович: Уважаемый Владислав Александрович, благодарю ... 6 часов назад
Морохин Иван Николаевич: Уважаемый Александр Евгеньевич, благодарю ... 7 часов назад
Сидоров Александр Евгеньевич: Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за публикацию ... 7 часов назад
Климушкин Владислав Александрович: Уважаемый Андрей Владимирович, каждый раз ... 7 часов назад
Слободчикова Ирина Викторовна: Уважаемый Игорь Иванович, у меня сейчас находится ... 8 часов назад
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта
