Найти юриста / адвоката / эксперта
Не секрет, что ст. 159 Уголовного кодекса РФ давно стала универсальным средством воздействия — она используется с самыми различными целями и практически в любых ситуациях.
Это уголовное дело не является исключением — оно возбуждено исключительно благодаря стараниям «потерпевшего», сумевшего заинтересовать правоохранителей. Но заинтересовать ему удалось не совсем тех, а правильнее говоря, совсем не тех, кто в силу требований закона должен был рассматривать его заявление и принимать по нему решение.
Итак, уголовное дело возбуждено и расследуется следователем СУ Красногвардейского района. В постановлении о привлечении моего доверителя в качестве обвиняемого место совершения преступления вообще не указывается, как не указывается оно впоследствии и в обвинительном заключении. Естественно, в ходе первого судебного заседания по этому делу мной заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. И это ходатайство судом удовлетворено. 22 октября 2012 года Красногвардейским районным судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Казалось бы, можно порадоваться — уголовное дело должно быть передано по территории туда, где у «заказчика» не нашлось возможности договориться. А с учетом того, что других оснований для привлечения моего доверителя к уголовной ответственности не имеется, там мы заявим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Но не тут-то было. 7 февраля 2013 года тем же самым следователем СУ Красногвардейского района моему доверителю предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом содержание постановления идентично предыдущему за исключением того, что в нем указано место совершения преступления — Василеостровский район Санкт-Петербурга.
Что ж, нарушениям требований УПК РФ в последнее время удивляться уже не приходится. На действия следователя я подала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Всё же просто, правда? — предусмотренный УПК РФ порядок нарушен, обвинение предъявлено ненадлежащим лицом — значит незаконно? Ничего подобного! Суд отказал в рассмотрении моей жалобы, поскольку в жалобе не приведено «доводов и фактов, свидетельствующих о наличии уголовно-правовых отношений, подлежащих защите в порядке ст. 125 УПК РФ». Но даже и это еще не самое интересное (на постановление суда об отказе в рассмотрении жалобы уже подана апелляционная жалоба).
А самое интересное — это то, что выяснилось в беседе со следователем, — оказывается, она в полном соответствии с ч.5 ст. 152 УПК РФ вынесла постановление о передаче уголовного дела по подследственности. Но первым заместителем начальника ГСУ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление об определении территориальности, в соответствии с которым это уголовное дело возвращено обратно. Внимание, вопрос — кому-нибудь известна норма уголовно-процессуального закона, позволяющая руководителю следственного органа самому определить территориальность расследования уголовного дела?
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152 УПК РФ. Часть 4 ст. 152 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень таких исключений: предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Однако, ни обвиняемые по настоящему делу, ни большинство свидетелей не находятся в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.
Абсурдность происходящего в российском уголовном судопроизводстве уже не удивляет, но вопрос — «Доколе?» — остается открытым.
Добавлено: 19:38 26.03.2013
26 марта 2013 года судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на постановление Красногвардейского районного суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Апелляционная жалоба удовлетворена частично, жалоба направлена в Красногвардейский районный суд для рассмотрения по существу.
Добавлено: 21:52 09.10.2019
Это уголовное дело не является исключением — оно возбуждено исключительно благодаря стараниям «потерпевшего», сумевшего заинтересовать правоохранителей. Но заинтересовать ему удалось не совсем тех, а правильнее говоря, совсем не тех, кто в силу требований закона должен был рассматривать его заявление и принимать по нему решение.
Итак, уголовное дело возбуждено и расследуется следователем СУ Красногвардейского района. В постановлении о привлечении моего доверителя в качестве обвиняемого место совершения преступления вообще не указывается, как не указывается оно впоследствии и в обвинительном заключении. Естественно, в ходе первого судебного заседания по этому делу мной заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. И это ходатайство судом удовлетворено. 22 октября 2012 года Красногвардейским районным судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Казалось бы, можно порадоваться — уголовное дело должно быть передано по территории туда, где у «заказчика» не нашлось возможности договориться. А с учетом того, что других оснований для привлечения моего доверителя к уголовной ответственности не имеется, там мы заявим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Но не тут-то было. 7 февраля 2013 года тем же самым следователем СУ Красногвардейского района моему доверителю предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом содержание постановления идентично предыдущему за исключением того, что в нем указано место совершения преступления — Василеостровский район Санкт-Петербурга.
Что ж, нарушениям требований УПК РФ в последнее время удивляться уже не приходится. На действия следователя я подала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Всё же просто, правда? — предусмотренный УПК РФ порядок нарушен, обвинение предъявлено ненадлежащим лицом — значит незаконно? Ничего подобного! Суд отказал в рассмотрении моей жалобы, поскольку в жалобе не приведено «доводов и фактов, свидетельствующих о наличии уголовно-правовых отношений, подлежащих защите в порядке ст. 125 УПК РФ». Но даже и это еще не самое интересное (на постановление суда об отказе в рассмотрении жалобы уже подана апелляционная жалоба).
А самое интересное — это то, что выяснилось в беседе со следователем, — оказывается, она в полном соответствии с ч.5 ст. 152 УПК РФ вынесла постановление о передаче уголовного дела по подследственности. Но первым заместителем начальника ГСУ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление об определении территориальности, в соответствии с которым это уголовное дело возвращено обратно. Внимание, вопрос — кому-нибудь известна норма уголовно-процессуального закона, позволяющая руководителю следственного органа самому определить территориальность расследования уголовного дела?
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152 УПК РФ. Часть 4 ст. 152 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень таких исключений: предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Однако, ни обвиняемые по настоящему делу, ни большинство свидетелей не находятся в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.
Абсурдность происходящего в российском уголовном судопроизводстве уже не удивляет, но вопрос — «Доколе?» — остается открытым.
Добавлено: 19:38 26.03.2013
26 марта 2013 года судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на постановление Красногвардейского районного суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Апелляционная жалоба удовлетворена частично, жалоба направлена в Красногвардейский районный суд для рассмотрения по существу.
Добавлено: 21:52 09.10.2019
Рейтинг публикации:
«
Я скажу больше — ст.125 УПК РФ вообще не предусматривает такого итогового решения по жалобе, как «отказ в принятии к рассмотрению». По результатам рассмотрения жалобы может быть только два постановления:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Что касается территориальной подследственности, то ч.5 ст.152 УПК РФ как раз и предусматривает право руководителя следственного органа направлять дело по подследственности. Следовательно обжаловать надо именно его решение.
Кстати, суд теперь должен быть по месту окончания преступления, то бишь не Красногвардейский.
Сергей Александрович! А как судью убедить, что отказа быть не может? Он же памятник!
Он же памятник!Да зарастет к нему народная тропа.
Да, Сергей Александрович, ч. 5 ст. 152 УПК РФ предусматривает право именно направлять уголовное дело по подследственности, а не определять «территориальность расследования».
Обжаловать будем обязательно, как раз готовлю жалобу.
«Творчество», или скорее «художества» судей в последнее время становятся всё чудесатее и чудесатее… :x
Сергей Александрович прав — обжалуйте постановление руководителя СО.
Обязательно, Иван Николаевич!
Сложившаяся сейчас ситуация показывает, что любое подразделение, независимо от места нахождения и места совершения преступления, может принять заявление, возбудить по нему уголовное дело, расследовать и направить в суд — и ничьих прав при этом не нарушается. Зачем вообще нужен уголовно-процессуальный закон и предусмотренный им порядок?
любое подразделение, независимо от места нахождения и места совершения преступления, может принять заявление, возбудить по нему уголовное дело, расследовать и направить в суд — и ничьих прав при этом не нарушается. Попробуйте взглянуть на эту ситуацию со стороны. Вспомните:
Если звёзды зажигают, значит это кому ни будь нужно И сразу станет понятно, кому и зачем нужен такой уголовно-процессуальный закон и предусмотренный им порядок.
Когда-то И.Христос утверждал, что нельзя на зло отвечать злом, «кто ударит тебя по левой щеке — подставь правую».
Когда-то В.И.Ленин утверждал, что на террор надо отвечать террором, «Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…»
Но есть и иные пути, которые лежат совсем в другой плоскости. «Никогда не требуй от человека того, что не делаешь сам.» «Если желаешь, чтобы мир изменился, — сам стань этим изменением.» — так говорил наш коллега, адвокат М.Ганди.
Уважаемая Елена Владимировна! Я думаю «норма закона» по которой подследственность такая, какая хочется может зависеть от двух вещей — «это моя палка». Или: «я не я буду, если не покажу этому выскочке кто тут хозяин»!
Постановление судьи само по себе бредовое, может мы видим закон в другом свете.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», четко сказано, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
Какие еще могут быть обоснования о затруднении доступа к правосудию? Как может суд решить, что предмет для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует?
Нет, ну они совсем! В жалобе (по ст. 125) все очень четко указано, а суд пишет в постановлении об отказе:
жалоба не содержит сведений о нарушении прав...После такого, только обжаловать остается!
У судов практика такая, если не знают как аргументированно и законно ответить они просто пишут всякую чушь, лишь бы отвязаться от заявителя: им про Фому они про Ерему!
А о том, что они вообще не могут опровергнуть, — умалчивают:D
Елена Владимировна, относительно нарушения прав подзащитного и доводов и фактов, свидетельствующих о наличии уголовно-правовых отношений, подлежащих защите в порядке ст. 125 УПК РФ, позиции Конституционного Судв РФ выражены более чем определенно:
↓ Читать полностью ↓
-определение от 06 июня 2002 г. № 117-О 2. Как следует из содержания частей первой и второй статьи 132 УПК РСФСР, прокурор, разрешая вопрос о подследственности конкретного дела, не вправе действовать произвольно и обязан соблюдать предписания закона, в том числе закрепляющие правила определения территориальной подследственности. Содержащиеся в них нормы не предоставляют полномочия по собиранию доказательств, по выполнению иных процессуальных действий и принятию решений тем органам и должностным лицам, которые законом не управомочены осуществлять предварительное следствие по уголовному делу;
-определение от 4 июля 2002 г. N 180-О 2. Частью первой статьи 132 УПК РСФСР установлено, что предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление; в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно может производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей. Согласно части второй статьи 132 УПК РСФСР следователь, установив, что данное дело ему неподследственно, обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности; вопрос о подследственности дела решается прокурором по месту, где следствие начато.
Как вытекает из приведенных положений уголовно-процессуального закона, прокурор при решении вопроса о подследственности конкретного дела не может действовать произвольно и не освобождается от обязанности следовать предписаниям закона, в том числе тем, которые закрепляют правила определения территориальной подследственности. Таким образом, они не допускают возможность предоставления полномочий по собиранию доказательств, а также по выполнению иных процессуальных действий и принятию решений тем органам и должностным лицам, которые в силу закона не управомочены осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Спасибо, Анатолий Петрович!
Тут такой момент еще есть — Красногвардейский нагородил, но рассматривать по существу это уголовное дело должен будет Василеостровский суд. И вот мне очень интересно, что Василеостровский суд скажет, когда получит для рассмотрения уголовное дело, которое расследовалось ненадлежащим лицом.
Полагаю, что по собственной инициативе Василеостровский суд данный вопрос на обсуждение не поставит. Но, если будет соответствующее ходатайство (хорошо подготовленное и обоснованное), то деваться некуда — придется рассматривать. Думаю, что такие «правовые крепости» будут просто незамечены и преодолены не обращая на них внимание, ввиду отсутствия «доводов и фактов, свидетельствующих о наличии уголовно-правовых отношений, подлежащих защите». В любом случае — любопытно будет почитать такое решение.
Вот и мне любопытно, Анатолий Петрович :)
Если это дело дойдет до Василеостровского суда, соответствующее ходатайство я обязательно заявлю.
На практике суды чужие ляпы разгребать не очень-то любят. Это к своим относятся снисходительно, а от чужих всё-таки стараются избавляться.
Постановление об определении территориальности расследования уголовного дела прямо-таки напрашивается на обжалование.
Уже, Анатолий Петрович! ;)
ОК! Отлично.
Ознакомился с представленными материалами.
Полагаю, что сии перлы: и руководителя ГСУ, и суда, являются той каплей превышения некомпетентности обоих должностных лиц, когда стоит говорить о проф.пригодности.
Обжалование решений данных органов в законном процессуальном порядке безусловно необходимо.
Но, считаю, что в данном случае вопрос надо ставить шире: необходимо писать соответствующие жалобы и в ККС и вышестоящему руководителю ГСУ и ставить вопросы о персональной ответственности за подобные процессуальные перлы.
Насколько мне известно, подобные факты обращений и жалоб учитываются в послужном списке конкретных должностных лиц.
Елена Владимировна, а Вам — удачи в Вашем усердии!
Спасибо, Владимир Михайлович!
У меня аналогичная ситуация по делу. Не только территориальность расследования, но и подсудность была нарушена. Суд направил дело по подсудности в другой суд. Ну а то, что нарушена территоральность в этом суд не находит ни каких нарушений. При этом дело было возбуждено дознавателем таможни, который своим постановлением (минуя прокурора) направил дело в УФСКН Москвы. В этом тоже суд не видит никаких нарушений. Буду внимательно отслеживать ситуацию по ВАшему делу, т.к. для меня очень актуально. У самой уже руки опустились. По 125 я не обжаловалась. Постановление об установлении территориальности у меня не выносилось. При этом нормы обязывающей его наличие я не видела.
Оксана Николаевна, мне тут по поводу нарушения подследственности пытались говорить, что нарушения Конституции РФ нет, поскольку в ст. 47 о подследственности не указано. Но уж о подсудности в ст. 47 Конституции РФ указано однозначно!
А руки опускать не надо. Если и мы их опустим, что ж тогда делать всем остальным? Обжаловать все незаконные действия надо обязательно — даже если российские суды покрывают это безобразие, по крайней мере есть основания для обращения в ЕСПЧ.
Как будут развиваться события — непременно буду сообщать.
Если и мы их опустим, что ж тогда делать всем остальным? Поддерживаю(Y)(Y)(Y)
Елена Владимировна, в ЕСПЧ по данному делу я однозначно пойду. Жаль что результатами сможем по данным решениям поделится лет через 5.
Уважаемая Елена Владимировна!
Кто если не мы. Если не мы будем отстаивать закон, который в первую очередь обязаны соблюдать те, кто непосредственно принадлежит к государству. Удачи Вам в отстаивании прав подзащитного. Главное не теряйте духа и выдержки. Только вперед.(handshake)
Спасибо, Евгений Алексеевич!
Уважаемая Елена Владимировна!
К сожалению с таким произволом приходится сталкиваться повсеместно, но воздействие на должностных лиц приходится оказывать в каждом отдельном случае конкретно по отношению к лицу вынесшему такое постановление в соответствии и согласно соблюдения законодательства В Вашем случае необходимо обжаловать действия начальника СК и в дальнейшем взять под свой контроль (по возможности) ведение дела, включая использование суда для сбора необходимого материала для процесса. Удачи Вам в нелегкой работе. Не падайте духом и Вам вернётся сторицей.
Спасибо за добрые пожелания!
После того, как КС РФ установил, что жалобы в порядке ст.125 УПК РФ должны рассматриваться по месту совершения деяния возникло много забавных ситуаций. Полагаю этот случай из той же обоймы. Сами посудите:
— Если направить жалобу в тот суд, где действительно было место совершения, то получится, что адвокат знает больше следователя и суд этот всё одно будет некомпетентен, так как следствие не закончено и место просто нельзя считать установленным.
— Если направить жалобу в суд, где было хоть одно из мест совершения (а их бывает очень много), то тут судов может быть столько, сколько пальцев на руке.
Вот почему ходатайства следствия рассматриваются по месту следственного органа, а жалобы на следствие в другом месте?
Уважаемая Елена Владимировна, в вашей жалобе в порядке ст.125 УПК действительно не указано какие конституционные права вашего доверителя были нарушены в результате предъявления ему обвинения именно этим следователем, а не каким-либо иным. Полагаю, что апелляцию вы проиграите только в связи с этим. Поэтому рекомендую не ждать апелляции, а подать новую жалобу в которой указать на нарушение конституционных прав вашего доверителя. Например нарушено право на достоинство личности, личную неприкосновенность, равенство перед законом, право на верховенство закона, ну и т.д. Тут главное не стесняться фантазировать;)
P.S.: Может это пригодится — Пост. КС РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П
Уважаемый Алексей Анатольевич, Постановление КС от 20 июля 0212 года № 20-П мной уже изучено, однако в этом постановлении речь идет о производстве расследования межрайонным следственным отделом, юрисдикция которого выходит за пределы административного района его дислокации и распространяется на территории нескольких административных районов. Это не наш случай.
Представьте себе, что в Архангельске преступление совершено например в Октябрьском районе, а уголовное дело возбуждено и расследуется например следователем СО Исакогорского ОВД.
А по поводу нарушения конституционных прав — приму к сведению ;)
Пост.КС привел не для прямого применения по аналогии, а для использования содержащихся в нем правоых позиций. Правда текст его уже не помню, может там ничего и не пригодится. В любом случае желаю удачи.
Спасибо, Алексей Анатольевич!
Улена Владимировна, у нас на руках есть ответ Минюста с синей печатью, что приказы № 72 Бастрыкина и №200 Чайки в МИНЮСТЕ не зарегистрированы!!
Это значит, что отказ регистрировать и возбуждать уголовные дела на следователей и прокуроров согласно пункта 21 Инструкции, утвержденной этим приказом — незаконны в принципе.Что скажет по этому поводу общественность?
Алексей Анатольевич, Ваш прогноз не сбылся.
Сегодня судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда отменила постановление Красногвардейского районного суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Жалоба направлена в Красногвардейский районный суд для рассмотрения по существу.
Мотивировка мне, к сожалению, неизвестна. Определение опубликую, когда получу.
Поздравляю! Очень рад что суд оказался лучше моих прогнозов. Хотя уверен что ваша подготовленность сыграла главную роль.
Спасибо, Алексей Анатольевич, и Вам, и всем коллегам, принявшим участие в обсуждении!
Уважаемая Елена Владимировна! СУ Красногвардейского района вообще чудная организация, у меня там тоже пытаются обвинить мою клиентку по ст. 159 УК РФ.Причем следователь ведет себя просто вызывающе.
На мое, законное требование о вручении копии постановления о возбуждении уголовного дела, она кричала и категорически отказалась его хотя бы показать.
В общем, беспредел полнейший!
Ольга Борисовна, мой опыт общения со следователем СУ Красногвардейского района показал, что это общение должно происходить исключительно письменно — путем подачи соответствующих заявлений и ходатайств через канцелярию обязательно под копию с отметкой о получении. Помогает. Удачи Вам!
Уважаемая Елена Владимировна! Именно так я и поступаю. Я даже ордер в дело через канцелярию передавала, так как следователь сказала моей клиентке, что она будет свидетелем по делу, а на деле хотела обманом получить нужные ей показания. И до сих пор опера Красногвардейского РОВД пытаются вымагнуть с моей клиентки взятку для следователя, якобы за деньги ее не закроют. Смешно, но насколько нагло и напористо, что волосы шевелятся.
Коммерческое следственное подразделение Санкт-Петербурга :)
Елена Владимировна, доброго времени суток! На данном сайте я новичок, потому не представилась возможность поучаствовать в обсуждении данной темы ранее. Сейчас же сам столкнулся с ней, потому интересуют результаты Ваших баталий! Повлияло ли как-то нарушение ст. 152 УПК РФ на суд?
Здравствуйте! 26 марта 2013 года судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда отменила постановление Красногвардейского районного суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Жалоба направлена в Красногвардейский районный суд для рассмотрения по существу. Судебное заседание пока не назначено. Я безусловно сообщу на сайте о результатах рассмотрения.
Здравствуйте Елена Владимировна! Заинтересовала Ваша статья по применил следствием статьи 152 УПК РФ. Если Вас не затруднит сообщите результаты рассмотрения и вообще дальнейшего расследования дела! Заранее благодарю!
Уважаемый Роман Юрьевич, никаких результатов рассмотрения жалобы, как собственно и никакого дальнейшего расследования этого дела нет.
После возвращения жалобы из городского суда судья Красногвардейского районного суда вынес определение о передаче жалобы по подсудности в Василеостровский районный суд — якобы по месту совершения преступления. Обжаловать эту «передачу» мы не стали, решили посмотреть, как Василеостровский районный суд жалобу рассматривать будет.
И вот на этой стадии всё затихло. Василеостровский суд нас не вызывал и ничего не прислал, следователь тоже больше не вызывала. С тех пор судьба жалобы и этого уголовного дела мне не известна.
Я предлагала доверителю узнать, разослать очередные жалобы, но он не захотел, решил подождать, что будет. Учитывая, что с того времени, когда я последний раз видела следователя, прошло больше двух лет, думаю, что уже ничего не будет.
Спасибо огромное за столь быстрый ответ! Я почему то так и думал.