Не секрет, что ст. 159 Уголовного кодекса РФ давно стала универсальным средством воздействия — она используется с самыми различными целями и практически в любых ситуациях.
Это уголовное дело не является исключением — оно возбуждено исключительно благодаря стараниям «потерпевшего», сумевшего заинтересовать правоохранителей. Но заинтересовать ему удалось не совсем тех, а правильнее говоря, совсем не тех, кто в силу требований закона должен был рассматривать его заявление и принимать по нему решение.
Итак, уголовное дело возбуждено и расследуется следователем СУ Красногвардейского района. В постановлении о привлечении моего доверителя в качестве обвиняемого место совершения преступления вообще не указывается, как не указывается оно впоследствии и в обвинительном заключении. Естественно, в ходе первого судебного заседания по этому делу мной заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. И это ходатайство судом удовлетворено. 22 октября 2012 года Красногвардейским районным судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Казалось бы, можно порадоваться — уголовное дело должно быть передано по территории туда, где у «заказчика» не нашлось возможности договориться. А с учетом того, что других оснований для привлечения моего доверителя к уголовной ответственности не имеется, там мы заявим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Но не тут-то было. 7 февраля 2013 года тем же самым следователем СУ Красногвардейского района моему доверителю предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом содержание постановления идентично предыдущему за исключением того, что в нем указано место совершения преступления — Василеостровский район Санкт-Петербурга.
Что ж, нарушениям требований УПК РФ в последнее время удивляться уже не приходится. На действия следователя я подала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Всё же просто, правда? — предусмотренный УПК РФ порядок нарушен, обвинение предъявлено ненадлежащим лицом — значит незаконно? Ничего подобного! Суд отказал в рассмотрении моей жалобы, поскольку в жалобе не приведено «доводов и фактов, свидетельствующих о наличии уголовно-правовых отношений, подлежащих защите в порядке ст. 125 УПК РФ». Но даже и это еще не самое интересное (на постановление суда об отказе в рассмотрении жалобы уже подана апелляционная жалоба).
А самое интересное — это то, что выяснилось в беседе со следователем, — оказывается, она в полном соответствии с ч.5 ст. 152 УПК РФ вынесла постановление о передаче уголовного дела по подследственности. Но первым заместителем начальника ГСУ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление об определении территориальности, в соответствии с которым это уголовное дело возвращено обратно. Внимание, вопрос — кому-нибудь известна норма уголовно-процессуального закона, позволяющая руководителю следственного органа самому определить территориальность расследования уголовного дела?
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152 УПК РФ. Часть 4 ст. 152 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень таких исключений: предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Однако, ни обвиняемые по настоящему делу, ни большинство свидетелей не находятся в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.
Абсурдность происходящего в российском уголовном судопроизводстве уже не удивляет, но вопрос — «Доколе?» — остается открытым.
Добавлено: 19:38 26.03.2013
26 марта 2013 года судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на постановление Красногвардейского районного суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Апелляционная жалоба удовлетворена частично, жалоба направлена в Красногвардейский районный суд для рассмотрения по существу.
Добавлено: 21:52 09.10.2019
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | выдержка из постановления о возвращении уголовного дела | 3.4 MB | 21 | |||
| 2. | Жалоба в порядке ст 125 | 61.9 KB | 35 | |||
| 3. | постановление суда об отказе в принятии жалобы | 1.5 MB | 18 | |||
| 4. | апелляционная жалоба | 73.1 KB | 25 | |||
| 5. | постановление об определении территориальности | 1.8 MB | 36 |
Упомянутые статьи кодексов
УПК РФ
УК РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Я скажу больше — ст.125 УПК РФ вообще не предусматривает такого итогового решения по жалобе, как «отказ в принятии к рассмотрению». По результатам рассмотрения жалобы может быть только два постановления:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Что касается территориальной подследственности, то ч.5 ст.152 УПК РФ как раз и предусматривает право руководителя следственного органа направлять дело по подследственности. Следовательно обжаловать надо именно его решение.
Кстати, суд теперь должен быть по месту окончания преступления, то бишь не Красногвардейский.
Сергей Александрович! А как судью убедить, что отказа быть не может? Он же памятник!
Он же памятник!Да зарастет к нему народная тропа.
Да, Сергей Александрович, ч. 5 ст. 152 УПК РФ предусматривает право именно направлять уголовное дело по подследственности, а не определять «территориальность расследования».
Обжаловать будем обязательно, как раз готовлю жалобу.
«Творчество», или скорее «художества» судей в последнее время становятся всё чудесатее и чудесатее… :x
Сергей Александрович прав — обжалуйте постановление руководителя СО.
Обязательно, Иван Николаевич!
Сложившаяся сейчас ситуация показывает, что любое подразделение, независимо от места нахождения и места совершения преступления, может принять заявление, возбудить по нему уголовное дело, расследовать и направить в суд — и ничьих прав при этом не нарушается. Зачем вообще нужен уголовно-процессуальный закон и предусмотренный им порядок?
любое подразделение, независимо от места нахождения и места совершения преступления, может принять заявление, возбудить по нему уголовное дело, расследовать и направить в суд — и ничьих прав при этом не нарушается. Попробуйте взглянуть на эту ситуацию со стороны. Вспомните:
Если звёзды зажигают, значит это кому ни будь нужно И сразу станет понятно, кому и зачем нужен такой уголовно-процессуальный закон и предусмотренный им порядок.
Когда-то И.Христос утверждал, что нельзя на зло отвечать злом, «кто ударит тебя по левой щеке — подставь правую».
Когда-то В.И.Ленин утверждал, что на террор надо отвечать террором, «Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…»
Но есть и иные пути, которые лежат совсем в другой плоскости. «Никогда не требуй от человека того, что не делаешь сам.» «Если желаешь, чтобы мир изменился, — сам стань этим изменением.» — так говорил наш коллега, адвокат М.Ганди.