•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Долгоиграющая история о том, как таможней дважды корректировалась таможенная стоимость ввезенного груза. Если в первый раз доначисление таможенных платежей было принято и оплачено, то второй раз доначисления были произведены по результатам камеральной проверки и основывались на явно необоснованных расчетах.
Организация по истечении длительного периода после самой поставки и дальнейшей реализации товара, была поставлена перед необходимостью не только доплаты значительной суммы таможенных платежей, но еще и уплаты штрафов.
Результаты четырех судебных процессов по фактически единым основаниям, разделились ровно пополам – по двум, проигрыш и неосновательное доначисление таможенных платежей, по двум успех и отмена штрафов.
И все это по одной поставке двухлетней давности.

Предлагаю вниманию коллег краткий рассказ о том, как в рамках одного несложного дела трижды (!) полностью отменялись судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Взыскание ущерба, причиненного пожаром. Ст. 1064 ГК РФ. Противоположные мнения первой и второй судебных инстанций. Главные вопросы: кто виновен? на кого возлагается бремя доказывания вины (невиновности)? Отмена решения суда. Бремя доказывания отсутствия вины ответчиком. Презумпция вины. Адвокатское расследование. Использование неоднозначных выводов экспертов для успешного разрешения спора. Исполнительное производство. Победа!

ТСЖ обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ООО, о взыскании убытков причиненных некачественным выполнением подрядных работ.
Все бы ничего, но почему иск подан в суд общей юрисдикции?
Разве спор такого рода не должен рассматриваться Арбитражным судом?

Юридически — куда хочешь идти можно, но фактически — сдвинуться никакой возможности.
(В.В. Маяковский)
Ситуация, о которой я хочу рассказать, является, в общем-то, типичной для российской судебной системы последних лет. Упразднение судебного процесса, отсутствие какой-либо ответственности судей за качество рассмотренных дел приводит не только к нарушению прав граждан, но и к злоупотреблению со стороны судейского сообщества. Но таких причудливых нарушений закона в одном деле в моей практике ещё не было.

Многие винят представителей нашей профессии в отсутствии совести. Адвокат, юрист ассоциируются у обывателя с неким лощеным проходимцем, способным продать все и вся,пролезть в любую щель. Но вот есть ли хоть какое-либо понятие совести у некоторых клиентов? И чем они руководствуются, пытаясь вначале объегорить исполнителей, а затем еще и влезть с ними в арбитражные разбирательства?

Не секрет, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды часто безосновательно пользуются предоставленным им правом уменьшать заявленную ко взысканию сумму до «разумных пределов».
Подобное судебное усмотрение, когда работа адвоката или иного судебного юриста в течение длительного временного промежутка оценивается порой даже ниже стоимости труда самого низкооплачиваемого работника, не может не волновать как само юридическое сообщество, так и потребителей их услуг.
В публикуемой статье я описал один из немногих случаев, когда удалось добиться увеличения взыскания расходов на оплату услуг представителя, необоснованно заниженных судом первой инстанции.

Тысячи добросовестных автовладельцев столкнулись с проблемой когда, выясняется, что приобретенное ими транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, так как Сотрудниками ГИБДД РФ регистрация такого автомобиля была аннулирована (прекращена).
Причин для аннулирования такой регистрации может быть огромное количество, начиная от установки на транспортное средство систем и оборудования которое не предусмотрено заводом производителем так и выявление признаков подделки или изменения идентификационной маркировки транспортного средства или внесения изменений в конструкцию транспортного средства без документа, подтверждающего его безопасность (так называемый конструктор или распил).

Публикация о том, как судебные издержки на оплату услуг представителя обернулись против самого же подателя заявления.

До недавнего времени я искренне полагал, что процессуальное правопреемство в гражданском или арбитражном процессе возможно только в случае передачи новому кредитору существующего в момент уступки требования, что собственно вытекает из ч.2 ст.390 ГК РФ.
Однако недавно эту мою уверенность пошатнули три инстанции арбитражного суда.