Здравствуйте, уважаемые участники проекта «Праворуб»!

Лица, которые не интересуются  проблемами  Гражданского процессуального кодекса РФ  (далее по тексту — ГПК  РФ),  могут  не терять время на прочтение настоящей  публикации.

Поводом к написанию статьи послужило участие автора в необычном судебном процессе, в результате которого удалось отстоять право прокурора на обращение в суд.

1. Начало правового конфликта.

Собственник квартиры, которая находится в многоквартирном жилом доме, уверен, что  решение общего собрания собственников помещений является незаконным, поэтому письменно обращается к прокурору Локтевского района Алтайского края (далее  по  тексту — Прокурор).

После проведения проверки  Прокурор обращается в Локтевский районный суд Алтайского края  (далее  по  тексту — Суд 1-ой инстанции) с исковым заявлением, защищая  законные  интересы владельца квартиры.

Суд 1-ой инстанции  при рассмотрении дела №2-563-2017 (https://loktevsky--alt.sudrf.ru/...90746&result=1&delo_id=1540005проводит два судебных заседания.

После проведения всех стадий судебного разбирательства (исследование документов, опрос свидетелей, прения, дополнения) Суд 1-ой инстанции выносит определение о прекращении производства по делу (далее  по  тексту - Определение), ссылаясь на то, что у Прокурора отсутствует право на обращение в суд.

В такой ситуации Прокурор, казалось бы, должен  подать частное представление в  судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда (далее  по  тексту — Суд 2-ой инстанции), чтобы отстоять  поруганную честь право прокурора на обращение в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Однако Прокурор не желает оспаривать  Определение, поэтому  материальный истец (собственник квартиры) обращается к автору публикации с двумя  просьбами: 1) подготовить частную жалобу на Определение; 2) представить интересы  материального истца в Суде 2-ой инстанции.

2. Разрешение конфликта.

Нет смысла пересказывать правовую позицию, изложенную  в  частной  жалобе  на  Определение, так как тексты частной жалобы  и определения Суда 2-ой инстанции приложены к публикации.

На наш взгляд, ключевым фактором  успеха является  фраза:  "Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав".

Суд 1-ой инстанции использовал предыдущее предложение: "Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд".

Определением Суда 2-ой инстанции по делу №33-13121-2017 https://kraevoy--alt.sudrf.ru/...1&delo_id=5&new=5&hide_parts=0 акт Суда 1-ой инстанции отменён, дело направлено в Суд 1-ой инстанции  для рассмотрения по существу: https://loktevsky--alt.sudrf.ru/...33370&result=0&delo_id=1540005

Следует отметить, что положения ст.ст. 334, 328 ГПК РФ  не дают полномочий  направлять  дело в Суд 1-ой инстанции, но это уже совсем  печальная  другая история.

На горизонте появилась серьёзная проблема (повторного рассмотрения дела одним судьёй в Суде 1-ой инстанции), которая отсутствует в УПК РФ, но присутствует в ГПК РФ.

3. Практические выводы.

Допустим, Вы являетесь представителем ответчика, которому одновременно противостоят два истца: 1) материальный истец (например,  пенсионер); 2) процессуальный истец (прокурор).

Имеет смысл проверить материалы дела: имеется ли  в деле обращение пенсионера к прокурору с жалобой на факт нарушения социальных прав?

Если обращения к прокурору не было  нет в материалах дела, тогда допустимо ссылаться на отсутствие у прокурора права на обращение в суд на основании ч. 1 ст. 45 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ  (при отсутствии в деле иных документов, подтверждающих, что пенсионер не имел возможности самостоятельно обратиться в суд).

4. Вместо заключения.

Автор специализируется на том, что защищает граждан от незаконных деяний органов публичной власти РФ, в том числе — от незаконных  деяний, учинённых прокурорами.

Нам неизвестны факты того,  чтобы  права  прокурора  когда-либо защищали люди, которые не  работают  в органах публичной власти.

Удивительным выглядит  следующее обстоятельство: интересы прокурора защитил  человек, который  никогда не скрывал своего враждебного неприязненного отношения к  публичной власти РФ (в том числе — к сотрудникам  прокуратуры).

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Частная жалоба на оп​ределение Суда 1-ой ​инстанции (07.11.20​17)29.2 KB
2.Определение Суда 2-о​й инстанции (27.12.2​017)1.6 MB

Автор публикации

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Андрущак Юрий, poltavskiy, Митрофанов Андрей, +еще 1
  • 30 Января 2018, 21:51 #

    Уважаемый Андрей Павлович, интересная ситуация, сложная работа, поздравляю.  Во вложенном файле (определение суда) читается только одно слово, поэтому оценить, что в нем написано, не смог. Хотя в заголовке у Вас из Ф.М.Достоевского, но по содержанию ближе к Н.В.Гоголю с его «Диканькой».

    +5
    • 31 Января 2018, 04:22 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович, не могу согласиться с Вами в части сложности, но в части необычности ситуации согласен с Вами полностью.

      1) Суды, как правило, поддерживают прокуроров (даже когда последние неправы).

      Почему в этом случае суд  поступил необычно?
      Неужели судья испугался  ООО «Компания Холидей», в интересах которого  принималось решение общего собрания собственников помещений?
      Неужели  коррупция всё-таки  проникла в наше государство? :x

      2) Почему прокурор не стал оспаривать заведомо незаконное определение?
      Неужели тоже испугался? Или  с прокурором договорились? ;(

      +4
      • 31 Января 2018, 12:42 #

        Уважаемый Андрей Павлович, не вижу никакого противоречия.Я в официальных обращениях, некоторых прокуроров именуют негодяями, но при этом признаю нужность и необходимость  института прокуратуры, как надворного органа.своим гражданским долгом почитаю понужать извращенцев Конституции РФ в мундирах перемещать свои действия в Конституционное правовое поле .
        Вчера в суде Вашкинский райсуд Власова ЕЛ, ответчик генпрокуратура, я требовал не допускать представителя по дроверенности, так как нет в деле копии диплома.Так судья мне, может и у меня попросите. Я ей, когда в законе пропишут что надо у судьи проверять тогда конечно буду требовать.
        В КАС РФ есть оговорка про лиц, имеющих статус адвоката, а сотрудники прокуратуры, в качестве представителей ответчиков не упоминаются.ст. 19 Конституции РФ.в общем договорились до того, что, она меня лишила права слова, а через некоторое время пыталась задать мне вопрос.я молча руками развёл.

        +2
  • 31 Января 2018, 05:06 #

    Уважаемый Андрей Павлович, интересная ситуация, которая лишний раз показывает, что декларируемая независимость прокурора в процессе и презумпция его профессионализма, не более чем декларация.

    +9
    • 31 Января 2018, 06:28 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интерес, проявленный к публикации!

      Возможно, термин "презумпция" (компетентности и независимости прокуратуры) необходимо заменить на термин "фикция"? :x

      +5
  • 02 Февраля 2018, 10:23 #

    Уважаемый Андрей Павлович, поздравляю! Утерли нос своим оппонентам (не по этому делу)! А в бездействие прокуратуры, совершенно очевидно, вмешалась неведомая сила! Иного обьяснения на ум не приходит…

    +2
    • 02 Февраля 2018, 16:23 #

      Уважаемый Юрий Викторович, благодарю за интерес, проявленный к публикации!
      Система прокуратуры сама по себе является «неведомой силой» :)
      Ибо не ведает,  что  творит :x

      +1
  • 04 Февраля 2018, 21:48 #

    Уважаемый Андрей Павлович, у Вас очень интересное построение процессуальных документов, которые я с удовольствием изучаю. По тому, чтобы частную жалобу рассмотрели в Вашем присутствии, рекомендую дополнительно ссылаться на позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. Этими позициями установлена обязанность суда вызвать сторону для рассмотрения дела.
    А  остальном — просто высший пилотаж. Поздравляю! (handshake) :)

    +2
    • 05 Февраля 2018, 04:13 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за интерес к публикации!

      Митрофанов — личность нестандартная, поэтому  мыслит вне рамок шаблона и документы составляет (оформляет) соответственно. :x

      Суд 2-ой инстанции рассматривал апелляционную жалобу в присутствии материального истца и Митрофанова, только находились мы в  разных городах.

      Материальному истцу было тяжело в 77 лет проехать в краевой суд (400 км в один конец), поэтому мы заранее просили о ВКС.

      После известного Вам скандала (Алтайский краевой суд не удаляется для вынесения определения в совещательную комнату, но выгоняет участников из зала заседания)  ходатайства Митрофанова о ВКС всегда удовлетворяются, так как краевой  суд  продолжает нарушать процессуальный закон.

      0

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Тварь я дрожащая или право имею? Защищаем процессуальное право прокурора в рамках ч. 1 ст. 45 ГПК РФ» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации