Здравствуйте, уважаемые посетители сайта «Праворуб»!
Поводом для написания статьи является участие автора в судебном процессе против органов Пенсионного фонда России (далее по тексту — ПФР) в рамках дела № А03-24006-2015 (Арбитражный суд Алтайского края).
Указанное дело имеет уникальный характер в силу нескольких обстоятельств, каждое из которых встречается крайне редко, не говоря уже о совокупности факторов.
1) Норма материального права (ст.14 ФЗ-212 от 24.07.2009 года) впервые исследовалась в судебном процессе, то есть судебная практика (на момент обращения в суд) полностью отсутствовала.
2) Исход разбирательства по вышеуказанному делу позволяет восстановить нарушенное право огромного количества адвокатов, а также индивидуальных предпринимателей, причём потерпевшие лица имеются в каждом районе каждого субъекта РФ.
Для сведения: на территории Алтайского края число пострадавших индивидуальных предпринимателей составляет более 10 тысяч человек (без учёта количества адвокатов).
Следовательно, в масштабах всей страны количество потерпевших лиц составляет приблизительно 850 тысяч человек.
3) Сумма денежных средств, которую ПФР обязан вернуть пострадавшим адвокатам, а также индивидуальным предпринимателям, исчисляется десятками миллиардов рублей.
4) Юристы-практики, которые нуждаются в деньгах клиентах, без труда найдут пострадавших лиц в своём районе и смогут заработать на процессах против органов ПФР: «На безрыбье и рак рыба».
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель Митрофанов А.П. (далее по тексту — Предприниматель) в 2014 году использовал упрощённую систему налогообложения «доходы минус расходы» (далее по тексту — УСНО 15%).
В 2015 году Предприниматель получает от районного управления ПФР требование о необходимости выплаты недоимки по страховым взносам за 2014 год.
Сумма недоимки принудительно списана с расчётного счёта Предпринимателя, так как Предприниматель отказался исполнить незаконное требование ПФР.
После этого Предприниматель вынужден был обратиться в арбитражный суд, чтобы доказать незаконность деяний, учинённых должностными лицами ПФР.
Сущность конфликта
Согласно ст.14 ФЗ-212 от 24.07.2009 года адвокаты, а также индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, должны выплачивать страховые взносы в ПФР в фиксированном размере.
Если годовой доход индивидуального предпринимателя (адвоката) превышает 300 тыс. рублей, то предприниматель (адвокат) обязан дополнительно уплатить 1% от всей суммы, превышающей 300 тыс. рублей.
Дефиниция «доход» чиновниками ПФР трактовалась как «выручка», то есть органы ПФР полностью игнорировали расходы индивидуальных предпринимателей.
Подобная практика действовала на всей территории РФ, так как госпожа Чикмачева Л.Ю. (сотрудник Минтруда РФ) отправила во все региональные отделения ПФР письмо, согласно которому затраты индивидуальных предпринимателей (адвокатов) не учитываются при начислении взносов в ПФР.
Следует отметить, что указанное письмо не прошло регистрацию в Минюсте РФ, не опубликовано для всеобщего ознакомления, но устанавливает императивные правила поведения для всех органов ПФР.
Ход судебного разбирательства
Предприниматель, в числе прочего, указал в заявлении, что управление ПФР неправильно применяет норму закона, когда взыскивает страховые взносы без учёта расходов, понесённых Предпринимателем.
Арбитражный суд Алтайского края предсказуемо встал на защиту федерального бюджета России интересов ПФР, полностью отказав Предпринимателю в заявленных требованиях.
Аналогичный подход продемонстрировали суды апелляционной и кассационной инстанции, что означало исчерпание всех обязательных судебных инстанций.
Тексты всех судебных актов имеются на сайте Арбитражного суда Алтайского края, поэтому желающие могут самостоятельно оценить уровень юридического невежества судебных органов РФ.
Предприниматель отчётливо понимал, что ВС РФ откажется рассматривать кассационную жалобу Предпринимателя по существу и вынесет отказное определение.
Тем не менее Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 30 мая 2017 года вынесла определение по делу № А03-24006-2015, согласно которому все судебные акты, состоявшиеся по делу, полностью отменены.
Позиция ВС РФ: расходы, понесённые Предпринимателем, необходимо учитывать при взыскании взносов в ПФР, иное означает произвол.
Неужели произошло чудо и ВС РФ решил проявить принципиальность в применении закона?
Параллельные судебные процессы
Юрьянский районный суд Кировской области 07.09.2015 года принимает решение в пользу господина Тищенко В.В., против которого подал заявление ПФР.
Необходимо отметить личное мужество, принципиальность, юридическую образованность судьи (госпожа Марушевская Н.В.), что в России встречается нечасто.
Впрочем, апелляционная инстанция Кировского областного суда полностью отменила решение районного суда, напомнив для всех, что самым главным принципом российских правоприменителей является «принцип практической целесообразности».
После этого президиум Кировского областного суда удивил еще раз, когда истребовал дело Тищенко В.В. в кассационную инстанцию.
Областные суды России, как правило, отказываются рассматривать кассационные жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения, после чего ВС РФ тоже отказывается рассматривать дело.
Президиум Кировского областного суда не только истребовал дело, но и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, что случается по административным делам крайне редко.
КС РФ в постановлении № 27-П от 30.11.2016 года однозначно определил свою позицию: расходы, понесенные в связи с предпринимательской деятельностью, должны учитываться при взыскании страховых взносов в ПФР.
Таким образом, ВС РФ был вынужден удовлетворить кассационную жалобу Предпринимателя, так как понимал, что КС РФ, поддержавший господина Тищенко В.В., обязательно поддержит и господина Митрофанова А.П.
Значение новой судебной практики
Индивидуальный предприниматель или адвокат, у которого размер выручки в 2014 году и (или) в 2015 году превысил 300 тыс. рублей, имеет право обратиться с письменным заявлением в районное (межрайонное) управление ПФР.
В заявлении необходимо изложить требование к ПФР: добровольно вернуть денежные средства, излишне взысканные в 2015 году и (или) 2016 году.
Это правило действует для тех индивидуальных предпринимателей, кто в 2014-2015 годах находился на общей системе налогообложения (как Тищенко В.В.), а также на упрощённой системе налогообложения «доходы минус расходы» (как Митрофанов А.П.).
Возможна ситуация, когда сотрудники управления ПФР могут отказать в удовлетворении заявленного требования. В этом случае придется обжаловать незаконное бездействие сотрудников ПФР в арбитражный суд.
Судебный процесс не представляет особой сложности, так как основан на вышеназванном постановлении КС РФ, на деле «ПФР против Тищенко», на деле «Митрофанов против ПФР».
Кроме того, появляется новая арбитражная практика в данном направлении: дело № А12-23593-2016; дело № А74-3077-2016.
Существует группа субъектов, которым придется сразу обращаться в суд, чтобы вернуть излишне взысканные взносы в ПФР.
Это адвокаты, а также индивидуальные предприниматели, которые в 2014-2015 годах использовали следующие системы налогообложения: УСН (6% от доходов), ЕНВД, ПСН.
Судебный процесс для данных субъектов имеет определённую сложность, так как необходимо иметь документы, подтверждающие размер доходов и расходов.
Опираясь на позиции КС РФ, на правовые позиции, сформированные в деле Митрофанова, в деле Тищенко, реально добиться судебного решения в свою пользу.
Обращение автора к читателям «Праворуба»
Сотрудники ПФР обманули адвокатов, а также индивидуальных предпринимателей, но сегодня делают вид, что ничего не произошло.
Пострадавших лиц никто не информирует, хотя российское государство (в лице ПФР и ФНС РФ) обязано это сделать.
Автор обращался к Уполномоченному по защите прав предпринимателей (господин Титов) с просьбой проинформировать обманутых предпринимателей, но получил отказ.
Автор просит читателей "Праворуба" распространить информацию, используя свои каналы коммуникации: адвокаты, а также индивидуальные предприниматели должны знать о том, что российское государство (в лице ПФР) ограбило многих из них.
Мы не должны забывать слова Рудольфа Иеринга: «Каждый обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеянием права, должен в свой черед так же поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона».
Уважаемый Андрей Павлович!
↓ Читать полностью ↓
1.
Дефиниция «доход» чиновниками ПФР трактовалась как «выручка»,
10 лет являюсь индивидуальным предпринимателем «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (по ОКВЭД) с УСН 6%.
Судиться с ПФР не собираюсь.
До сих пор не понимаю, в каких исходных нормативных документах имеются дефиниции доход, выручка, прибыль. Помогите ссылками.
2. Чаще всего работаю в уголовном процессе в качестве специалиста по судебно-медицинской экспертизе, привлеченного защитником или представителем потерпевшего.
Однажды суд «размазал» в приговоре мои показания в суде и приобщённое к материалам дела моё Заключение специалиста цитированием:
ст. 2 ГК РФ. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Я до сих пор не понимаю, как выстроить противоядие против этого.
Адвокат, который является по сути дела ИП, обязан заключить соглашение с доверителем, с последующим получением публичного вознаграждения (Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
А привлечённый адвокатом специалист (п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ), поступая также, попадает в материальную зависимость от подсудимого. Следовательно, суждения специалиста нельзя принимать во внимание.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я озадачилась трактовкой понятия доход. Попробую порассуждать. Ст. 41 НК: «1. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами „Налог на доходы физических лиц“, „Налог на прибыль организаций“ настоящего Кодекса.». То, что здесь упоминается гл. 23 и гл, 25 НК уже говорит о том, что доход считается согласно правилам, установленным этими главами. Далее. Согласно ст. 30 402-ФЗ лигитимны ранее принятые ПБУ. В ст.2 ПБУ 9/99 также понятие дохода неразрывно связано с экономическими выгодами, причем эти выгоды должны увеличивать капитал предприятия(в балансе это легко отследить). Кроме того, в 402-ФЗ допускается применение принципов МСФО(и даже приветствуется). При составлении отчетности по стандартам МСФО сейчас применяется IFRS18, где почти дословно доход трактуется так же, как в ПБУ 9/99, т.е. обязательное условие признания дохода-'экономическая выгода, увеличивающая капитал хозяйствующего субъекта. Т.е.должно быть приращение прибыли за отчетный период. А если был убыток или уменьшение капитала, то и дохода как такового не было. На мой дилетанский взгляд.
Уважаемая Евгения, мне понравились Ваши изыскания. Однако, начать надо со ст. 11 НК РФ, в которой определяются какие термины используются в налоговом законодательстве и как их толковать.
Что касается взносов в фонды, то там регулирование было сродни налоговому, было, но сплыло…
Уважаемый Владислав Александрович!
начать надо со ст. 11 НК РФВ этой статье отсутствуют дефиниции доход, выручка, прибыль.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я испытал те же самые чувства, когда узнал, что кровь именуют «соединительная ткань». Это называется когнитивный диссонанс.
Анатолий Кириллович, попробуйте разобраться с терминами «объект налогообложения» и «налоговая база». (handshake) (bow)
Уважаемый Владислав Александрович!
1.
попробуйте разобраться
Спасибо Вам за помощь.
Ваш интеллект позволяет Вам свободно ориентироваться в медицине.
Мой умишко тонет в нормативном мире.
Почему бы Вам не продемонстрировать то, что Вы предлагаете мне? В порядке правового ликбеза.
В долгу не останусь. Спасу при случае от заблуждений в медицинском мире. Хотя при Вашей эрудиции нужды в этом не возникнет.
2. кровь именуют «соединительная ткань»
Никогда!
Имеет место смешивание понятий.
Соединительная ткань - это наименование классификационной группы её разновидностей, в которую входят, например, костная ткань, хрящевая ткань, жировая ткань, кровь, лимфа, собственно соединительная ткань и пр.
Уважаемая Евгения!
Спасибо за соучастие.
Вы так придавили врача нормативным пудом.
Давайте попробую осилить его «здравым» смыслом.
В рамках моей узкой задачки:
являюсь индивидуальным предпринимателем «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (по ОКВЭД) с УСН 6%.Никакой прибыли. Свой труд я оцениваю как раз в сумму заработка.
доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценитьДля упрощения задачи, могу сказать, что всё заработанное трачу только на себя, на восстановление своей умственной работоспособности (еда, отдых, лечение, санатории и пр.),
Это моя «зарплата», размер которой я устанавливаю единолично. И покушаться на него никто не имеет права.
Чтобы получить документальное подтверждение моим расходам, надо перевести меня с налогообложения «доходы» на «доходы минус расходы». Это невозможно без моей доброй воли.
Так как делу-то быть?
Уважаемый Анатолий Кириллович, по поводу УСН 6%, ЕНВД, ПСН я еще вчера подумала. Почитаю уже отмененный 212 ФЗ и гл. 34 НК. А навскидку: по 212 ФЗ ПФР, вероятно, руководствовался налоговыми декларациями, т.е. налогооблагаемой базой, указанной в них, а по патенту — его суммой за налоговый период. И, если относительно общей системы н/о и УСН дох-расход теперь ясно, то, если ИП на иных системах н/о решат уменьшить взносы с дохода более 300 тыс., надо представить полный расклад документально подтвержденных доходов и расходов. И, как отметил уважаемый Андрей Павлович, им сразу надо обращаться в суд с полным набором документов. По поводу того, что покушаться никто не имеет права — правила изымания части дохода граждан устанавливает законодатель, наверное, специально все запутав, чтобы гражданам жизнь медом не казалась.
Уважаемый Анатолий Кириллович, посмотрела. Да, таки есть, ст.14 п.8 212-ФЗ + информационное соглашение между ПФР и налог.органами.
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за Ваше неравнодушие. Не существует отдельного термина «доход», так как доход может быть различным (валовый, чистый и прочие виды). Впрочем, понятие «выручка» тоже является различным (валовая, общая и прочие виды). В словаре терминов К+, в других экономических словарях Вы найдёте много разновидностей прибыли, выручки, дохода. Законодатель, используя в НПА указанные термины, обязан конкретизировать (уточнять) термин, но не делает этого. В результате халатности законодателя возникает произвол в виде письма Чикмачевой. Утрируя, можно сказать, что ПФР обязан взыскивать взносы с ПРИБЫЛИ, но фактически взыскивал с ВЫРУЧКИ.
Уважаемый Андрей Павлович!
Полностью согласен с Вами.
Законодатель, используя в НПА указанные термины, обязан конкретизировать (уточнять) термин, но не делает этого.Это не укладывается в рамки моей врачебной логики.
Правоведы, не сформулировав базовые фундаментальные дефиниции доход, выручка, прибыль, создали кучу производных от них.
Неизвестное, неопределённое стало основой для чего-то конкретного.
Так законодатели поступают во многих отраслях права.
Уважаемый Анатолий Кириллович, медицина — это, конечно, не математика, но всерьёз претендует на то, чтобы называться НАУКОЙ. Юриспруденция (а также история) не является наукой, хотя большинство юристов (и историков) уверено в обратном. В рамках юриспруденции имеются ЭЛЕМЕНТЫ науки, например, «формальная логика», но в целом юриспруденция — это псевдонаука, квазинаука и т.п. Именно поэтому нельзя относиться к юриспруденции
всерьёзс точки зрения научности. Дело даже не в том, что отсутствуют многие термины, установленные законом. При желании законодатель способен обеспечить нас легальными определениями. Вот только ситуацию неопределённости законодатель не исправит. Напротив, 100%-ное обеспечение легальными дефинициями породит ещё больший хаос в юриспруденции, так как эта сфера знаний изначально не имеет в себе научного содержания.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ваш случай — УСНО 6% — ближе других вариантов к успеху. Размер выручки в Вашем случае фиксируется в налоговой декларации. Размер расходов (для ПФР) можно подтвердить первичными документами (с/ф, т/н и т.п.) по оплате электроэнергии, аренды офиса и т.д.
Размер Вашей годовой выручки наверняка превышает 300 тыс. рублей.
Уважаемый Андрей Павлович, с Вашего позволения, вставляю свои пять копеек текстом ниже. Статья очень понравилась!(Y)
↓ Читать полностью ↓
Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (Постановления от 26 апреля 1979 года по делу «Санди Таймс» (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу «Йечиус (Jecius) против Литвы» (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу «Барановский (Baranowski) против Польши» (пункты 50 — 52), от 28 октября 2003 года по делу «Ракевич против Российской Федерации» (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу «Игнатов против Российской Федерации» (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу «Владимир Соловьев против Российской Федерации» (пункт 86).
Согласно п.5.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года N 270-О).
Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции РФ лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более — от законных деяний.
Уважаемый Константин Сергеевич, статья не утратила своей актуальности в 2019 году (во всяком случае, частично).
Положения ФЗ-212 перешли практически без изменений в НК РФ и налоговые органы, начиная с 01.01.2017 года и по настоящее время, продолжают преступную деятельность, начатую органами ПФР, то есть ИФНС игнорируют расходы, понесенные предпринимателями (УСНО 15%), при начислении взносов в ПФР.
ИП Митрофанов А.П. уже пострадал от незаконных действий ИФНС, поэтому у статьи будет продолжение.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
↓ Читать полностью ↓
Доход:
"...1. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса..."
Извлечение из документа:
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.12.2016)
"...2. Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества)..."
Извлечение из документа:
Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 32н
(ред. от 06.04.2015)
«Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Доходы организации“ ПБУ 9/99»
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1791)
"...7.5. Доходом считается увеличение экономических выгод в течение отчетного периода или уменьшение обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличного от вкладов собственников. Доходы включают такие статьи, как выручка от реализации продукции, работ, услуг, проценты и дивиденды к получению, роялти, арендная плата, а также прочие доходы (поступления от продажи основных средств; нереализованные прибыли, полученные вследствие переоценки рыночных ценных бумаг, и др.)..."
Извлечение из документа:
«Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России»
(одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997)
Выручка:
Выручка — денежные средства, полученные (вырученные) предприятием, фирмой, предпринимателем от продажи товаров и услуг; различают выручку от реализации продукции, выручку от реализации основных средств, торговую выручку.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
«Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.»
Прибыль:
"… Прибылью в целях настоящей главы признается:
1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
2) для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, — полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
3) для иных иностранных организаций — доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
4) для организаций — участников консолидированной группы налогоплательщиков — величина совокупной прибыли участников консолидированной группы налогоплательщиков, приходящаяся на данного участника и рассчитываемая в порядке, установленном пунктом 1 статьи 278.1 и пунктом 6 статьи 288 настоящего Кодекса..."
Извлечение из документа:
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2016)
Уважаемый Григорий Яковлевич!
Огромное спасибо, что нашли время для аналитики спорных дефиниций.Можно я буду задавать Вам вопросы? По одному, чтобы мне не запутаться.
.Прибыль:
"… Прибылью в целях настоящей главы признается:
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗПравильно ли я понимаю, что процитированное Вами не относится к ИП?
В цитате ИП не упоминаются.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
Можно я буду задавать Вам вопросы?Нет.