•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Итак, в силу части 2 статьи 182 УПК РФ, обыск в нежилом помещении производится на основании постановления следователя, в производстве которого находится уголовное дело.Руководствуясь данной нормой, следователь вынес постановление о производстве обыска в нежилом помещении, арендуемом моим доверителем...

Если спросить любого первоклассника – что больше 6 или 7 – он не задумываясь ответит – конечно 7 больше, дядя ты что, глупый совсем, не знаешь? Но вот утверждать, что все сотрудники следственных органов и прокуратуры, разделяют это мнение, я после одного случая, не стану…

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства подсудимого об отказе от защитника стал основанием для отмены приговора в апелляционной инстанции и освобождении подсудимого из-под стражи.

Если нельзя, но очень хочется то можно… Или все же нельзя?
Эта история произошла в одном из районов Ленинградской области - «…не будем говорить, в каком именно, чтобы не быть несправедливым к другим районам, где могла произойти точно такая же история…» (с)

Среди наших граждан довольно распространено заблуждение о том, что адвокат, назначаемый постановлением дознавателя, следователя, суда, является бесплатным. И очень часто при вынесении приговора подсудимого ждут неприятные новости в виде постановления о вознаграждении адвоката с последующим регрессным взысканием с осужденного выплаченной адвокату суммы вознаграждения.

Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.

Итак, после уведомления следователем об окончании следственных действий, мы с моим подзащитным приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В про...

Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ».
Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, прокуратура не нужна была бы в принципе.

21 августа 2020 года окончился очередной этап работы над делом С.А.Г., оправданного Козельским районным судом Калужской области по обвинению в совершении покушения на убийство (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Судом по моему ходатайству, поданному в порядке ст.135 УПК РФ, принято решение о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу доверителя утраченного заработка в размере 128 111 рублей. Указанное требование ранее заявлялось мной в иске о возмещении С.А.Г. вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, о рассмотрении которого я рассказывал в соответствующей статье . Тогда судом в этой части дело было прекращено. В этой связи я обратился в тот же суд с ходатайством в порядке уголовного судопроизводства. Напомню, что специфика дела заключается в том, что С.А.Г. на момент задержания следователем в марте 2019 года не был трудоустроен, какой-либо специальности не имел, получал редкий доход от случайных подработок, связанных с ремонтом автомобилей. Какой-либо суд

17 февраля 2020 года судьей Верховного суда респ. Коми было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимых о рассмотрении их дела судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Тогда же другим постановлением по итогам предварительного слушания судья назначил дело к рассмотрению по существу в составе судьи единолично.