Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
2 мин.
Пострадавшей от врачебной волокиты пациентке Ирине Хохловой возместят моральный вред.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Кировского районного суда, которым были частично удовлетворены исковые требования жительницы города к ГУЗ «Поликлиника №5», ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Перед майскими праздниками гражданин — представитель участника судебного процесса принёс в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» (кто не знает, уточняю,- это ведущий психиатрический стационар по проведению судебно-психиатрических экспертиз в России) заявление, в котором была изложена информация, имеющая значение для проведения назначенной в этом учреждении судебно-психиатрической экспертизы (явно намеренная фальсификация материалов судебного дела самим судом,- препятствование в приобщении к материалам судебного дела, направленного для проведения судебно-психиатрической экспертизы, основного доказательства по делу – амбулаторной карты экспертируемого за 12 лет наблюдения в районной поликлинике по месту жительства), выражена просьба предоставить информацию о времени и месте проведения этой экспертизы, которая необходима для участия в проводимой экспертизе участника судебного процесса (участник судебного процесса по процессуальному закону имеет право участвовать при проведении назначаемых судом экспертиз). В приёме заявления гражданина или обеспечении приёма этого заявления иным сотрудником учреждения было отказано сотрудником этого психиатрического стационара в «бюро пропусков» учреждения со ссылкой на то, что вход на территорию психиатрического стационара, подача заявлений физическими лицами в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» якобы не предусмотрен, кем, на основании чего не предусмотрен, уточнить не смогла.
Довольно занятно вчера окончилось судебное слушание в Московском городском суде по апелляционной жалобе пациента психиатрического стационара на решение районного суда г.Москвы о его принудительной госпитализации в психиатрический стационар – судебное слушание отложено почти на 1 (один) месяц, что само по себе беспрецедентно – обычно апелляционная инстанция Московского городского суда откладывает разбирательство по делу лишь на несколько дней по процессуальным основаниям. А по этому делу судебное разбирательство отложено на такой значительный срок!
1. 9 июля 2003 года Решением Хостинского районного суда г. Сочи (судья Сидоров В.Л.) признали право собственности истицы Ерещенко Татьяны Ивановны на самовольную постройку, расположенную на придомовой территории дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская,12/3 литер В жилой дом деревянный с цокольным этажом литеры В1 и В2.
22.07.2003 г. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09.07.2003 г. вступило в законную силу.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и увольнением в запас в 2009 году мне пришлось сменить свое 20-тилетнее процессуальное положение прокурора в гражданском процессе на статус представителя стороны, после чего не перестаю удивляться «неспортивному» поведению и приемам, не только своих оппонентов, но некоторых судов.
господа юристы, к сожалению, как практик не работаю, все темы, с которыми встречаюсь, избиты в учебниках и уже не так интересны. может кто встречался с какими -то проблемами, противоречиями, особенно в положениях общей части ГК, о чем можно написать вступительный реферат. особенно интересно в части вопросов подведомственных арбитражному суду (т.к. есть доступ к судебной практике и можно подготовить анализ практики).
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Пострадавшей от врачебной волокиты пациентке Ирине Хохловой возместят моральный вред.
1. 9 июля 2003 года Решением Хостинского районного суда г. Сочи (судья Сидоров В.Л.) признали право собственности истицы Ерещенко Татьяны Ивановны на самовольную постройку, расположенную на придомовой территории дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская,12/3 литер В жилой дом деревянный с цокольным этажом литеры В1 и В2.
В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и увольнением в запас в 2009 году мне пришлось сменить свое 20-тилетнее процессуальное положение прокурора в гражданском процессе на статус представителя стороны, после чего не перестаю удивляться «неспортивному» поведению и приемам, не только своих оппонентов, но некоторых судов. 
А так разве было можно. Получить штраф в размере 200 тысяч рублей по ч.2 ст. 135 УК РФ и уйти домой
Статьи,
08 Июля, 12:46
Оправдание судом лица, обвиняемого, по ч.4 ст.111 УК РФ. Успешная защита, переквалификация действий подзащитного ...
Судебная практика,
10 Июня, 21:36
Признание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Отказ в трех инс...
Статьи,
09 Июня, 13:40
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Найти юриста / адвоката / эксперта
