• Семья, работа, жильё, наследство, быт

Дело о восстановлении на работе директора московского универмага «Орехово» Тамары Хомяковой несмотря на оказываемое на адвоката Сергеева В.И. в процессе работы по защите Т.Хомяковой большое давление и угрозы (в целях устрашения было даже жестокое избиение в подъезде дома) со стороны местных властей, милиции, а также откровенных бандитов, выиграно.

В.И. Сергеев представлял интересы несправедливо уволенного ответственного сотрудника Администрации Президента РФ А. Кравцова. Дело было выиграно, Кравцов А.Г. восстановлен на работе с выплатой за вынужденный прогул и компенсацией за моральный вред. В последующем он вновь был уволен с работы уже на формально законном основании – в связи с расформированием подразделения, в котором работал.

Схватка инспектора-журналиста Сергеева В.И с 43 маршалами и высшими генералами о незаконной приватизации ими особо ценных земельных угодий и недвижимости в Красногорске была изначально неравной. Все дела по представительству им интересов городского совета народных депутатов города Красногорска в суде остались не завершенными в связи с разгоном силами ОМОНа истца – городского совета и расстрелом Президентом России Парламента РФ, поддерживавшего горсовет и адвоката.

Защита интересов народной артистки, дрессировщицы и советской писательницы Н.Ю. Дуровой в судах, мэрии Москвы и Правительстве России. Все дела по представительству интересов Дуровой Н.Ю. выиграны. Честь и достоинство великой артистки защищены.

Дело о том, как КУГИ намеревался обогатиться за счёт ООО почти на 1 миллион рублей за размещение последним туалета в неположенном месте.

Заявитель признан судом принявшим наследство в исковом порядке (имелся спор о праве), однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о наследстве, и требовала решение суда именно об установлении факта принятия наследства, либо о продлении срока на принятие наследства.

Истица обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Кемерово о признании себя нанимателем жилого помещения. Администрация г. Кемерово заявила встречный иск о признании её неприобретшей право пользования данным жилым помещением и выселении. Суд удовлетворил требования Администрации только о признании Истицы неприобретшей право пользования, но не выселил её, значит, какое-то право на жилое помещение всё же имеется, но какое?

Пунктом 3 ст.28 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Допустить злоупотребление данной нормой права оказалось не сложно: достаточно проигнорировать тот факт, что решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию, органы, наложившие арест на недвижимое имущество.