Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано. 
В данном судебном разбирательстве было достаточно заявления, поданного рекламораспространителем (ООО «Все про Все») в Арбитражный суд Кемеровской области, в котором было выражено несогласие с предъявляемым обвинением УФАС.
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил. 
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенно облегчил жизнь налогоплательщикам единого налога на вмененный доход.
Я работаю в коллегии адвокатов относительно недавно, за это время самый распространенный вопрос, который мне задавали и задают до сих пор: Стоит ли быть поручителем?
Данные материалы наглядно свидетельствуют о тех уловках и ухищрениях, на которые идут руководители кооператива и его представители, дабы вообще не возвращать пайщикам их личные сбережения. В том числе и путем ВВЕДЕНИЯ МОРАТОРИЯ на ПЯТЬ ЛЕТ!!!
Интересное дело о том, как ИФНС по г. Кемерово, пыталась обязать акционеров ликвидировать общество из-за убыточности фирмы.
Представляемый документ является для водителей в первую очередь перечнем обязанностей сотрудников ГИБДД.
Настоящее дело является показательным процессом, когда владельцы (семья П.) строящегося индивидуального жилого дома в свое время пренебрегли нормами гражданского и градостроительного законодательства о получении разрешительной документации на строительство и вынуждены были прибегнуть к признанию права собственности на уже построенный дом в судебном порядке.
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
6 часов назад
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Найти юриста / адвоката / эксперта