"На то щука в море чтобы карась не дремал"
Небезинтересные, нестандартные дела. Для меня были таковыми, поскольку ранее в своей практике таковых не встречал.
Не видел таковых и на нашем сайте, да и когда готовил правовую позицию по ним, текстов решений или аннотаций о них, по большому счету, не нашел. Тем думаю полезнее поделиться со всеми результатами.
Случайно оба дела появились практически одновременно, оба выиграны как со стороны ответчика в первом, так и со стороны истца как во втором. В общем свежайшие примеры практики.
Первое дело навевает мысли о желании истца подзаработать, а не защитить свои гражданские права. Я бы назвал это «юридическим терроризмом», своеобразным видом бизнеса истца, который закономерно дело проиграл.
При сравнении со вторым делом, в котором я участвовал уже как представитель истца, хотелось бы заметить, что залог успеха любого дела, это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Там где одни декларации и возгласы о нарушении конституционных прав, не подкрепленые доказательствами, нужного результата не будет. (почему то вспомнилась дискуссия на сайте к статье «Потихоньку»).
Исковое заявление…… потерялось :-) Но в решении суда практически дословно воспроизведен его текст. Определение кассационной инстанции обещали в ближайшее время.
Почитал документы… остался в недоумении… от бессмысленности иска.
Не могу согласиться с Анатолием Сергеевичем — это «юридический терроризм», а «волюнтаризм какой то», хотя и с претензиями на юридическую наукообразность...
Результат совершенно закономерен, иного и быть не могло.