Найти юриста / адвоката / эксперта
"На то щука в море чтобы карась не дремал"
Небезинтересные, нестандартные дела. Для меня были таковыми, поскольку ранее в своей практике таковых не встречал.
Не видел таковых и на нашем сайте, да и когда готовил правовую позицию по ним, текстов решений или аннотаций о них, по большому счету, не нашел. Тем думаю полезнее поделиться со всеми результатами.
Случайно оба дела появились практически одновременно, оба выиграны как со стороны ответчика в первом, так и со стороны истца как во втором. В общем свежайшие примеры практики.
Первое дело навевает мысли о желании истца подзаработать, а не защитить свои гражданские права. Я бы назвал это «юридическим терроризмом», своеобразным видом бизнеса истца, который закономерно дело проиграл.
При сравнении со вторым делом, в котором я участвовал уже как представитель истца, хотелось бы заметить, что залог успеха любого дела, это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Там где одни декларации и возгласы о нарушении конституционных прав, не подкрепленые доказательствами, нужного результата не будет. (почему то вспомнилась дискуссия на сайте к статье «Потихоньку»).
Исковое заявление…… потерялось :-) Но в решении суда практически дословно воспроизведен его текст. Определение кассационной инстанции обещали в ближайшее время.
Почитал документы… остался в недоумении… от бессмысленности иска.
Не могу согласиться с Анатолием Сергеевичем — это «юридический терроризм», а «волюнтаризм какой то», хотя и с претензиями на юридическую наукообразность...
Результат совершенно закономерен, иного и быть не могло.
Отличное дело! Поздравляю с победой!
Кассационная жалоба, а судя по цитатам в решении, и исковое заявление — вообще ни о чем — бессмысленный набор слов ))
Доказательства по любому делу — это сила. А дело достаточно поучительное, нет доказательств, не стоит идти в суд.
Следуя логике истца все предприятия наносят вред следовательно нужно требовать прекращения деятельности всех предприятий. Очень понравился отзыв на иск все достаточно просто и понятно.
Хорошо, что в судах тордествует все-таки здравый смыл! Отличная работа
Истцу хотелось «помитинговать», а не защитить свое право.
Он даже не смог конкретизировать, в чем собственно состоит нарушение. Одни общие фразы.
А истец в чем-то прав: хватит загрязнять окружающую среду! За мытье автомобиля не на мойке — штраф, а за дым из труб — ничего, типа — всем на длаго дымим?
А где тут про трубы и дым?
Я тоже не нашел, что именно мешает истцу.
Я думаю, что это новый способ зарабатывания денег людьми у которых есть немного образования но нет клиентуры чтобы жить на средства от частной практики. Поэтому сначала иски а потом звонки «а не хотите ли со мной встретиться, поговорить о жизни города, попеть в караоке? :-)))
Вот как раз образованности истцу и не хватило. Так, одни верхушки и лозунги.
А по поводу: «а не хотите ли со мной встретиться, поговорить о жизни города, попеть в караоке?» — можно и встретиться… но только так, чтобы у этого вымогателя сложилась всего одна песня — «лебединая»...
Казалось бы, простенькое дельце, смешное, результат, как правильно сказал Иван Николаевич — закономерен, иного и быть не могло.
По сути, Представителю ответчика достаточно было бы сослаться на ст. 56 ГПК РФ и 1065 ГК РФ, в смысле извините, доказательст не представлено.
Несмотря на это, адвокат поднял норматавные акты, проанализировал их, донес, в письменном виде свой анализ до суда, кроме того, представил в суд доказательства о правомерной надлежащей деятельности ответчика.
Молодец!
Людмила Яковлевна, мне доводилось работать с Анатолием Сергеевичем по совместным делам, и я могу сказать, что тщательнейший подбор доказательств и аргументации, это его фирменный стиль.
Даже когда мы давали ему готовые документы для кассации — только сходи в с/з и ничего особого не делай. он всегда находит дополнительные нюансы — никогда не «халявит».
Безусловно, такая работа очень ценна, вызывает уважение и у судейских в том числе.
Спасибо коллегам за хорошее мнение обо мне :-) Что касаемо доказательств, то я на самом деле стараюсь в работе уделять им первостепенное значение. Тем более в этом деле- клиент новый, большой, поэтому «неожиданных рикошетов» допустить было нельзя. Кстати на неделе хочу выложить арбитражное дело по которому собирал доказательства целый год, объем дела 9 томов. кое как успели к истечению срока исковой давности ))