Верховный суд утвердил долгожданный обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав.
Сегодня, на втором судебном заседании, мировой судья огласила постановление по административному делу в отношении управляющей компании, возбужденное органом жилищного надзора якобы за неисполнение лецинзионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция за которое весьма значительна: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 
Жили были моряк да его жена. Мужик ходил в море, жена ждала на берегу. Не очень, надо сказать, ждала.
Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.
Маленькая такая «зарисовочка» на тему: «допуск» защитника в дело об административном правонарушении.
При рассмотрении дела о карательной психиатрии в городе Санкт-Петербург, знаменитым в настоящее время тем, что из него вышел «крёстный отец», выяснился вопиющий случай преступной деятельности «Святой троицы» — суда, прокуратуры и…адвокатуры, по незаконному, а, точнее говоря, противозаконному помещению граждан в психиатрические учреждения города Санкт-Петербурга. В частности, данный факт официально зафиксирован мной и представителями Гражданской комиссии по правам человека города Санкт-Петербург во время одного из судебного заседания, проводившегося в Приморском районном суде. 
Об этом деле я уже опубликовывал статью «Признание судом апелляционной инстанции наличия фундаментальных нарушений закона при постановлении приговора, исказивших смысл приговора...» . В этой публикации я хочу подвести итоги этого уголовного дела. Пожалуй начну.
В 2013 г. мне пришлось защищать своего родственника по трудовому спору. Он работал водителем-экспедитором в крупной транспортной компании, которая занималась грузоперевозками легковых автомобилей в салоны продаж автомобилей.
Уважаемые коллеги, хотелось бы поделиться с Вами одним интересным, на мой взгляд, оправдательным приговором, о законности которого Вам судить самим. 
Это – продолжение статьи «Эксперту Горчакову чего-то хотелось: не то конституций, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Напомню, что это дело о столкновении на 2-м Боткинском проезде в Москве автомобилей Мазда-3 врача Константинова и Тойота Камри УФНС по городу Москве. Главный вопрос – о месте столкновения, успел автомобиль Мазда-3 при повороте налево выехать на «свою» полосу движения, или столкновение произошло на полосе движения Тойоты? В деле имелось не совсем ясное по логике и исполнению заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Москве Горчакова – не доведенное до ума решение задачи с сомнительным результатом.
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Найти юриста / адвоката / эксперта