PC-Crash в России. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Часть 1

Это одно из наиболее известных крылатых выражений незабвенного премьера В.С. Черномырдина в полной мере относится и к судебной экспертизе. Кажется, что правоохранителю весьма не просто обмануть защитника, ведь тот и сам – юрист, и, нередко, с опытом. Но это ровно до тех пор, пока в дело не вступили эксперты. А если кто на самом деле думает, что PC-Crash привезли в Россию для того, чтобы устанавливать истину, пусть первым бросит в меня камень.

Дальше речь пойдет о двух судебных экспертизах, выполненных с применением специальной компьютерной программы моделирования ДТП PC-Crash. Автор дал свою техническую оценку обеим заключениям экспертов, будучи допрошенным в судах в качестве специалиста. Суть первого дела и оценка автора излагаются ниже. А адвокаты, и, в первую очередь, те из них, кто специализируется на делах о ДТП, а так же автоэксперты могут дать свои оценки в комментариях.

ДТП в Кармаскалах, Башкирия

Фабула этого дела известна из статьи «Масштабная схема ДТП как средство борьбы с клоунами». Ночью, в сильном тумане, на трассе недалеко от Уфимского аэропорта в лобовую столкнулись джип Шевроле GTM 820 и ВАЗ-21110, машины встали носом друг к другу, перекрыв дорогу. В попутном джипу направлении двигался Хундай Гранд Старекс, который наехал на стоящие джип и ВАЗ-21110.

На схеме ДТП, как обычно, не были зафиксированы все следы, и мы с уфимским экспертом Валерием Халиковым приложили немало сил, чтобы скрупулезно, используя, в том числе, трехмерное макетирование, восстановить все следы на масштабной схеме по их фотографиям с места ДТП. Получилось, что в момент наезда Хундая положение машин было как на схеме ниже (Хундай – синий, джип – зеленый, ВАЗ – желтый).



Далее, от удара Хундая, джип Шевроле, по пути в конечное положение, своим левым передним колесом скользил по следу, обозначенному серым цветом ниже цифры «5», как на рисунке ниже.




Видно, что правое переднее колесо джипа не достает до следа №2, который, следовательно, образовался только в момент столкновения джипа и ВАЗа, и в тот момент они оба были на полосе движения джипа.

Заключение эксперта, на основании которого водителя джипа привлекли к суду было разбито только на основании масштабной схемы ДТП, и 30 марта 2015 года Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан назначил повторную экспертизу в Средне-Волжский РЦСЭ МЮ РФ.

Следующее заседание суда, на котором я побывал, состоялось уже 25 марта 2016 года, в другом составе.

Казанские эксперты Гафаров и Максимов как мастера отечественной анимации

Начнем со словесного шедевра – абзаца из заключения экспертом Гафарова и Максимова.


Вот так. Эксперты Гафаров и Максимов не так, как все, понимают механизм ДТП и схему ДТП.

В целом, особый подход казанских экспертов Гафарова и Максимова свелся к двум существенным моментам:

1. Особому пониманию схемы ДТП.
2. Особому пониманию назначения программы PC-Crash.

На рисунке выше, в примерно одинаковом масштабе, совмещены фрагмент схемы казанских экспертов Гафарова и Максимова и фрагмент схемы автора с экспертом Халиковым. Самое существенное здесь даже не расхождения в понимании взаимного положения всех трех автомобилей в момент второго столкновения, а в следе левого переднего колеса джипа, длина которого вдоль дороги, согласно схеме ДТП к протоколу ОМП, составляла 3.3м от оси правого переднего колеса джипа. Этот след на рисунке выше указан верхними стрелками. След №2 указан нижними стрелками для ориентации.

Длина джипа Шевроле около 5м, и след длиной 3.3 м заканчивался около его задней оси, как видно из вставки сверху на рисунке. Но казанские эксперты Гафаров и Максимов не так, а по своему, особо, поняли схему ДТП – у них длина этого следа аж чуть ли не две длины джипа.

Казанские судебные эксперты Гафаров и Максимов понимают свою сверхзадачу не так, что им надо установить фактический механизм ДТП по следам, а так, чтобы следы на месте ДТП соответствовали понимаемому ими механизму.

Что дает увеличение длины следа джипа? То, что в понимаемом экспертами Гафаровым и Максимовым механизме ДТП джип Шевроле, в результате удара Хундаем, сначала успевает развернуться вдоль дороги, а потом, докатываясь в конечное положение, оставляет след №2. У автора же с уфимским экспертом Халиковым, след короткий, как на схеме ДТП и фотографиях с места. И джип просто не попадает своим правым передним колесом в след №2, как его не крути.

А что же схема ДТП и протокол ОМП для экспертов Гафарова и Максимова? А ничего – пустое, при их то видении и понимании.

Конечно, подтвердить такой механизм можно расчетом физики процесса в программе PC-Crash, что эксперты Гафаров и Максимов, якобы, сделали. Во всяком случае, написали в заключении, что сделали и что все сошлось.

Но, увы. Кроме скриншотов экрана в заключении экспертов ничего нет. Да и на тех не показаны таблицы с параметрами удара. Разумеется, нет и протокола работы программы PC-Crash, где все действия экспертов зафиксированы. Но тем не менее, они попали, как куры во щи, и на своих скриншотах.

В программе PC-Crash есть такая задача, как обратный кинематический расчет. Эксперт указывает некие начальное и конечное положения автомобиля (ставит мышкой прямоугольные макеты автомобиля) так, как считает нужным, указывает коэффициент сцепления шин с дорогой и степень заторможенности автомобиля. Потом нажимает кнопку «Вычислить» и компьютер делает расчет движения автомобиля из одного положения в другое по кратчайшей траектории, вычисляя начальную скорость центра тяжести автомобиля, ее направление (естественно, кратчайшее) и скорость вращения. Как, например, на рисунке ниже.

Ну а если эксперт думает, что по дороге в конечное положение наш автомобиль еще куда-нибудь заезжал, во Владивосток, например, то можно указать до пяти промежуточных положений. Как, например, на рисунке ниже.

Из рисунка видно, что такое движение явно не соответствует законам физики. Но PC-Crash сосчитает и это – воля эксперта превыше всего. Можно поставить два или три и более автомобиля, и для каждого из них снова проделать это же. Картинка красивая, но там нет ударов между автомобилями, и картинка, или ее анимация – это только визуализация видения эксперта. Так в Руководстве по PC-Crash и написано:



Так на чем попались эксперты Гафаров и Максимов? А на том, что они не знали, что признаком, или обозначением, обратного расчета на экране PC-Crash являются обозначения автомобилей значками с цифрами для положения в месте столкновения, с цифрой и латинской буквой «s» для конечного положения, с цифрой и дополнением типа «i-1», «i-2» … для первого, второго и т.д. промежуточных положений на пути.

Посмотрите их схемы в конце заключения экспертов. Там автомобили обозначены как «1», «2» и «3» в месте столкновения и как «1s», «2s» и «3s» в конечных положениях.

Резюме

Теперь понятно, что расчета ударов автомобилей не было, а эксперты Гафаров и Максимов вручную задали физику процесса, сославшись на это как на результат расчета. Или, что одно и то же, они использовали PC-Crash как средство анимации, подменив законы физики своим пониманием механизма ДТП.

В самом деле, а зачем тогда, на стр. 15 своего заключения, им надо было вручную проводить расчет скорости автомобиля Хундай по длине его тормозного следа? Ведь, если бы был произведен расчет ударов, то PC-Crash сам выдал бы решение?

А как на юридическом языке называется то деяние, которое называется «заключение экспертов»? Но об этом пусть скажут юристы. С технической же точки зрения это – то же самое, что и всегда: цитирование постановления следователя и протокола ОМП, многостраничное описание повреждений, а потом перл типа «исходя из вышеизложенного следует …».

Адвокатам же, как и следователям, надо насторожиться. И тем и другим, не в меру ретивые эксперты могут подсунуть такое же, а то и покруче. И куда тогда кривая дорога выведет, никто заранее не знает.

Можно и нужно еще раз повторить, что, в общем случае, должно быть в заключении эксперта, использовавшего PC-Crash, чтобы выполнялись требования закона о том, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных:

• исходные данные – масса, габариты, жесткость конструкции автомобиля;
• результат измерения автомобиля – повреждения, измеренные от некоторой базы так, чтобы на масштабном макете исправного автомобиля можно было восстановить его деформированный профиль;
• параметры удара – скриншоты экрана программы, из которых видны значения EES, дельта-v, импульса удара, плеча импульса, времени удара, …;
• для PC-Crash – протокол самой программы или его фрагменты в тексте заключения. 

А пока получается как всегда. Ругали минского эксперта Лобана, а он, все же, оказался на голову выше по подготовке, чем казанские эксперты Гафаров и Максимов.

В России, как известно, три беды – дураки, дороги и судебные эксперты. В этой части судебной практики показан нижний уровень квалификации экспертов. В следующей части будет показан уже верхний уровень квалификации на примере практики в Курганской области. Будет очевидно, что адвокатам по ДТП надо учится, учиться и учится, стремиться к пониманию процесса исходя из своих познаний школьной физики. Иначе квалифицированный эксперт просто вас «заговорит» в суде.