Это одно из наиболее известных крылатых выражений незабвенного премьера В.С. Черномырдина в полной мере относится и к судебной экспертизе. Кажется, что правоохранителю весьма не просто обмануть защитника, ведь тот и сам – юрист, и, нередко, с опытом. Но это ровно до тех пор, пока в дело не вступили эксперты. А если кто на самом деле думает, что PC-Crash привезли в Россию для того, чтобы устанавливать истину, пусть первым бросит в меня камень.

Дальше речь пойдет о двух судебных экспертизах, выполненных с применением специальной компьютерной программы моделирования ДТП PC-Crash. Автор дал свою техническую оценку обеим заключениям экспертов, будучи допрошенным в судах в качестве специалиста. Суть первого дела и оценка автора излагаются ниже. А адвокаты, и, в первую очередь, те из них, кто специализируется на делах о ДТП, а так же автоэксперты могут дать свои оценки в комментариях.

ДТП в Кармаскалах, Башкирия


Фабула этого дела известна из статьи «Масштабная схема ДТП как средство борьбы с клоунами». Ночью, в сильном тумане, на трассе недалеко от Уфимского аэропорта в лобовую столкнулись джип Шевроле GTM 820 и ВАЗ-21110, машины встали носом друг к другу, перекрыв дорогу. В попутном джипу направлении двигался Хундай Гранд Старекс, который наехал на стоящие джип и ВАЗ-21110.

На схеме ДТП, как обычно, не были зафиксированы все следы, и мы с уфимским экспертом Валерием Халиковым приложили немало сил, чтобы скрупулезно, используя, в том числе, трехмерное макетирование, восстановить все следы на масштабной схеме по их фотографиям с места ДТП. Получилось, что в момент наезда Хундая положение машин было как на схеме ниже (Хундай – синий, джип – зеленый, ВАЗ – желтый).


ДТП Кармаскалы
Далее, от удара Хундая, джип Шевроле, по пути в конечное положение, своим левым передним колесом скользил по следу, обозначенному серым цветом ниже цифры «5», как на рисунке ниже.



ДТП Кармаскалы
Видно, что правое переднее колесо джипа не достает до следа №2, который, следовательно, образовался только в момент столкновения джипа и ВАЗа, и в тот момент они оба были на полосе движения джипа.

Заключение эксперта, на основании которого водителя джипа привлекли к суду было разбито только на основании масштабной схемы ДТП, и 30 марта 2015 года Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан назначил повторную экспертизу в Средне-Волжский РЦСЭ МЮ РФ.

Следующее заседание суда, на котором я побывал, состоялось уже 25 марта 2016 года, в другом составе.

Казанские эксперты Гафаров и Максимов как мастера отечественной анимации


Начнем со словесного шедевра – абзаца из заключения экспертом Гафарова и Максимова.


Вот так. Эксперты Гафаров и Максимов не так, как все, понимают механизм ДТП и схему ДТП.

В целом, особый подход казанских экспертов Гафарова и Максимова свелся к двум существенным моментам:
  1. Особому пониманию схемы ДТП.
  2. Особому пониманию назначения программы PC-Crash.

На рисунке выше, в примерно одинаковом масштабе, совмещены фрагмент схемы казанских экспертов Гафарова и Максимова и фрагмент схемы автора с экспертом Халиковым. Самое существенное здесь даже не расхождения в понимании взаимного положения всех трех автомобилей в момент второго столкновения, а в следе левого переднего колеса джипа, длина которого вдоль дороги, согласно схеме ДТП к протоколу ОМП, составляла 3.3м от оси правого переднего колеса джипа. Этот след на рисунке выше указан верхними стрелками. След №2 указан нижними стрелками для ориентации.

Длина джипа Шевроле около 5м, и след длиной 3.3 м заканчивался около его задней оси, как видно из вставки сверху на рисунке. Но казанские эксперты Гафаров и Максимов не так, а по своему, особо, поняли схему ДТП – у них длина этого следа аж чуть ли не две длины джипа.

Казанские судебные эксперты Гафаров и Максимов понимают свою сверхзадачу не так, что им надо установить фактический механизм ДТП по следам, а так, чтобы следы на месте ДТП соответствовали понимаемому ими механизму.

Что дает увеличение длины следа джипа? То, что в понимаемом экспертами Гафаровым и Максимовым механизме ДТП джип Шевроле, в результате удара Хундаем, сначала успевает развернуться вдоль дороги, а потом, докатываясь в конечное положение, оставляет след №2. У автора же с уфимским экспертом Халиковым, след короткий, как на схеме ДТП и фотографиях с места. И джип просто не попадает своим правым передним колесом в след №2, как его не крути.

А что же схема ДТП и протокол ОМП для экспертов Гафарова и Максимова? А ничего – пустое, при их то видении и понимании.

Конечно, подтвердить такой механизм можно расчетом физики процесса в программе PC-Crash, что эксперты Гафаров и Максимов, якобы, сделали. Во всяком случае, написали в заключении, что сделали и что все сошлось.

Но, увы. Кроме скриншотов экрана в заключении экспертов ничего нет. Да и на тех не показаны таблицы с параметрами удара. Разумеется, нет и протокола работы программы PC-Crash, где все действия экспертов зафиксированы. Но тем не менее, они попали, как куры во щи, и на своих скриншотах.

В программе PC-Crash есть такая задача, как обратный кинематический расчет. Эксперт указывает некие начальное и конечное положения автомобиля (ставит мышкой прямоугольные макеты автомобиля) так, как считает нужным, указывает коэффициент сцепления шин с дорогой и степень заторможенности автомобиля. Потом нажимает кнопку «Вычислить» и компьютер делает расчет движения автомобиля из одного положения в другое по кратчайшей траектории, вычисляя начальную скорость центра тяжести автомобиля, ее направление (естественно, кратчайшее) и скорость вращения. Как, например, на рисунке ниже.

Ну а если эксперт думает, что по дороге в конечное положение наш автомобиль еще куда-нибудь заезжал, во Владивосток, например, то можно указать до пяти промежуточных положений. Как, например, на рисунке ниже.

Из рисунка видно, что такое движение явно не соответствует законам физики. Но PC-Crash сосчитает и это – воля эксперта превыше всего. Можно поставить два или три и более автомобиля, и для каждого из них снова проделать это же. Картинка красивая, но там нет ударов между автомобилями, и картинка, или ее анимация – это только визуализация видения эксперта. Так в Руководстве по PC-Crash и написано:



Так на чем попались эксперты Гафаров и Максимов? А на том, что они не знали, что признаком, или обозначением, обратного расчета на экране PC-Crash являются обозначения автомобилей значками с цифрами для положения в месте столкновения, с цифрой и латинской буквой «s» для конечного положения, с цифрой и дополнением типа «i-1», «i-2» … для первого, второго и т.д. промежуточных положений на пути.

Посмотрите их схемы в конце заключения экспертов. Там автомобили обозначены как «1», «2» и «3» в месте столкновения и как «1s», «2s» и «3s» в конечных положениях.

Резюме


Теперь понятно, что расчета ударов автомобилей не было, а эксперты Гафаров и Максимов вручную задали физику процесса, сославшись на это как на результат расчета. Или, что одно и то же, они использовали PC-Crash как средство анимации, подменив законы физики своим пониманием механизма ДТП.

В самом деле, а зачем тогда, на стр. 15 своего заключения, им надо было вручную проводить расчет скорости автомобиля Хундай по длине его тормозного следа? Ведь, если бы был произведен расчет ударов, то PC-Crash сам выдал бы решение?

А как на юридическом языке называется то деяние, которое называется «заключение экспертов»? Но об этом пусть скажут юристы. С технической же точки зрения это – то же самое, что и всегда: цитирование постановления следователя и протокола ОМП, многостраничное описание повреждений, а потом перл типа «исходя из вышеизложенного следует …».

Адвокатам же, как и следователям, надо насторожиться. И тем и другим, не в меру ретивые эксперты могут подсунуть такое же, а то и покруче. И куда тогда кривая дорога выведет, никто заранее не знает.

Можно и нужно еще раз повторить, что, в общем случае, должно быть в заключении эксперта, использовавшего PC-Crash, чтобы выполнялись требования закона о том, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных:
  • исходные данные – масса, габариты, жесткость конструкции автомобиля;
  • результат измерения автомобиля – повреждения, измеренные от некоторой базы так, чтобы на масштабном макете исправного автомобиля можно было восстановить его деформированный профиль;
  • параметры удара – скриншоты экрана программы, из которых видны значения EES, дельта-v, импульса удара, плеча импульса, времени удара, …;
  • для PC-Crash – протокол самой программы или его фрагменты в тексте заключения. 

А пока получается как всегда. Ругали минского эксперта Лобана, а он, все же, оказался на голову выше по подготовке, чем казанские эксперты Гафаров и Максимов.

В России, как известно, три беды – дураки, дороги и судебные эксперты. В этой части судебной практики показан нижний уровень квалификации экспертов. В следующей части будет показан уже верхний уровень квалификации на примере практики в Курганской области. Будет очевидно, что адвокатам по ДТП надо учится, учиться и учится, стремиться к пониманию процесса исходя из своих познаний школьной физики. Иначе квалифицированный эксперт просто вас «заговорит» в суде.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Анализ специалиста (​допрос в суде)530.4 KB
2.Экспертиза Гафарова ​и Максимова5.1 MB

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: volkov1971, Никонов Владимир, kseol2001, artemtag, Астапов Максим, kiu003011, dedush, Рисевец Алёна, user527226, Коробов Евгений, user42180, Климушкин Владислав, colonel96
  • 18 Апреля 2016, 10:28 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, как всегда очень познавательно и интересно. Спасибо!!!

    +4
    • 18 Апреля 2016, 10:43 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, была бы польза. Я всякое ожидал, но это, на мой взгляд, похоже на «куклу» (или фальсификацию), а не на исследование. Юристы могут более точно термин подобрать.
      Что делать, имеем такую судебную экспертизу, какую заслуживаем 
      :(

      +6
  • 18 Апреля 2016, 10:54 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, польза очевидна. На конкретном примере, для таких как я, Вы показываете «ошибки» в исследовании. А действия «экспертов», как я  надеюсь, квалифицируют следователи… если суд вынесет частное постановление;). Еще раз огромное спасибо!!!

    P.S. последнее время все заметнее и заметнее как «мельчают» некоторые следователи и опера, а оказывается еще и  некоторые эксперты…

    +6
  • 18 Апреля 2016, 12:13 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, Вы как всегда радуете выявлением на необъятных просторах нашей Родины новых видов (подвидов) экспертов по ДТП, чей уровень свидетельствует о полной деградации и разложении системы обучения, подготовки и наставничества существующий в Министерстве юстиции РФ, МВД РФ и т.д. РФ.
    Пора уже составлять «Список Никонова», куда необходимо заносить всех засветившихся в подобных непрофессиональных заключениях экспертов, с описанием способа совершенного непрофессионализма, стажа «экспертной работы» и учреждения, где сей «эксперт» имеет щастье обитать. И употреблять этот список всеми адвокатами в дальнейшем, в с учетом Вашего опыта разгрома подобных «экспертных заключений», их особенностей.

    Успех будет ошеломляющий!!! 

    +8
    • 18 Апреля 2016, 12:20 #

      Пора уже составлять «Список Никонова», куда необходимо заносить ...Уважаемый Сергей Михайлович, поддерживаю! Страна должна знать имена своих героев. Только бы описание «способа совершенного непрофессионализма» нашло интерес в СК и прокуратуре :)

      +8
    • 18 Апреля 2016, 15:06 #

      Пора уже составлять «Список Никонова», куда необходимо заносить всех засветившихся в подобных непрофессиональных заключениях экспертовУважаемый Сергей Михайлович, проще составить этот список, но заносить туда всех засветившихся в профессиональных заключениях экспертов, список будет на порядок короче! :D

      +4
  • 18 Апреля 2016, 15:22 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, смотрю враги крепчают! :)
    Если раньше они просто использовали фразу типа: «На основании вышеизложенного» и т.д., после чего делали ошеломляющий вывод, то теперь дело дошло до привлечения PC-Crash, как инструмент подлога. Считаю, что тут налицо заведомо ложное заключение, тут бы по 307 УК РФ привлечь, но не в нашей системе, к сожалению. Эти товарищи хоть озаботились подтверждением своей версии, а большинство просто от вводной части переходят к выводам, не утруждая себя исследованием.
    Владимир Николаевич, а каков результат Вашего допроса? Наши судьи все равно умудряются выносить решения по таким экспертизам, при наличии более обоснованных, можно вспомнить, например, дело Волкова

    +6
    • 18 Апреля 2016, 15:47 #

      Уважаемый Артем Данилович, в прошлом году была назначена повторка. дело почти год ходило в Казань. Это при 4-х то трупах. Сейчас адвокаты пусть думают, я их хлеб не ем. У них козыри на руках.
      :)

      +7
  • 18 Апреля 2016, 16:33 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, Вы уж не сочтите за критику лично в Ваш адрес...))) Но раз уж Вы затронули тему.  Вот что сказал юрист П. Сергеич (Петр Сергеевич Пороховщиков) в своей книге «Искусство речи на суде», вышедшей в 1910 году:

    +7
    • 18 Апреля 2016, 16:39 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, в 1910 году адвокаты во время досудебной стадии уголовного судопроизводства участия не принимали. В наше время, когда многое (если не сказать всё) решается во время предварительного следствия, остается только оппонировать в суде, где как правило всё уже решено. 

      +6
      • 18 Апреля 2016, 16:55 #

        где как правило всё уже решеноУважаемый Сергей Михайлович, имеем то, что заслужили. Бесконечно это не будет.

        Пример же в этой статье показывает, что драться можно, а противопоставить той стороне, по большому счету, кроме экстрасенсов или шулеров, некого. Главное — не забыть, и призвать в будущем к ответу.  

        +5
    • 18 Апреля 2016, 16:50 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, все может быть. :)

      Но заметьте, я  - представитель точных наук, математики и механики. Мое кредо — никаких логических переходов кроме как доказанных языком формул и цифрами расчетов. Если бы я так, как эти трасологи или лингвисты, работал, где 2 эксперта = 8 мнений, выковырянных только из темной пучины их подчерепного пространства, то принял бы ваши умные цитаты. А так, извините.

      Впрочем, про это — в части 2-й. Там будет бой быков, и адвокатам будет интересней.

      +6
      • 18 Апреля 2016, 16:53 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, да я нисколько не подвергаю сомнению Вашу компетентность. Только вот за сто лет ничего не изменилось, даже с развитием науки и техники))

        +5
        • 18 Апреля 2016, 16:59 #

          Уважаемый Максим Сергеевич, изменилось развитие науки и техники. Мобильник-то у вас есть? Да и сюда, на Праворуб, Вы, наверняка, через интернет выходите, а не святым духом?

          Ничего не изменилось в судебной экспертизе, где традиционно скапливаются те, кто там не гожи. Почитать тех же экспертов компьютерно-технической экспертизы — волосы на лысине дыбом встают! А куда такому эксперту деваться еще? В банк не берут, отовсюду гонят… :(

          +7
          • 18 Апреля 2016, 18:28 #

            Уважаемый Владимир Николаевич, а если в тексте у эксперта встречаются такое, то дальше можно не читать. 

            +4
    • 18 Апреля 2016, 18:13 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, там-же:
      заключения «сведущих людей» бывают согласны между собой и убедительны в тех случаях, когда предложенные им вопросы настолько просты, что судьи и присяжные собственным разумом и здоровыми глазами могли бы безошибочно разрешить их.
      Подробнее: http://bookap.info/...usstvo_rechi_na_sude/gl37.shtm
      Сегодня в технической экспертизе нет простых и понятных для гуманитария вопросов. Нужно думать и понимать материал хотя-бы на уровне средней школы.

      +3
  • 18 Апреля 2016, 16:57 #

    Владимир Николаевич — молодцом, как всегда! Горжусь знакомством! :)

    +4
  • 19 Апреля 2016, 06:09 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, как-то все печально.:( Обращаясь к эксперту, хочется надеяться, что он все сделает «по-науке». А тут оказывается, что и в естественных, казалось бы точных науках есть место фальсификации, выдумке… Где же бедному юристу эксперта-то искать?

    +6
  • 19 Апреля 2016, 11:10 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, во-первых спасибо за познавательную и доступно изложенную публикацию! Во-вторых, отмечу, что наши суды, в большинстве случаев, цепляются за выводы такой горе-экспертизы, и тычут в нос ею, как истиной в высшей инстанции, и никакие научно обоснованные, и даже закрепленные мнением специалиста,  доводы и аргументы адвоката, игнорируются. В связи с этим, востребован такой инструмент опровержения выводов необоснованной экспертизы, как к примеру, постановление суда апелляционной инстанции по жалобе на решение суда, и естественно, необходимо обеспечение ускоренного рассмотрения результатов обжалованной экспертизы. Без этого, получается — экспертиза лишенная простой логики, «забивается», как гвоздь судом в основу приговора или решения. Или такой инструмент (только реально действующий, в виде какой-либо независимой комиссии и т.д., а не в виде обжалования экспертизы через Бюро и т.д.) уже имеется, подскажите. Спасибо Вам(handshake).

    +2
    • 19 Апреля 2016, 16:26 #

      Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, мне никакого механизма обжалования экспертизы, кроме суда, не известно.
      А вот вытаскивание сюда горе-экспертов, за ушко и на солнышко, весьма эффективно. Крутятся, как червяки на крючке (giggle)
       

      +4
    • 21 Апреля 2016, 20:37 #

      Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, в последнее время по тематике фальсификации доказательств следственный комитет зашевелился.
      Только, подозреваю, нужно не меньше чем три мотивированных опровержения от профессоров получить, чтоб высветить фальсификацию со стороны эксперта по такой сложной тематике, как механизм ДТП,

      +3
      • 22 Апреля 2016, 09:35 #

        Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за отклик и за информацию. Думаю, что Вы несомненно так же, на практике сталкиваетесь, с тем, что опровержения выводов эксперта другим экспертом, даже с другого учреждения, или, что еще сложнее, экспертами вышестоящего экспертного  учреждения, практически невозможно. Какое то, изощренное понимание корпоративного духа. что ли.:x 

        +2
        • 22 Апреля 2016, 15:05 #

          Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, с моей точки зрения не должно быть такой профессии «эксперт». Должен быть просто специалист, который помимо работы над углублением своей специализации нередко привлекается в качестве эксперта. Формально можно организовать это во что-то типа общества автолюбителей.

          +2
  • 19 Апреля 2016, 11:26 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за очередную публикацию — лекцию. С Вами и мы растем потихоньку и набираемся уму-разуму. Ну не хотят ни они учиться, ни хотят руководители соответствующих учреждений и ведомств их учить. А ведь был бы нормальный руководитель, то на базе своего учреждения, организации организовал бы курсы повышения квалификации экспертов с привлечением в качестве преподавателя эксперта Никонова Владимира Николаевича.

    +3
    • 19 Апреля 2016, 16:32 #

      Ну не хотят ни они учитьсяУважаемый Евгений Алексеевич, как ни странно, следующий шедевр экспертного мышления, который мы тут разберем, исходит от к.т.н., доцента. Анонсирую другую сторону медали, а там уже не неуч. Но «на страже закона», то бишь наших «законников». Думаю, праворубцы разберутся :) 

      +2
  • 19 Апреля 2016, 13:09 #

    Присоединяюсь ко всем комментаторам, что очень познавательная и интересная публикация.
    Почему в МинЮсте стало работать мало высокопрофессиональных экспертов, да и МВД сдает позиции???
    Отвечаю: после учебы на «судебного эксперта» из моей группы устроилось ровно 10% состава в Москве, у кого там родственники, в частные экспертные организации.
    В МинЮст и МВД без хорошего блата на эксперта не устроишься.
    Без блата в МВД нужно сначала в Чечню, потом — в ППС, а годиков через 10, если повезет, переведут в ЭКО или ЭКЦ, где 95% состава — жены, племяши-говняши и т.д. начальников отделов и т.д. системы МВД.
    В МинЮсте та же картина, без больших взяток или хороших связей, а лучше и то, и другое, не будешь ты экспертом МинЮста, имей хоть 1 млн. дипломов. Женщины-эксперты имеют преимущество перед мужиками, так как сами знаете каким местом себе дорогу прорубают.
    Сидят по 20-25 лет до самой пенсии, а любовничек-начальничек прикроет, будь она хоть 100-дубовой.
    В большинстве частных экспертных организаций, как правило, работает 1 директор, а все остальные эксперты по договорам подряда или устным. Естественно, о качестве работы говорить не приходится, поскольку в 99% всё зависит от цены вопроса.
    Я не отношу к 99% себя, автора конференции и честных экспертов, которых действительно можно по пальцам пересчитать.

    +2
    • 19 Апреля 2016, 16:38 #

      Уважаемый Сергей Вячеславович, вообще основная проблема — это отсутствие необходимости в нормальной экспертизе у конечного потребителя, т.е. у суда. Суду у нас качество не важно. Суду важны только сроки и думается мне что еще откат. Ну и конечно святость гос. экспертов у суда непоколебима. Вот и все составляющие. Если бы эксперт, делая такую экспертизу, лишался бы работы, вот это был бы мощный стимул к новым знаниям! А у нас суды продолжают назначать горе-экспертов с юридическим образованием после таких перлов, что КВН отдыхает!

      +4
      • 19 Апреля 2016, 18:00 #

        Ну и конечно святость гос. экспертов у суда непоколебима.Уважаемый Артем Данилович, еще как поколебима! «Колебают» их по полной программе, если что не так. А те знают, что их могут поколебать, поэтому заранее осведомляются у колебателя «чего изволите-с?» :)

        +5
        • 19 Апреля 2016, 19:03 #

          Уважаемый Владимир Николаевич,
          недавно делаю экспертное исследование и отзыв на первичную почерковедческую экспертизу эксперта МинЮста, где в деле замешаны из СУ СК… ской области.
          Естественно: вывод был в пользу ментов.
          Уверен, что прямо из СУ СК… ской области был звонок в ЛСЭ… ской области какой вывод должен быть в заключении экспертизы.
          Коллеги-эксперты, наверняка подтвердите мои слова, что если в деле завязаны из СУ СК России по такой-то области, из ГИБДД, прокуратуры, то государственные эксперты никогда не дают вывод против своих. Суд тоже в 90% случаев защищает своих.
          Суд-МВД-Прокуратура — пока они будут прикрывать один другого ни о какой справедливости не может идти речи.

          +1
          • 19 Апреля 2016, 19:44 #

            Уважаемый Сергей Вячеславович, в этой кастовой системе следователи — брахманы. Судьи и прокуроры — ниже. А в самом низу — неприкасаемые, они же госэксперты.
            Индия, короче :(

            +3
  • 21 Апреля 2016, 20:42 #

    Как я себя ощущаю после прочтения публикации.

    +3
    • 21 Апреля 2016, 20:55 #

      Уважаемый Владислав Александрович,

       

      +3
    • 21 Апреля 2016, 21:02 #

      Уважаемый Владислав Александрович, да, видок у Вас будто Вы над уравнением Лагранжа размышляете… Хотя, помнится, я эту фоту в статью про госов ставил. Имел в виду, что они про отличие синуса от косинуса напрягаются. А теперь вижу — каждому своё :)

      +3

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «PC-Crash в России. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Часть 1» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/