• Моральный вред, авторское право, реабилитация

В конце декабря 2018 года ко мне обратилась женщина за консультацией и возможным последующим написанием апелляционной жалобы. Она совсем была не уверена, что  имеет смысл обжаловать решение суда первой инстанции так как ситуация сложилась не в её пользу.  Дело, наверное, само по себе обычное для вла...

Сюжет данной истории таков.  Жили были два друга дружили можно сказать семьями, и связывало их ещё одно общее дело. Один был хорошим конструктором и изобретателем, а второй хорошим предпринимателем. Изобретатель изобрёл фрезерный станок, а предприниматель организовал производство этого станка в Китае. Вместе они зарегистрировали своё, назовём его — ООО «Фрезер», и в соответствии с современным жанром, участниками данной организации стали их жёны. Руководителем стал предприниматель, а бухгалтером жена изобретателя. Производство было налажено, качество станков хорошее, клиентов было много, и было принято решение зарегистрировать Товарный знак исключительные права, на который принадлежат ООО «Фрезёр».  Регистрацией исключительных прав на Товарный знак занимался предприниматель.

Победа этой простой русской женщины по имени Ксения, не имеющей юридического образования, именно в схватке с таким монстром как Следственный комитет РФ, заслуживает особого внимания и уважения, исходя из значимости этой победы и её полезности обществу на будущее. Эта победа – начало всех начал. Эта победа – отправная точка для тех, кто зашёл в тупик и потерял всякую надежду на возможность заставить полицейских и следователей выполнять возложенную на них законом обязанность по расследованию и раскрытию преступлений. Эта победа – возможность частичной компенсации того вреда, который причинен откровенными издевательствами со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Почти год Арбитражный суд Челябинской области рассматривает дело, в котором один из производителей пленочных электронагревателей зарегистрировал общеупотребимую аббревиатуру «ПЛЭН» и теперь пытается взыскать миллион рублей с трех предпринимателей за якобы незаконное ее использование.
Глядя на то, как развиваются события, можно прогнозировать, что дело будет рассматриваться еще год.

Редкий случай, когда удалось получить отказ в удовлетворении исковых требований по искам о нарушении авторских прав в отношении свинок Пепп, Барбоскиных и других игрушек.

 Кузбасс – крупный промышленный регион России. Большая часть мужского населения задействована в угольной промышленности и каждый день спускаясь в шахту, наши мужчины повреждают свое здоровье.

Смерть двух человек. 2 000 000 рублей. Это много, мало или достаточно?

Уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами практикой по делу о компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием лечебным учреждением медицинских услуг, приведших к смерти пациента.
Фабула дела такова: в 2015 году семейная пара обратилась в детскую больницу с жалобами на высокую температуру у их ребенка.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 руб., взыскать с ответчика нематериальный (репутационный) вред в размере 1 000 000 руб.
Суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом было отказано.