• Моральный вред, авторское право, реабилитация

В 2008 г. жителю пос. Раздольный Кемеровской области Николаю Дмитриенко2, обвиненному в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4. ст.111 УКРФ), и его адвокату удалось добиться оправдательного приговора. Гурьевский городской суд установил, что Дмитриенко непричастен к совершению преступления, а кассационная инстанция оставила приговор в силе. Несмотря на то что суд признал за оправданным право на реабилитацию, добиться его реализации оказалось непросто. Судебная тяжба по возмещению расходов на оплату услуг защитника длилась больше года.

Незаконное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скорости и назначение наказания в виде штрафа размером 300 рублей обернулось для государства взысканием расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.  Со слов представителей ответчиков данная денежная сумма будет взыскана в регрессном порядке с работника ГИБДД.

Продолжение дела № 300.

Это нестандартное дело рассматривалось Арбитражными судами 2 года. Принимались различные решения. В отношении признания сведений распространенных ответчиком об истце не соответствующими действительности, особых трудностей не было, поскольку  соответствие этих фантастических домыслов конкурента  действительности ответчик доказать не смог, а именно на нем лежит данная процессуальная обязанность. Поэтому в этой части иска Решение вступило в силу на первом круге разбирательств.

Деловая репутация

Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесения актов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).

Больше года понадобилось жителю Татарстана Евгению Веденину, чтобы получить от государства уже отсуженную моральную компенсацию за 4 года, проведенных без вины в колонии строгого режима Веденин стал одним из первых, кто все-таки сумел выбить из казны существенную сумму за то, что на четыре года был лишен свободы за преступление, которого не совершал. Как рассказал «эхо Москвы» сам Веденин, миллион рублей, выплаченных ему государством, это лишь часть той суммы, которую он намерен получить.

Дело о взыскании морального вреда в порядке реабилитации.

Самое интересное: по уголовному делу, даже мера пресечения не избиралась.

Ответчиком в адрес начальника управления по надзору за общепромышленными опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ  было направлено ходатайство в котором распространены в отношении истцов не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в 4 абзаце ходатайства указано: «К сожалению от мелких правонарушений вышеуказанные граждане В. и Н. перешли на целенаправленное использование интеллектуальной собственности принадлежащей ЗАО «Схема действий и распределение ролей таковы, В. и И. передали в Х Х X X X завод похищенные с нашего предприятия чертежи изделий, всю информацию по комплектующим, поставщикам и потребителям продукции».

Дело о призрачной надежде реабилитированного лица получить с государства справедливую компенсацию морального вреда.