Необходимость в защите активов появляется в результате необоснованных налоговых претензий, корпоративных конфликтов или в ситуации сложных экономических отношений. Она возникает всегда неожиданно и связана с появлением серьезных проблем или претензий, которые предъявляются предприятию, обладающим ценным имуществом. Если эти активы должны быть сохранены, управляющий партнер Коллегии Адвокатов «Частное право» Максим Колесников советует предпринять собственнику следующие шаги. 
О том, как общество, привлеченное к административной ответственности, решило «слукавить». Даже имея дело с серьезным противником, таким как административный орган, нельзя признаваться в том, чего не совершал. Признания затруднят работу адвоката, так как будут использованы противником в качестве самого веского аргумента в суде.
В раздел судебной практики нашего сайта выложены несколько дел-близнецов, о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе рекламораспространителя, учредителя, пожалуй самой известной и популярной в городе Кемерово бесплатной газеты рекламных объявлений «ВСЁ про ВСЁ», ООО с одноименным названием (ООО «ВСЁ про ВСЁ»).
![](/upload/content/2011/01/13/file_719be7f2a902d7ddf760a7beea2ad965_yskpei8gshshz0h.jpg "Очередная проверка антимонопольного органа УФАС Кемеровской области, выявила "злостного" нарушителя")
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
В данном судебном разбирательстве было достаточно заявления, поданного рекламораспространителем (ООО «Все про Все») в Арбитражный суд Кемеровской области, в котором было выражено несогласие с предъявляемым обвинением УФАС.
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил. 
Праворуб. Стоило ли регистрироваться?
Личные блоги,
26 Декабря, 08:06
Суд признал экспертизу наркотиков недопустимым доказательством. Условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Судебная практика,
26 Декабря, 07:57
Задержали с наркотиками, что делать? Рекомендации адвокатов
Статьи,
26 Декабря, 07:49
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
11 Декабря, 14:11
Год в обороне, впереди апелляция
Статьи,
09 Декабря, 22:23
Найти юриста / адвоката / эксперта