Проблема нормы добросовестности в приобретательном праве Российской Федерации по спорам о признании права собственности на землю за гражданином

И так, всем здравствуйте, мои маленькие любители юридических наук!

В данной статье я хочу осветить насущную проблему-проблему нормы добросовестности в приобретательном праве Российской Федерации по спорам о признании права собственности на землю за гражданином.

Согласно п.1,3 ст. 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Также, согласно ч.1 ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Так, все при разрешении споров в суде в основном руководствуются ст. 234 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Однако, постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. N48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», выражает иную правовую позицию.

Конституционный суд РФ разобрался в спорной норме и практике ее применения. Суд подтвердил, что действительно, в ст. 234 ГК РФ, не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя. При применении ст. 234 ГК РФ, добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот и преодоления неопределенности относительно того, кто ей владеет. Поэтому Конституционный суд РФ решил обратиться к практике коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которая не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и тогда, когда давностный владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения права собственности.

Практика Верховного суда РФ свидетельствует о том, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимает, что у него нет оснований для приобретения права собственности, на это указал и Конституционный суд РФ в своем постановлении.

Любые договоры (аренды и т.д.) не мешают признать гражданина добросовестным владельцем, даже если эта земля принадлежит кому-либо (администрации и т.д.). Факты заключения таких договоров сами по себе не могут быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на земельные участки, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, указанной в вышеуказанном постановлении.

Также, Конституционный суд РФ, указал, что новое толкование п.1 ст. 234 ГК РФ,  является общеобязательным, и применять эту норму иначе теперь нельзя. Данное постановление Конституционного суда РФ вносит ясность и определенность в вопросы судебной оценки критериев добросовестности давностных приобретателей.

Правовыми основаниями моего вывода и данной статьи являются:

п.1,3 ст. 234 ГК РФ, в которых сказано, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ч.1 ст. 59 ЗК РФ, в которой сказано, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова».

Данная статья является моим личным произведением и результатом моей интеллектуальной деятельности, а также моей интеллектуальной собственностью. Все действия с моей интеллектуальной собственностью разрешаются только по моему письменному разрешению.

Понравилась моя статья? Поддержи автора, карта привязана к номеру +79098414155, ведь любой труд должен быть вознагражден…

Нужна рыба (электронного копия моего искового заявления) или иные морепродукты (электронные копии моих исковых заявлений по другим спорам)? Также имеется судебная практика по данному спору и база решений. Связаться со мной можно по вышеуказанному номеру телефона по средствам мессенджеров вотсап и телеграмм (на звонок могу не ответить, могу быть в суде) или по средствам электронной почты: hubjager@yandex.ru

И не забываем коллеги, в споре рождается истина)…

С уважением, Горбатов Николай Юрьевич

| Юридические услуги | Представительство | Консультации

сотовые телефоны: +79098414155, +79144126722

e-mail: hubjager@yandex.ru