Найти юриста / адвоката / эксперта
Я не люблю мистику, и хотя нам удалось окольцевать Кремль как минимум дважды и в два-три ряда, я далека от мысли, что кому-то от этого поплохеет.
29 января автомобилисты — участники акции «Белый круг» получили массу положительных эмоций, горячую поддержку пешеходов и боевой настрой перед шествием «За честные выборы!» 4 февраля.
В акции приняли участие владельцы самых разных авто: от видавших виды жигулят до бентли и белоснежного роллс-ройса. И украшали их очень по-разному: от одинокой ленточки на антенне до дорогостоящих и не очень конструкций.
Из лозунгов запомнились как уже привычные типа «Я голосовал за других сволочей!» и про известно чей пуй, так и свеженькие «Ты не удав — ты бычий цепень!», «Белоснежки против гномов», «Put out» и «Вова, освободи галеру!».
Автопробег удался.
29 января автомобилисты — участники акции «Белый круг» получили массу положительных эмоций, горячую поддержку пешеходов и боевой настрой перед шествием «За честные выборы!» 4 февраля.
В акции приняли участие владельцы самых разных авто: от видавших виды жигулят до бентли и белоснежного роллс-ройса. И украшали их очень по-разному: от одинокой ленточки на антенне до дорогостоящих и не очень конструкций.
Из лозунгов запомнились как уже привычные типа «Я голосовал за других сволочей!» и про известно чей пуй, так и свеженькие «Ты не удав — ты бычий цепень!», «Белоснежки против гномов», «Put out» и «Вова, освободи галеру!».
Автопробег удался.
Рейтинг публикации:
«
Оказалось, это автомобиль Бориса Акунина:). Мы почти все время ехали за ним. Вот его фоторепортаж. Оценка Акуниным количества участников акции совпадает с моей: Длина Садового – километров пятнадцать. Всюду, где я был, «белогвардейцы» ехали в два, а то и в три ряда. Сколько это получается? Тысячи три как минимум.
Пожалуй, наша с Иваном белая лента была самой широкой. Это фото Ильи Епишкина.
Красота! Душа радуется! (party)
В дополнение к статье Ирины Нестеровой, хотел бы спросить: Коллеги, а вы речь Жириновского в Думе слышали? о, О!!! Шикарно, раз такие речи пошли в Думе, значит, мы дали понять, что нам нужно дать говорить и с нами нужно считаться. Дальше — Больше!!! Юристы — самый недовольный электорат, САМЫЙ!!!
Сергей Николаевич! Мне «повезло» личным знакомством с дорогим Владимир Вольфычем и скажу с сожалением, что его слова очень сильно расходятся с делами
Шикарный репортаж! В нашем захолустье ничего об этом не передавали. Спасибо!
Иван Николаевич! А Вы еще не заменили георгиевскую ленточку на белую? :)
Спасибо за репортаж! С нетерпением жду отчет о шествии 4 февраля!
Наши СМИ ведь опять ничего не покажут, зато здесь всё будет из первых рук!
зато на ленте новостей, идущей по подписке на почту в Яндексе, неприкрыто просят голосовать за ПУТИНА, так как это определит результаты мартовских выборов… Мне понравилось фото с веревкой на политическом трупе!
Блогер zyalt, собрав с добровольцев 60 тыс. руб. призового фонда, провел конкурс на лучшее оформление автомобиля. Замечательный фоторепортаж и результаты народного голосования смотрите тут.
Лидирует сугроб на колесах.:)
Удивили морозостойкость юноши с подругой без головных уборов в кабриолете в шариках (в 15-градусный-то мороз!) и серьезный подход воина №1 «Танки мрази не боятся!»:)
""«Уважаемые коллеги!
Пожалуйста, примите участие в опросе на тему «Как Вы считаете — победит ли Путин в первом туре выборов?» на сайте радио "Эхо Москвы"
http://www.echo.msk.ru/polls/853326-echo.html
С уважением,
АИКС****
именно о таком призыве я сообщила по данной теме! То есть напрашивается "ГЕНИАЛЬНЫЙ" ответ- они ОЧЕНЬ сомневаются, что победа случится! Значит надо мобилизовать общество на отдачу голосов за конкретного кандидата! Чтобы не растянуть голоса как это всегда получается! И чтобы в комиссии были направлены представители от этого кандидата повсеменстно, ни йу одного из них, кроме Пу не хватит ресурса самостоятельно.
Теперь вопрос главный: КТО ИЗ КАНДИДАТОВ будет самым-самым?! За кого отдавать голоса и агитировать?
Очень жаль.
Очень жаль, что Праворуб, ценимый многими именно как клуб профессионалов, в последнее время используется как место агитации за дешевые популистские лозунги, где любые «инакомыслия» многократно и беспощадно минусуются.
Неприятно читать откровенно грубые и хамские оскорбления действующей, легитимно избранной власти, в избытке содержащиеся в последних публикациях автора. На мой взгляд, это уже за рамками журналистской этики.
В связи с чем, непонятно какой смысл публикации указанной статьи на Праворубе, — отношения к юриспруденции она не имеет, а до объективного журналистского репортажа не дотягивает?
Ой! Наталья Борисовна, ну Вы опять в своем репертуаре(giggle)
Публикация, согласно Соглашению (уж простите за тавтологию!) размещена в разделе Персональные, допускающем свободную тематику. Насчет журналистской этики и жанра «репортаж» Ваши измышления насмешили. Где Вы видели объективный репортаж? Репортаж — это впечатления очевидца событий, он по определению не может быть объективным!
Что смешного, не ясно? С другой стороны, смех без причины — это не моя головная боль..
По существу, автор является журналистом, а значит профессиональная этика на него распространяется и в разделе «Персональные».
При всем уважении, Праворуб все таки не «забор», на котором можно писать что вздумается.
Неприятно читать откровенно грубые и хамские оскорбления действующей, легитимно избранной власти, в избытке содержащиеся в последних публикациях автора. Наталья Борисовна, а где Вы в этой конкретной публикации увидели грубые и хамские оскорбления действующей, легитимно избранной власти, высказанной автором репортажа? Может приведете цитату?
Если Вам не нравятся публикации автора — откройте отдельную тему и выскажите там свое мнение. Вот там участники и выскажутся «за» или «против» Вашей позиции. Зачем развивать троллинг не по теме поста?
Так это тоже мое мнение, или по теме поста разрешено высказаться только «восторженными откликами»?
Другими словами,- «руководствуйтесь уже революционным правосознанием», надеюсь, меня за диссиденство виртуально в ссылку не сошлют? :)
Кто ж сказал такое? Наоборот, интересно, когда человек смело и открыто говорит: «А мне Путин нравится!»
В жизни мне такие не встречались
Владислав Николаевич, а вот у меня есть знакомый, которому брат рассказывал, что у его соседа жена слышала в очереди, как один человек говорил, что его знакомый голосовал за «Единую Россию».
Сергей Александрович! О таких вещах шепотом и под замком говорить надо! А то скажут, что выборы сфальсифицированы, и у ЕР реальных было 97,5%!
Владислав Николаевич, вы мне чужие слова приписываете, видимо, об этом вам кто-то другой рассказывал ;)… при встрече, наверное?
Ну что Вы, Наталья Борисовна! Просто из того, что я из Вашего комментария почерпнул, следует как раз то, что Амператор Пу — самый Амператор в мире. Я не считаю его власть легитимной ни с правовой, ни с эмоциональной стороны. А так как Право Выбора он и холопы евойные, у нас украли, считаю что любая не кровавая форма протеста против партии жуликов и воров — суть вещь нужная и здравая!
Наталья Борисовна, тема поста — акция «Белый круг». Тема Вашего комментария — последние публикации Ирины Нестеровой. Именно поэтому я и предложил Вам высказаться в новой теме.
Ваше мнение может быть любым. Я уважаю любое чужое мнение, если оно аргументировано. И если оно высказано по теме поста.
Где именно в этом фоторепортаже журналист нарушил этику? Разве Ирина исказила факты? Автопробег был? Был. Лозунги были? Были! Акция удалась? Удалась — по восторженным откликам многих участников и свидетельствам очевидцев.
Все остальное от лукавого, Наталья Борисовна.
Не нравится — поучаствуйте в своем «пропутинском» автопробеге, и выложите репортаж. Читатели оценят!:)
Уважаемая Наталья Борисовна, персональные разделы — по своей сути, являются личными блогами, и писать в них, в отличие от профессиональных разделов) можно о чем угодно.
Я тоже не увидел никакого нарушения этических норм в репортаже Ирины Нестеровой.
Освещение событий, участником которых он был, является неотъемлемым правом любого человека, и не зависит от воли других людей.
Каждый вправе высказать своё мнение по поводу любой публикации, а так же проголосовать за или против.
Судя по результатам голосования, репортаж Ирины понравился гораздо большему числу Праворубцев, чем тех, кому он не понравился.
Лично я не считаю состоявшиеся выборы и нынешнюю власть легитимными, и честно говорю об этом. Я так же считаю, что государство в целом, не исполняет в полной мере своих обязанностей перед гражданами.
И что из этого следует?
Я к тому же — бесплатно консультирую и, если попросят, сопровождаю организаторов митингов протеста во время проведения ими публичных мероприятий, и защищаю потом в судах.
Ну и что из этого следует?
Неужели от этого, моя страдает профессиональная деятельность?
Неужели было-бы лучше, если-бы участники митингов и автопробегов, вместо плакатов взялись-бы сразу за булыжники, «коктейли Молотова», или другие «орудия пролетариата»?
Уважаемый Иван Николаевич, я тоже очень надеюсь, что ни Ваша, ни моя профессиональная деятельность не пострадает от того, какого кандидата каждый из нас поддерживает, но пока за мое, другое мнение — минусуют только меня, хотя, повторюсь, никакого отношения к профессиональной деятельности это не имеет. По поводу «что лучше», думаю, что значение указанного автопробега сильно преувеличено, а вот смакование автором, так называемых, «уже привычных лозунгов» у меня вызывает недоумение. Когда нечего сказать, начинают переходить на личности. Чему тут нужно радоваться?
PS 17 голосов из более двухсот просмотров, согласитесь, не показатель
Демократия — ужаснейшая вещь, но к сожалению, лучше пока ничего не придумали.Результат голосования — цифра плавающая, она может меняться довольно быстро и в довольно широких пределах.
17 голосов в плюсе (хотя я вижу 19, и видел даже 21) текущий результат на каждый конкретный момент. Кому-то нравится, кому-то нет. Машина высчитывает только среднее арифметическое.
Меня тоже периодически минусуют, и это означает только то, что все мнения и оценки, относительны и могут зависеть от множества факторов. Во всяком случае, не стоит придавать им слишком уж большого значения, и расстраиваться из-за них.
Представьте, что Вы уже счастливы, и Вы действительно почувствуете себя лучше.
Иван Николаевич, о демократии, как одной из худших форм правления, говорил еще Сократ. Любопытно, что лучшей он считал аристократию «власть лучших», где должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы.
«Кого, — спрашивает Сократ у Гиппия, — государство в целом своем составе признает более заслуживающим доверия, как не того, кто соблюдает законы?»
Разумно и все так же актуально, не правда ли?
Проблема не в тех, кто соблюдает законы, а в тех, кто считает себя выше любых законов.
В таких условиях, бороться с беззаконием законными средствами, примерно то же самое, что устраивать «честный» поединок боксёров, одному из которых разрешено пользоваться огнестрельным оружием и прикрытием бронированного спецназа…
Я пожалуй тоже присоединюсь к «репертуару» Натальи Борисовны который не всем нравится.
Все вот это: «Из лозунгов запомнились как уже привычные типа «Я голосовал за других сволочей!» и про известно чей пуй, так и свеженькие «Ты не удав — ты бычий цепень!», «Белоснежки против гномов», «Put out» и «Вова, освободи галеру!» не красит наш правовой сайт, он от этого желтеет. Что позволено водителю на кольцевой дороге не должно приводить в восторг правоведов.
Мне тоже многое не нравиться на прошедших выборах, но стоит ли уподобляться?
Совершенно обычная журналистская практика при освещении акций, митингов и т.п., перечислять лозунги, которые имели место быть на мероприятии. То, что среди лозунгов на сей раз превалировали антипутинские, — вовсе не моя вина:).
Так ведь Вы Ирина другие акции (митинги) кроме антипутинских и не освещаете, так что вряд ли в Ваших репортажах могут превалировать иные лозунги. Я не защищаю «режим», но на митингах с другой стороны нет лозунгов хотя бы подобных, например: «Акунин — греби в Грузию!» или «все "Немцов — матершинник № 1 в России", да бог знает что можно придумать. Но почему то никто да этого низа не опускается…
Вы правы, Анатолий Сергеевич, темы, акции и жанр выбираю сама. И редакционных заданий осветить пропутинские мероприятия никто мне, слава Богу, не дает:)
С их освещением прекрасно справляется Путин-ТВ:)
о демократии, как одной из худших форм правления, говорил еще Сократ. Любопытно, что лучшей он считал аристократию «власть лучших», где должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы.
Только его прекрасно развил Макиавелли — аристократия всегда вырождается в олигархию
демократия в охлократию, монархия — в тиранию.
Олигархия Путина никогда не породит ни один из более-менее нормальных порядков — демократию или аристократию. Даже монархия у него не выйдет. Так что закон развития общества требует демократии, а Путин ведет Страну Дураков именно к власти толпы — к кровавой охлократии.
Уважаемая Наталья Борисовна, признательна Вам за чрезвычайно пристальное внимание к моим публикациям.
Соглашусь, что «не все йогурты одинаково полезны», и этот небольшой фоторепортажик не вышел в топ «Лучшее за неделю». Ну что ж. Где-то недоработала.
А вот этот аргумент вызывает недоумение:
17 голосов из более двухсот просмотров, согласитесь, не показатель
Все относительно. Если Вы посмотрите, как оценены читателями ряд ваших собственных публикаций, то результат 17 баллов не покажется Вам столь уж низким:).
Удачи Вам и всех благ!
О как! Честно говоря, удивлен! И это мягко сказано! У нас появились авторы, для которых важен выход публикации в Топ?
А я удивлена тем, что обычный фоторепортаж, который всегда живет лишь один день до сих пор обсуждается на Праворубе.
А в топ он все же выходил:)
Наталья Борисовна! Так уж получилось, что я — профессионал как раз в этой области знаний. PR, ака Манипуляция Сознанием. И как специалист, скажу Вам, что власть Пу и путиноидов не была легитимной с самого 1999 года. Но выборы образца марта 2000-го все-таки были ограниченно честными — там воевали пиарщики-манипуляторы и контрманипуляторы (я, кстати, тоже воевал). Но ресурсная база у путиноидных и нас была совершенно разной.
Выборов в 2004 и 2008 годах уже не было — «поляну» зачистили напрочь. На сцене остались только путиноиды. Поэтому, как юрист-практик посоветовал бы Вам, юристу с академическими знаниями, аккуратней пользоваться термином «легитимно избранный». Путин никогда таковым не был. И никогда таковым не станет. Потому что он — трус.
Путин никогда таковым не был. И никогда таковым не станет. ...
О легитимности не важно кого…
Я ходил и на последние выборы. За какую партию голосовал (кстати, «за партию» — вопреки статье 32 (части 2 и 3) конституции!), — не важно. Но не за ПЖиВ.
У меня нет прямых доказательств фальсификации результатов выборов на моём изб. участке. Но есть косвенные...
Я пошёл на участок после обеда. Я там был один!
Листаются ведомости в поиске моей фамилии. Ведомости почти пусты.
В последующем я опрашивал не только знакомых, но просто прохожих (с извинениями) на предмет, ходили ли и за кого голосили? Ходило ничтожное число, а вот за ПЖиВ не голосовал НИКТО!
Вопрос: откуда в отчётных данных по КБР явка под 100% и такой же результат за ПЖиВ?
..........
Разве в моих глазах Дума может быть категорически легитимной?
Слава Богу, что есть Граждане, открыто высказывающие свои взгляды, которые не боятся выступать против насилия власти, тем самым рискуя личным благополучием, свободой и здоровьем. В чём их мотивация? Одни ответят что совесть, другие что Бог, третьи о справедливости или просто скажут – Ну нельзя же так! и До коли!
Но таких Граждан всегда немного. А они подвергаются и физическому (тюремному заключению), и моральному давлению, так называемому «бархатному террору».
И Спасибо Богу, что есть Люди, как Ангелы, которые готовы и оказывают моральную поддержку и заботу таким Гражданам.
Спасибо всем Вам (F)(H)
Класс! Ну почему я не в Москве?!
Такое впечатление, что на Праворубе появились цензоры высказываний других...
Ирина Нестерова, как и многие из нас, имеет два лица. Вынужденно имеет.
Если бы ей на службе дали задание облить конкретную акцию грязью, она бы со свойственным профессионализмом либо бы сделала это, либо бы получила своё… (вплоть до увольнения за неисполнение распоряжения, за срыв выпуска издания и т.п.).
Но за рамками исполнения своих обязанностей мы часто, к счастью, превращаемся в обычных людей, в общество, в народ. И у нас есть своё субъективное мнение.
Есть Праворуб. Ирина Нестерова — участник данного сообщества. И у неё есть то самое СВОЁ мнение на какое-то явление, событие. Это мнение может коренным образом отличаться от того, что она бы напечатала в своей «газете».
Ирина Нестерова, как я понял, поддерживает акции протеста против произвола власти. Не думаю, что и ей нравятся иные проявления ФОРМЫ выражения протеста. Тем более, — оскорбления, завуалированная матерщина… Она сделала своего рода репортаж с места событий. Без понуждения, без принуждения, будучи свободным человеком. Её репортаж — её мнение и отношение к происходящему. Я разделяю это мнение, кто-то — нет, и что с того?
А в данном случае диалог членов сообщества праворубцев явно в который раз перешёл на личности… Вот это отвратительно. Это действительно не красит наш форум.
А на рейтинги, на баллы, на статусы, на «минусы» — вот лично мне наплевать! Меня больше раздражают имеющие место пустые восторги одних на обычные дела других… На ОБЫЧНЫЕ дела.
У Ирины как раз одно лицо и мы все его видим. А Вот у Вас явно два
У Ирины как раз одно лицо и мы все его видим. А Вот у Вас явно два
Нужно моё фото? Я его вышлю! Лично. Противный…
Абсолютно поддерживаю Александра Владимировича! Здесь нормальный репортаж о событии, которое не освещалось средствами массовой дезинформации. Если у некоторых товарищей есть желание рассказать о том, как пывысился уровень правоприменения при двух президент-юристах и как он, возможно рухнет, когда их отправят на Свалку Истории, можно написать свою замечательную об этом статью.
По поводу плюсов-минусов. Ну лажа, господа от Справедливости (Justice). Ну можете вы поставить минус Ирине, а она вам нет. Пользуйтесь на здоровье! Но помните об одном немаловажном факторе из искусства PR: рейтинг доверия у манипуляторов сознанием следует за рейтингом узнаваемости, а не наоборот. Оценка за публикацию, которая прыгает вокруг 10 а то и вокруг -10 говорит о том, что она затронула за живое!
Для цензоров этой статьи такой незатейливый стих где нет автора, считаю народным, по Вашему наверняка он «желтый»
С чего начинается Родина?
С плевка, что запущен в народ,
А то, что досрочно на выборах
опять победило ЕдРо.
С чего начинается Родина?
с Беслана, «Норд-Оста»,
взрывами в метро, падением самолётов,
а может быть с «Хромой лошади»…
С чего начинается Родина?
А с сытых улыбок, что видим мы,
на мордах у всех первых лиц.
Но может она начинается
с зарплаты в семь тысяч рублей?
С того, что в бюджете нет денег
на ясли, сады, учителей.
С чего начинается Родина?
С мигалок народ разгоняющих,
в Москве на Садовом кольце.
А может она начинается
с трубы, что качает нефть, газ?
Со Сколково и сочинских игр олимпийских,
что нищими сделают нас.
С чего начинается Родина?
С полиции и ФСБ,
И полчищ мигрантов,
которые по-русски ни «Мэ» и не «Бэ».
А может она начинается,
с понятий «не пойман не вор»?
Где инфраструктуру подпольную
крышует сам Генпрокурор.
А может она начинается
с откатов бюджетных деньжат?
С тех средств, что теперь миллиардами,
в оффшорах на вкладах лежат.
С чего начинается Родина?
С разврата и прочих утех,
С того, что добро и порядочность,
теперь вызывают лишь смех…
С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре…
Цензоры — это те, кто редактирует материал и в результате их работы он выходит в измененном виде. Есть здесь такое? Думаю что нет. О каких цензорах идет речь? Получается с Вашей логикой «цензоры» — это те, кто не «восторгается» материалом и смеет высказывать свое мнение о нем?
↓ Читать полностью ↓
Почему — то мнение об отдаленной относимости публикации(й) к правовой тематике сайта воспринимается как «антинародная позиция», хотя Н.Б.Беспалова не высказывала каких-либо предвыборных предпочтений. А вот Новичок marusya почему — то сразу заподозрила ее в «пропутинский автопробегах». Жаль, что мы не хотим слышать друг друга и говорим в общем- то о разных вещах:
Здесь есть две стороны медали. Да, все участники сайта могут в Персональных разделах написать любое, все что им захочется. Но полагаю, что материал должен касаться ну хотя бы немного правовых вопросов избирательного законодательства применительно к событию, что-ли, а не сваливаться к завуалированной агитации за или против «Вовы», «его галеры» и т.д. и т.п. Ну все же у нас юридический сайт, а не агитационная площадка за ту или иную партию, кандидатуру. Должен быть баланс в том, что размещается на юридическом сайте. Он же называется «ПравоРуб», а не «ПравдаРуб» — почувствуйте разницу.
В этом смысле мне понравились некоторые последние статьи тоже журналиста Владислава Николаевича Никитенко, там есть его анализ правовых норм, но и он какие-то карикатуры бабочек стал размещать. Извините, но подумайте 5 минут — это же балаган, журнал «Мурзилка» — приложение к «Праворубу», серьезности проекту не добавляет и отталкивает тех профессионалов которые могли бы прийти на сайт, но имеют иные политические взгляды. Они нам не нужны что-ли? Хотя судя по голосованию за картинку боюсь что не у всех аналогичное моему целепонимание миссии сайта (
Ну и не могу не отметить ставшую частой и для многих нормальной следующую риторику: «не нравиться читать — идите в… на… «автопробег», высказывайтесь только в любимых Вами разделах, восторгайтесь судебной практикой». Ребят, Вы так останетесь здесь одни. И это уже происходит. Я давно здесь, и общаюсь помимо сайта со многими старыми участниками и, наверное, давно должен был сказать, что стало гораздо меньше судебной практики, интересной судебной практики и меньше активных участников, работы которых вызывали неподдельный восторг у специалистов. И уверяю Вас, не потому что им некогда участвовать в работе сайта или нечего опубликовать. А ведь в кулуарах мы обсуждаем проблему привлечения в ресурс, прежде всего, адвокатов и не замечаем как активные участники переходят в пассивных редкосозерцателей содержания сайта даже не входя в него под своим ником.
Возвращусь к размещению материала в Персональных разделах по принципу «пишу все что хочу — у нас свобода слова». Здесь ведь тоже не все так просто. И имеющие право вхождения в сугубо адвокатские разделы знают, что уже сейчас часть свободного ресурса ограничена для анонимных пользователей и этому есть причина. Думаю, что корректности и толерантности в персональных разделах стоит прибавить, в том числе и по отношению к тем любым людям, которые не могут ответить на любой выпад в отношении них в силу ряда причин. Будь то хоть министр, кандитат, партия хоть любой иной. Это призыв, а не цензура, потому что если бы цензурой здесь злоупотребляли, я бы пользуясь супермодераторскими полномочиями просто бы удалял все. Но за более чем 2 года я сделал это только 2 раза.
Все это мое мнение, допускаю что не все его поддержат, а может и большинство не поддержит. Но я не боюсь остаться в нем в одиночестве, но резюмируя скажу так: если мы хотим привлечь на сайт профессионалов, сайт должен иметь меньше признаков «агитационной площадки» против кого бы то ни было и журналистские материалы должны быть «а-ля Ислам Рамазанов» (в любой отрасли права). Да здесь нужно работать, за полчаса так как он не напишешь. Ну а если стандарт сайта вот такие лозунги, в которых от юриспруденции только слово «суд» — Праворуб: Путина — к Международному Уголовному Суду!, то и будут здесь одни новички, энтузиасты у которых аргумент один – «идите в сад».
Поддержу Анатолия Сергеевича в этом вопросе. Многовато политики для правового ресурса. Лично я вот подумываю написать статейку о резонансном циклическом ускорителе с неизменной в процессе ускорения длиной равновесной орбиты. Точно так же сделают и остальные 5000 пользователей Праворуба. Как думаете, сколько юристов останется на сайте через полгода?
О правовых и физических проблемах резонанскного циклического ускорителя было бы интересно.
Ага — и у меня появилась идея: опубликовать статью под рабочим названием «Роль положительного подкрепления в качестве мотивации развития условных рефлексов»:)
1. Уважаемый Анатолий Сергеевич, почему же Вы не пользуетесь супермодераторскими полномочиями и не убираете карикатуры, ведь они унижают человеческое достоинство.
2. В Интернете есть много сайтом только для адвокатов, даже только для прокуроров, где доступ другим допускается модераторами в виде вопросов.
Однако этот сайт «Праворуб» почему то стал популярен, и многими любим. Для меня, потому что здесь есть адвокаты и журналисты с Сердцем, а не с «баксами в глазах».
3. Господа, как же без юристов в политике, если у нас в стране даже Президенты юристы.
4. Федор Никифорович Плевако в своих судебных речах затрагивал острые социальные вопросы. Например, его участие в защите группы «люторических» крестьян (1880), севских крестьян (1905), участие в деле о стачке рабочих фабрики «Товарищества С. Морозова», восставших против бесчеловечной эксплуатации (1886), было по тому времени гражданским подвигом.
Незадолго до своей кончины Ф.Н.Плевако включился в политическую жизнь и стал депутатом 3-й Государственной думы от партии октябристов. «Там, наверху, — говорил он с трибуны Таврического дворца, — роскошь царит и обжирается, равнодушно слушая рассказы о голодающем и униженном брате, трудом которого возрождается Россия… Заменим же песни о свободе песнями свободных рабочих, историей призванных воздвигнуть дворцы права и свободы в обновленной России!»
Золотые слова!!! Подписываюсь. Объективности большей части участников не хватает. Практического смысла сомнительных публикаций на правовом ресурсе, тем более. Все мы не безгрешны, раньше и я допускал не очень продуманные статьи-пустышки, но время все расставило по своим местам. Крен в политические развлечения на сайте скоро может стать критическим, пора вернуться к первоначальной идее ресурса — общению адвокатов/юристов на профессиональном поприще для всеобщей пользы.
Уважаемые коллеги, если на правовом ресурсе и появляются статьи политического содержания, то, хотя бы, они должны носить серьезный, аналитический характер, а все эти лозунги, ленточки и т.д. — ближе к «МК» и т.п. изданиям.
Вообще хотелось бы чтобы все на сайте имело «серьезный аналитический характер», кроме конечно раздела «Юмор» :D
А как же вот эта Ваша публикация, Анатолий Сергеевич?(wasntme)
Двойные стандарты?
Ну Вы Ирина совсем серьезная:*, или я Вас чем — то обидел ненароком, что Вы перерыли все мои публикации, чтобы найти этот, в общем то всем понравившихся материал, расслабивший всех к концу недели? :) Не было тогда раздела «Точка зрения» поэтому в Персональных. Моя точка зрения о И.Н.М. Сейчас кстати можно и перенести в «Точку зрения», о чем Вас как модератора этого раздела и хочу попросить.
Да, кстати, в самом начале, когда я только появился на сайте и на нем еще никого практически не было на меня вышел И.Н. и предложил перенос моих материалов с моего сайта силами Технической поддержки еще тогда сайта «Виртуальная адвокатура Кузбасса» на этот сайт. Так вот ими перенесены с сайта некоторые дела без каких-либо процессаульных документов и вообще мало соответствующие теперешним стандартам публикаций. Это я к тому чтобы Вы знали где у меня что не так и знали почему, чтобы время зря не теряли на поиск того где у меня какой изъян или недостаток, чтобы носом потыкать — вот смотри ты сам такой :D Я правильно понял Ваше настроение?
Да нет. я просто не очень поняла наезд, и посмотрела, а судьи кто? Все публикации не перерывала, сходила лишь в раздел Персональные:)
Это замечательная публикация, в соответствии с Соглашением, вполне допустимая в этом разделе Персональные.:) Я в свое время за нее голосовала. Такие публикации, делают людей сообществом!(inlove)
очередной раз воскликнешь: прежде, чем опубликовать свое мнение, 1000 раз подумай над ним, тем более, что ты не спец на дуде не игрец!
я к тому, что обсуждается чаще всего не само мнение, а право это мнение высказывать:(
между тем, сайт и привлекает нас, смертных, возможностью не только вопрос задать- ответ получить, но и научиться дискуссии в духе уважения друг друга и чужого мнения, в частности!
Так и хочется попросить: радуйте нас, рядовых посетителей-новичков и энтузиастов- своим талантом вести дискуссию, не наступая на горло ни собственной песне, ни песням тех, кто только учится петь!!!(H)(U)(inlove)