Нам с братом в сумме 63 года.
Мне сейчас в два раза больше, чем брату тогда, когда я был такой, какой он сейчас.
Кому сколько лет?
На ответ отводилось не более 15 минут. Дерзайте, коллеги…
Жизнь порой ребусы «пожёще» предъявляет. Одной математикой не отделаешься :)
63/3=21
Это не логика, а сообразительность и внимательность. Хотя в Калифорнии это наверное называют логикой.
А Вы представляете, что будет с калифорнийским электриком высшей квалификации, виртуозно вкручивающим лапочки, если ему задать вопрос – «Почему она горит?»
Верно подмечено!(giggle)
Конечно представляю, ведь в Калифорнии как минимум шестеро (из числа моих друзей) россиян, которые занимаются именно тем, что объясняют некоторым недорусским «принцип горения лампочки», несмотря на то, что лампочки там не горят а светят! Впрочем они светят не только там…
Думаю, обсуждать с калифорнийцем, что сначала — горит, потом светит, или светит, а потом горит, вообще не стоит. У них и так психиатров на всех не хватает…
Задачка для третьеклассника)))))
Вот тест на логику: Люди, приезжавшие в одну деревушку, часто удивлялись местному дурачку. Когда ему предлагали выбор между блестящей 50-центовой монетой и мятой пятидолларовой купюрой, он всегда выбирал монету, хотя она стоит вдесятеро меньше купюры. Почему он никогда не выбирал купюру?
А вот задачка на логику по сложнее (для старшей группы детского сада):
8001=4 0845=3 4455=0 9901=3 0111=1 5281=2
Чему равно 4808?
4808? (проверю свой IQ)
Логика, логика!:)
Даю подсказку, расположите уравнения столбиком:
8001=4
0845=3
4455=0
9901=3
0111=1
5281=2
Есть решение? :)
В старшей группе детского сада я простояла в углах за плохое поведение :(
Ответ — 5 (считаем число окружностей в каждой группе цифр — 0-1, 8-2, 9-1, 5-0 и т.д.)
Интересно, это кто ж до такого додумался?
Недавно купил переизданную книжечку начала прошлого века «Занимательная арифметика» под авторством Перельмана, но к нынешнему лауреату он не имеет никакого отношения. Иногда просто развлекаюсь решением подобных задач. Мозги прочищает отменно. Но я не придумываю задач.:)
Пожалуй для неокрепшего мозга, не знакомого с математикой (средняя группа дет.сада)и подойдет. Но для человека искушенного знаниями математических или околоматематических наук это не так легко постижимо.
Ну мне так кажется.
В том то все и дело, что, мы, углубляясь в частное, забываем о простом. Также и в юридических ситуациях — решение лежит на поверхности, но его не видно.
«А ларчик просто открывался» ©.
Ну вот тут просто никак не возможно с Вами, Владимир Михайлович, не согласиться. (handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, 4808 всегда равно 4808, а все остальное для лукавого. Если я не прав, то напишите мне число которое не делится на ноль :)
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Пишу число: 777. Это число не делится на ноль. Если не верите, попробуйте получить результат.:)
Кстати, логика она и есть от лукавого, поскольку, с другой стороны, от б-га, — есть исключительно вера, которая не терпит логики.
P.S. В условии задачи не сказано, что это математическое уравнение. Любопытно то, что с данной задачей легко справляются дети, умеющие считать. Проведите «эксперимент на детях» и вы будете изумлены результатом.:)
Уважаемый Skeptik, в ответ на ваш вопрос, позвольте и мне испросить у вас ответ на мой.
Суть в том, что уже с десяток лет я и мои друзья ни как не можем прийти к согласию относительно нашего спора о существе достижения Архимеда (спор начался с бутылки водки, а сейчас на кону уже целый ящик).
Так мои товарищи и призванные ими специалисты (учителя физики) утверждают, что суть закона Архимеда в том, что объем вытесненной жидкости равен объему помещенного в жидкость тела.
Тогда как я утверждал, и продолжаю утверждать, что суть закона Архимеда не в объеме, а в массе! Т.е. я утверждаю, что масса вытесненной воды равна массе тела помещенного в эту воду.
Вы уж рассудите нас, а то я давно жду водку, а они мне постоянно говорят, что это я им всем должен.
Уважаемый Алексей Анатольевич, как ни грустно, но спор Вы проиграли, т.к. объём воды вытесненной пустым шариком, и точно таким же по объёму чугунным, будет одинаковым, хотя массы тестовых шаров — разными.
Пустой может и не вытеснит — всплывет, а вот пример с двумя шариками из материалов, чей удельный вес больше удельного веса жидкости, допустим, алюминиевым и свинцовым шариком одинакового объема, но разной массы, будет нагляднее.
Уважаемый Андрей Борисович, с пустым шариком тоже все в порядке. Сколько он весит, столько и вытеснит, если конечно вы на него не будите давить, тем самым увеличивая его вес! Ну просто представьте, что корабль это как пустой шарик.
Уважаемый Иван Николаевич, как жаль что и вы попались на эту удочку. Подумайте, а почему водоизмещение судов в тоннах, а не в литрах? Причем не зависимо от того речное судно или морское, а ведь пресная и соленая вода имеют разную плотность!
Неужели вы думаете, что до Архимеда никто не понимал что в кувшин можно налить одинаковое количество хоть воды, хоть молока, хоть масла?
Закон определяет силу вытеснения тела из воды, сила эта зависит от массы и объёма одновременно. На тело действует сила равная весу вытесненной данным телом жидкости, или газа (смотря куда погружать). Вес вытесненной жидкости или газа зависят, конечно, от объёма вытесненного, потому для выяснения веса вытесненного плотность газа или жидкости, в которые погружается тело, умножается на объём. В современном варианте ещё умножается на 9.8 — ускорение свободного падения, так как на Земле не будут плавать тела, которые на меньших планетах, например Марсе, плавать будут.
Что касается спора, то никто его не выиграл. Поскольку суть одновременно и в массе и в объёме. Так, проигранный ящик водки придётся кому-то выпить, что увеличит и объём и массу и тело, наверняка приобретёт дополнительную плавучесть, поскольку в одном литре водки массы меньше, чем в одном литре воды…
В формуле расчета выталкивающий силы объем как участвует?
Перечитайте посыл Морохина и мой ответ ему, что у меня не верно?
Секунду, Алексей Анатольевич! Давайте не подменять! Вам нужен «закона Архимеда» или одно из следствий данного закона в виде расчёта выталкивающей силу исключительно для земных условий, где ускорением свободного падения можно пренебречь, так как оно для нас постоянно, и где плотность в числителе и знаменателе сокращается (хотя на других планетах плотности не будут меняться пропорционально силе тяжести)?
Уважаемый Владислав Александрович, не умничай:)
Архимед на древней земле жил. А спор был о том в чем его главное достижение: в объеме или в массе? А все остальное не имеет отношения к нашему пари.
Никто никому и ничего не должен!
Архимед никогда не делал выводов об объеме или о массе. Архимед оперировал исключительно весом и силой.
Суть закона Архимеда, доказанного им же самим, заключается в том, что на тело, погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (или газа)(называемая силой Архимеда).
А поскольку физический термин вес более ближе к термину масса, а никак не к объему, более того, на кону ящик вотки, то, полагаю, что приз должен быть разделен следующим образом: он передается в совместную общедолевую собственность сторон спора, но приобретаться он должен за счет сторонников объема.
Вот такое решение закона Архимеда, на мой взгляд.
Ну, за науку!;)
Уважаемый Владимир Михайлович, вы единственный кто внимательно прочитал сам закон Архимеда. Действительно в нем речь не об объеме, а о силе и о весе. Вот только вывод вы не правильный сделали, ибо вес на силу дает массу!
Кстати, ящик водки мы уже давно выпили, но каждый раз делаем вид что надо идти покупать тот самый ящик что бы снова проверить закон Архаимеда.(beer)
Алексей Анатольевич, так получается, что закон Архимеда приобретает черты хронического постоянства?(rofl)
В этом и прелесть этого пари с друзьями(dance)
Таки Вы всем должны!
Учителя физики правы, так как Архимед вскричал «эврика», когда залез в ванну. Для него объем в тот момент был важнее.
Алексей Анатольевич Бозов так же прав, так как прикладное значение открытия Архимеда более ценно для всех, чем определение объёма ювелирного украшения.
Карно описывал работу холодильника, а открыл термодинамику — одну из наук, описывающих мироздание. Ньютон был глубоко религиозен, он создал дифференциальное и интегральное исчисление, чтобы постичь замысел Божий. Про божий замысел — философам, но мы ездим на автомобилях, летаем в самолетах, и пр. благодаря Ньютону.
Истина каждому является по разному.
Жидкость, погружённая в тело, через 7 лет пойдёт в школу...:D
Очень интересная задачка, математическим способом решить так и не смог! Уравнение с 4-мя неизвестными, это уже слишком. Но путем подстановки на уровне 3-го класса средней школы решение будет 36 лет и 27 лет.Кто не согласен??
Ну ладно, уговорили.
Пишу условие первоначальной задачи путем составления двух уравнений с двумя неизвестными:
Х + Y = 63 это первое условие.
X = 2 * (Y — (X — Y)) это второе условие (главное — правильно составить!).
Теперь требуется одна минута.
Из второго уравнения находим, что Y = 3/4х
Подставляем полученное значение Y в первое, приводим к одному знаменателю и получаем
7Х = 252
откуда
X = 36, а Y = 27
Владислав Игоревич решил задачу правильно и, наверное, логически.;)
Вопрос: для чего эта математика калифорнийскому адвокату?(wasntme)
Однако, интерпретация смысла написанного это целое искусство и логика с математикой тут бессильны. Вот за что я не люблю письменное право, потому что кто как хочет, то так и толкует.
Думаю, это не задача на логику, а на комбинаторику, решение которой может исходить как из математических рассчётов, так и образного «подбора». Адвокат которому такое нужно, скорее специализируется в области банковского права, где финансовые продукты (формулы) состоят из нескольких «неизвестных» и «вариабельных» (по русски: переменных), которыми прославился на весь мир мериканский ДЕРИВАТ.
Нормальный адвокат затребует документы из ведомств гражданского состояния и пошлёт так «круто отвечающего» клиента или оппонента оплатить дополнительные расходы вызванные его ответом на простой вопрос «Сколько тебе и твоему брату лет».
Кроме того — эта задача является тестом для создания психологического профиля «подопытного».
А именно: выкладывая информацию о том «как Вы её решили» Вы даёте ответ на вопрос, какое полушарие у Вас более развито: левое (комбинаторно-математическое) или правое (образно-абстракное).
Так определяется в процессе рекрутирования специалиста той или иной профессии его потенциальная эфективность в той или иной позиции. Или дополняются профили для их последующего целевого использования.
Будьте осторожны с такими «тестами» под видом «круто из америки».
Вас исследуют и дополняют Ваш профиль в Фейсбуке.
Viel Spass!
В догонку: Обратите внимание на фразу «… логику… или её отсутствие».
Самолюбие человека– это троянский конь, стоящий перед воротами разума и мудрости… ©
Skeptik, Вы настоящий профессионал, жаль, что анонимный! :)
Ищите путь к омоложению http://www.zdorovieinfo.ru/how-long-will-you-live
Vitolex-у — спасибо за комплимент, примите ответный, с тем же сожалением — об анонимности.
Коллеге Цыганкову — аплодирую. Совершенно искренне.
«Студенту» Солдатенкову — браво за одно только ПОНИМАНИЕ условия. Скажу честно, я эту задачу решал в Сан-Диего тоже не с помощью алгебры. Что-то типа полу-геометрии. Начертил два разных отрезка, один под другим. Потом поставил два пальца у начала каждого отрезка и повел медленно вдоль, пока меньший отрезок не составил половины от первоначального большого. Тут мне и «открылось», что «возраст брата» — это 3/4 «моего». Вот так. Фактически — задачка «как два пальца.....»
К сожалению, остальные участники настоящего обсуждения, похоже, так и не поняли условия задачи. Есть, о чем задуматься, коллеги…
Может быть продолжим, в рамках настоящего сайта, более профессиональное сотрудничество, раз уж вы имеете отношение к адвокатуре Калифорнии? И порадуете наших читателей парой-тройкой публикаций, предположим, на тему «из опыта калифорнийского адвоката?». Если есть сомнения в регистрации под именем адвоката, пишите на электронную почту, постараюсь развеять.
P.S. А может быть русские адвокаты не так логически рассуждают?))).
Во всяком случае, рад был поучаствовать в данном эксперименте, спасибо!
Рейтинг публикации:
«Тест на логику (или её отсутствие...)»
0
звезд из 5
на основе 2 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
21 + 42 = 63