Интересное мышление.

Российские арбитражные суды, прежде всего столичный, где сосредоточено больше всего споров, на протяжении ряда лет сталкиваются с проблемой, когда стороны пытаются обеспечить передачу своего заявления нужному судье.

После того, как была введена в действие система автоматического распределения дел между судьями, для таких злоупотреблений используется следующая модель: недобросовестные стороны подают так называемые тождественные иски – несколько одинаковых исковых заявлений с очевидным несоответствием требованиям АПК РФ (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины или направления копии стороне спора и т.п.).

Такие заявления попадают к нескольким судьям, но из-за этих погрешности все они остаются без движения. Затем же заявитель оценивает свои шансы на успех у того или иного судьи (скажем так – прим. авт.) и устраняет недостатки в том пакете документов, который находится у выбранного им служителя Фемиды. Руководство Арбитражного суда города Москвы считает, что эта метода позволяет недобросовестному истцу фактически обойти правило о случайном определении судьи и выбрать лояльного.

С этим явлением пытаются бороться давно, а ставший в прошлом году председателем АСГМ Сергей Чуча решил применить новый подход. В марте президиум суда принял соответствующее постановление (пока не опубликовано, имеется в распоряжении «Право.Ru»). Он решил, что «принятие одного из предъявленных в суд тождественных исков признается обстоятельством, свидетельствующим о намерении стороны выбрать судью и, тем самым, могущим вызвать сомнение в беспристрастности судьи».

Судьи в этом случае должны будут брать самоотвод, а иск заново попадает в систему автоматического распределения дел. «Принятие одного из предъявленных в суд тождественных исков будет отныне служить основанием для самоотвода или отвода судьи, поскольку будет означать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п.5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ)», — говорится в документе.

«Такие иски недобросовестные представители стали подавать буквально на третий день после введения системы автоматического распределения дел», — рассказал Чуча. — Причем если в таком сравнительно небольшом суде как омский, такие иски можно сразу вычислить, то в суде города Москвы сделать это до принятия иска не всегда удается".

Новое правило, по словам председателя АСГМ, «сформулировано в интересах самих сторон и судей». Ведь у них, объясняет он, появилась процессуальная возможность избежать рассмотрения дела судьями, определенными с нарушением принципа случайного выбора, и тем самым устранить любые сомнения в беспристрастности суда.

Размещая на  странице «Праворуба» статью автора — Наталья Шиняева, полагаю возможным обсудить такие неординарные действия представителей  сторон, которые, по моему мнению, в основном обусловленны действиями многих судей (и не только арбитражных судов)