Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно, готовясь к занятиям, получил от своего коллеги интересные правовые позиции Московского городского суда, который, оказывается, может допускать к участию в деле адвокатов и без доверенности, не ограничивая адвоката в праве и возможности полноценно осуществлять права предстваителя.
Так, по мнению Мосгорсуда, лицо, имеющее статус адвоката, вправе представлять доверителя в гражданском судопроизводстве на основании доверенности без оформления ордера. Так, лицо, имеющее статус адвоката, вправе быть представителем в суде, что следует из содержания п.п. 4. п. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. и ст.ст. 49, 53 ГПК РФ.
Действующее законодательство, не содержит норм, запрещающих адвокату выступать в гражданском судопроизводстве в качестве представителя по доверенности при отсутствии ордера. В частности, такого запрета не содержится в ст. 51 ГПК РФ. Полномочия адвоката как представителя могут быть оформлены только доверенностью, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ.
Это положение закона согласуется с требованиями п.п. 1-3 ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с которыми полномочия представителя на представительство в суде оформляются доверенностью. Имеющееся в п.5 ст.53 ГПК РФ указание на то, что полномочия адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяются ордером, не исключает возможность оформления полномочий адвоката как представителя только доверенностью, поскольку объем полномочий представителя, действующего по ордеру и по доверенности, может быть различным.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью. По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности. Вместе с тем, оформление ордером полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не является обязательным по смыслу п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми адвокат допускается к участию в деле в качестве представителя только при предъявлении ордера.
Поэтому наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо права на участие в деле в качестве представителя по доверенности. Такое оформление полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не будет являться нарушением действующего законодательства.
Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что суд допустил адвоката Миронова А.А. к участию в деле в качестве представителя Евдонова С.А. при наличии доверенности и при отсутствии ордера. (см. Дело №33-10239).
Так, по мнению Мосгорсуда, лицо, имеющее статус адвоката, вправе представлять доверителя в гражданском судопроизводстве на основании доверенности без оформления ордера. Так, лицо, имеющее статус адвоката, вправе быть представителем в суде, что следует из содержания п.п. 4. п. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. и ст.ст. 49, 53 ГПК РФ.
Действующее законодательство, не содержит норм, запрещающих адвокату выступать в гражданском судопроизводстве в качестве представителя по доверенности при отсутствии ордера. В частности, такого запрета не содержится в ст. 51 ГПК РФ. Полномочия адвоката как представителя могут быть оформлены только доверенностью, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ.
Это положение закона согласуется с требованиями п.п. 1-3 ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с которыми полномочия представителя на представительство в суде оформляются доверенностью. Имеющееся в п.5 ст.53 ГПК РФ указание на то, что полномочия адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяются ордером, не исключает возможность оформления полномочий адвоката как представителя только доверенностью, поскольку объем полномочий представителя, действующего по ордеру и по доверенности, может быть различным.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью. По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности. Вместе с тем, оформление ордером полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не является обязательным по смыслу п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми адвокат допускается к участию в деле в качестве представителя только при предъявлении ордера.
Поэтому наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо права на участие в деле в качестве представителя по доверенности. Такое оформление полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не будет являться нарушением действующего законодательства.
Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что суд допустил адвоката Миронова А.А. к участию в деле в качестве представителя Евдонова С.А. при наличии доверенности и при отсутствии ордера. (см. Дело №33-10239).
Рейтинг публикации:
«
Когда в 1998 году пришел в юрконсультацию, заведующий разъяснил: нет ордера, значит, гонорар положил в карман, от налогов скрыл, взнос в консультацию — присвоил.
Коротко и понятно.
Поздноватенько это было, у нас к тому времени уже был ежемесячный обязательный взнос, и пофигу были ордера и доверенности.
Утверждения у меня вызывают сомнения.
Поскольку, такая ситуация может быть только при условии если доверитель принимает участие в суде наряду с адвокатом.
Правда и часть 5 ст.53 ГПК РФ
. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.Мне кажется, в законе логичнее было бы употребить слово «участие» вместо " выступление", если только законодатель не вложил смысл в «выступлении», аналогично военному термину — выдвижение к месту битвы :)
Ордер может сыграть с адвокатом злую шутку.
«В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основание иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства наделения заявителем Курбановым К.А.О. адвоката Беккер А.Э полномочиями на подачу кассационной жалобы от своего имени.
Наличие в деле ордера, по которому адвокат Беккер А.Э. вправе представлять интересы заявителя по делу, не свидетельствует о наличии у адвоката права на самостоятельное обращение в суд с кассационной жалобой от своего имени.
Коль скоро адвокатом Беккер А.Э. не представлено в суд доказательств наделения его полномочиями на подачу от своего имени кассационной жалобы на судебное решение, и последний в силу закона на наделен полномочиями на обращение в суд по гражданскому делу с самостоятельной жалобой на оспариваемое решение, то кассационное производство подлежит прекращению, как ошибочно возбужденное.»
Однажды стал свидетелем тому, как судья АСМО Солодилов не допустил к участию в процессе аж 3 адвокатов по причине отсутствия у них надлежащим образом оформленных полномочий по ст. 36 127-ФЗ «О банкротстве».
Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы совершенно правы.
В АПК про ордер вообще ничего не сказано, а в ГПК — только про право на «выступление», а полномочия должны быть прямо перечислены, что бы потом не было подобных казусов.
Не понимаю, в чем проблема представить нормальную доверенность (wasntme)
… в нотариальном оформлении таковой (впрочем, грамотные адвокаты получают все необходимые полномочия без доверенности)
А как же ч.2 ст.53?!?!
До конца надо читать 53-ю-то! Це-ли-ком!
Адвокат по ордеру (подтверждение наличие соглашения между адвокатом и клиентом) может выступать при участии своего доверителя. В отсутствие доверителя обязательно доверенность. Иначе никаких процессуальных действий (имею ввиду гражданское и арбитражное судопроизводство) от имени доверителя.
В арбитражном суде нашей области адвокатов допускают к участию в деле лишь при наличии доверенности. Однажды в СОЮ меня не допустили в судебное заседание при отсутствии моего клиента. Я обратилась с жалобой к председателю суда, а в следующее судебное заседание при тех же условиях я была допущена беспрепятственно. К кассационным жалобам в ВС РФ я всегда прилагаю ордер.
.К кассационным жалобам в ВС РФ я всегда прилагаю ордер.Странно, вряд ли это было по новому ГПК, остаётся только УПК, верно?
Нет, не верно, поскольку я привел выдержки из конкретного судебного постановления Мосгорсуда.
Секундочку! Ваша выдержка как раз указывает на необходимость доверенности, а не ордера. Или я что-то упустил и ордер даёт право самостоятельно (подчёркиваю, самостоятельно) адвокату заявить именно кассационную (подчёркиваю, кассационную) жалобу, подписав её, если есть такое право, то, умоляю, укажите, где, в какой норме права?
Не понимаю, какие проблемы в том, чтобы выписать ордер?
Проблема в том, что ФПА потребовало вести единый учёт ордеров и соглашений с регистрацией в обязательно прошитом и пронумерованном журнале.
Вообще-то, ФПА ничего не вправе требовать, поскольку может только рекомендовать, а вот с этой жаждой «направлять и руководить», особенно, после известного определения КС РФ, в котором ФПА указано ее истинное место — в сад.
Кроме того, если уж совсем не хочется перед кем-то отчитываться — велкам в кабинет — свободы для маневра гораздо больше, да и экономически гораздо выгоднее.
Ну да, тока ч.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» устанавливает, что форму ордера утверждает Минюст. Он таковую утвердил. И что удивительно! Эта форма предусматривает нумерацию! И как тут быть? Ставить номера «от балды», всем ордерам у всех адвокатов весь год ставим тупо номер «1». Так, да? Это будет правильно и законно?
Коль порядок нумерации не утвержден — основа информации о порядке нумерации ордеров — потолок над головой…
Уважаемый Андрей Юрьевич, это о каком определении КС РФ Вы говорите?
А на мой взгляд, для адвокатов в любом процессе (АПК, УПК, ГПК) нужна одна форма — ордер. Именно он отличает нас от представителей или иных юристов, участвующих в суде.
И в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прописать, что адвокат, предоставивший ордер, наделён ВСЕМИ полномочиями в рамках иска.
Если клиенту будет причинён ущерб, то он будет вправе предъявить претензии. Хотя… он и при наличии доверенности может их озвучить.
В общем, ордер, ордер и ещё раз ордер!
Отличать нас будут трусы с мантией и значёк с закруткой на спине, а ордер в АПК Вам скорее всего приснился.
В общем, ордер, ордер и ещё раз ордер!
Именно он отличает нас от представителей или иных юристов, участвующих в суде.Вспоминается старый анекдот.
Полковник, который никогда не сможет стать генералом, пишет рапорт министру обороны:
«Уважаемый, товарищ Министр обороный СССР, обращается к Вам полковник Иванов И.И.
Считаю, что в плане военного обмундирования для нас, полковников, делается мало. Вот зимой, когда мы идем в папахе, все издалека видят, что идет настоящий полковник. А летом так можно отличить только генерала — по лампасам. Прошу принять меры».
Через некоторое время из министрества приходит ответ:
«Уважаемый полковник Иванов И.И. Ваше обращение внимательно изучено. Введение новой летней формы одежды для полковников признано нецелесообразным, но лично Вам, в виде исключения, распоряжением Министра обороны Союза ССР разрешено носить папаху круглогодично».
Когда в СОЮ на основании ордера и без клиента меня не допустили к судебному заседанию (отложили), я заявила, что я не собираюсь воспользоваться полномочиями, которые предоставляются на основании доверенности. Но это не возымело действия. А в другом суде при тех же условиях (в отсутствие клиента и на основании ордера) я была допущена к делу без каких-либо проблем.
Спасибо Автору статьи за «новость», которая известна уже более 30-ти лет.
Все-же считаю доверенность необходима, т.к. в случае отсутствия клиента в суд. заседании возникают ситуации когда сторонам предлагают заключить мировое соглашение или отказаться от исков. требований или части иных, вот и возникает картина а полномочий нет.
Ну почему только доверенность, коллега, полномочия можно и иным документом оговорить, уже выше писал, читайте ст.53 ГПК РФ внимательно и до конца!
Уважаемый Владислав Александрович!
Была такая ситуация в суд. заседании- адвокат действующий в соответствии с ордером выданной юр. консультацией на ведение гражданского дела на стороне ответчика заявляет суду- признать «в части исковых требований» не могу в виду отсутствия полномочий, на что судья, отложив рассмотрение дела сказав адвокату- на следующее заседание без оформленной надлеж. образом доверенности на судебный процесс не допущу.
Была ситуация, когда я по молодости пришёл в облсуд без доверенности и ордера, думал провалюсь перед клиентом, ан нет…
Так если клиент рядом- пожалуйста п. 6 ст. 53 ГПК
А в чем существо обсуждения то?
Полномочия адвоката могут определяться ордером лишь в случаях прямо предусмотренных законом, в остальных — необходима доверенность, это где то в ФЗ об адвокатуре написано.
Отсюда на основании ордера можно выступать только в процессах, проводимых в порядке ГПК РФ и УПК РФ. По АПК РФ полномочия подтверждаются только доверенностью, но наши, например, АСы адвокатов «в годах» по ордеру допускает, я так понимаю, поскольку надоело объяснять, а потом их возражения выслушать.
Специальные полномочия, предусмотренные ГПК РФ, могут быть переданы только на основании доверенности, поэтому наличие ордера их не подтверждает. С другой стороны, другие процессуальные права, в том числе, принимать участие в процессе от имени клиента, давать объяснения, задавать вопросы, заявлять ходатайства, по ГПК могут осуществляться на основании ордера. Право на участие в деле о банкротстве, как и, например, право на получение за доверителя почтовых отправлений, в силу одноименного ФЗ должно быть прямо предусмотрено в доверенности, об этом тоже правильно писали.
Но я абсолютно не вижу здесь проблемы, поскольку матчасть абсолютно прозрачна.
Конечно бывают курьезы в правоприменении, в районах, например, я знаю несколько судей, которые когда к ним приносишь доверенность, требуют паспорт, поясняя, что поскольку вы в процессе выступаете не на основании ордера, значит вы не адвокат. Ну это не те странности, на которые стоит обращать внимание. Помню лет 10 — 15 назад, в начале так сказать юридической стези, знавал одного судью из соседнего субъекта РФ, который весной в процессе частенько за собственное кресло прятался, потом исчезал на месяц — другой, по прошествии которых появлялся свежий как огурец и вполне себе мотивированные решения начинал отписывать.
Полностью согласен с мнением о том, что специальные полномочия могут быть переданы только по доверенности. Не понимаю, почему некоторые так цепляются за ордер? Который по большому счету нужен только в уголовном и административном процессе, да и то, в административке тоже можно обойтись доверенностью. В чем проблема-то? Если в нотариальном удостоверении, то в СОЮ можно обойтись доверенностью удостоверенной в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Согласен. Про КоАП РФ забыл.
Да уж. Курица или яйцо…
Не пойму — о чем спор; ежели, законом прямо предусмотрено, что адвокат обязан представить ордер, например, в соответствие с УПК РФ — какие тут вопросы? Если, как, например, в АПК РФ, представитель действует на основании доверенности — тоже без проблем.
Ордер наделяет адвоката в гражданском процессе только общими процессуальными полномочиями, доверенность же, кроме общих — еще и специальными, поэтому данное судом разъяснение абсолютно верно и потому спорить тут не о чем. Поддерживаю также довод о том, что по ордеру адвокат может допущен в качестве представителя в гражданский процесс исключительно и только в присутствии представляемого, который против этого не возражает.
Интересно, а как быть при назначении адвоката в качестве представителя по ст. 50 ГПК, когда доверителя заведомо в процессе нет и его место жительства неизвестно?
Сергей Александрович, а в случае с представительством адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ мы имеем исключение из общих правил о представительстве в гражданском процессе.
P.S. А по поводу недоспустимости участия адвоката по ордеру в отсутствие представляемого я сказал, поскольку неоднократно слышал о случаях вступления адвоката в дело по ордеру, хотя представляемый, как потом выяснялось, адвоката на это не уполномачивал и не выдавал ему доверенность.
Кстати, интересная статья в тему: http://www.advgazeta.ru/arch/118/803
Да это, как сказать, констатация смерти трупа, что ли. Гораздо интереснее в связи с этим вопрос: Почему на заседания суда первой инстанции достаточно выписать один ордер изначально, а вот на заседания следующией инстанции (до изменений в ГПК — всегда кассационной) на каждое заседание нужно выписывать отдельный ордер?
Кто сможет ответить на этот вопрос, тот откроет истинную природу ордера.
Владислав Александрович, вряд ли кто-нибудь на данном форуме сумеет открыть сакральный смысл тайны «двух ордеров»; вопрос, как мне кажется, больше относится к области медицины — что-то сродни маниакальному желанию проверять по 10 раз, выключен ли утюг или погашен свет…
Уважаемый Владислав Александрович! Правда эти позиции непосредственно не относятся к гражданскому процессу, однако по уголовным делам я без проблем и противодействия со стороны судов пользуюсь таким вот обстоятедльством-----В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 53 УПК РФ и изложенным в Бюлле-тене Верховного Суда РФ за 2005 г., № 12, стр. 7, 8 правовыми позициями, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе приносить жалобы на решение суда, вынесенные в отношении его подзащитного без повторного представления нового ордера.
Полагаю, что так же можно использовать соответствующие нормы ГПК РФ и при обжаловании ( аппеляционном и кассационном).
Вот выписка из давней дисциплинароной практики:
«Внесение адвокатом в регистрационную карточку записи об участи в рассмотрении дела, хотя в действительности этого не была, и списание гонорара по неотработанному делу, влечет строгое дисциплинарное взыскание».
МГКА. Дело М. – 1969 г.
МОКА. Дело И. – 1966 г.
А вот тут можно увидеть как выглядела регистрационная карточка (форма немного уже изменена, но примерно такие были во всех юрконсультациях).
Как видите, там есть строки «выданы ордера». Отсюда несложно догадаться как действовал этот механизм и в каких целях.
Коллеги, прежде чем критиковать, ПОЖАЛУЙСТА, изучите, то, что критикуете!!!
А кто нибудь сталкивался с отказом во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с отсутствием ордера адвоката.?
Уважаемый Артем Владимирович, добрый вечер! Если есть у Вас такая судебная практика , направьте пожалуйста мне на почту diachienko_ighor@mail.ru Заранее благодарю.