Интересное дело о восстановлении работника в должности в апелляционной инстанции

Один мой старый клиент обратился ко мне за советом. На работе у него были конфликты с руководителем, в связи с чем доверитель то ли хотел уволиться по соглашению сторон с выплатой нескольких окладов, то ли непонятно что.

Я дал совет работнику не предпринимать никаких решений, а пока провести грамотно переговоры. Объяснил, как сначала самостоятельно провести беседу, а если он надумает все-таки увольняться, то я смогу подключится и провести переговоры за него, чтобы получить максимальную выгоду для него.

Клиент был уволен из-за юристов из бесплатной консультации

То ли его не устроил мой совет, то ли еще что-то, но клиент попал на бесплатную консультацию к юристам, которые «закрыли» его на подготовку и отправку документов (претензия работодателю и одинаковые жалобы во все инстанции). На тот момент клиент написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором указал дату последнего рабочего дня. А после вышел на больничный.

Эти суперюристы даже не подготовили заявление об отзыве заявления об увольнении клиента. Вместо этого они написали длинный текст претензии с перечислением всех статей из Конституции РФ, Трудового Кодекса РФ, а также указали требования работодателю уволить по соглашению работника с выплатой 5 окладов и выплатой морального вреда в очень большом размере.

Поскольку в последний рабочий день клиент находился на больничном, то работодатель законно его уволил (работник же сам указал дату своего увольнения). Самое интересное, что дата увольнения выпала на март 2020 года, когда всех отправили на карантин сидеть дома.

Мало того, что этот клиент отдал нормальные деньги юристам за ненужную ему услуги, так еще и в период карантина потерял гарантированный доход. После этого доверитель решил вспомнить обо мне.

Позиция по делу: отсутствие волеизъявления на увольнение, несмотря на заявление работника об увольнении по собственному желанию

Мной была разработана позиция, в соответствии с которой мы доказывали, что работник фактически не имел намерений на увольнение. Благо, были небольшие зацепки. Например, в заявлении об увольнении клиент написал, что увольняется из-за неприязненного отношения руководителя.

С этой позицией мы и пошли в суд. В суде как по нашей инициативе, так и по инициативе ответчика было допрошено несколько свидетелей. Также я ссылался на претензию и жалобы, которые клиент подавал в период двухнедельного срока до даты увольнения. В итоге в удовлетворении иска суд отказал.

Отмена апелляцией незаконного решения

В Московском областном суде на удивление нашу позицию услышали. Причем на первом заседании я не присутствовал по причине неоплаты моего участия. Клиенту я объяснял, что он может самостоятельно участвовать, в долг я работать не буду.

Но клиент хотел, чтобы я присутствовал на процессе, поэтому мы договорились, что на заседание он пойдет один и будет просить отложить его по причине моего отсутствия. А следующее заседание он оплатит, и мы пойдем вместе.На заседании его активно опрашивал помощник прокурора и судьи. По словам клиента, давление было сильное.

Основной посыл был, хочет ли он продолжать работать. В итоге заседание по его ходатайству отложили.Клиент по моим инструкциям смог четко отвечать на поставленные вопросы, что, наверное, и повлияло на позицию прокуратуры и суда, поскольку на следующем заседании уже не было никаких вопросов.

После всех выступлений сначала прокуратура выступила с заключением, что решение незаконно, а потом суд вынес определение, которым отменил решение суда первой инстанции, а также восстановил работника в должности с взысканием заработной платы за вынужденный прогул.