Найти юриста / адвоката / эксперта
Президиум Верховного суда России в сентябре 2012 года — вопреки решению Европейского суда по правам человека и российскому законодательству — отказался отправить на пересмотр приговор Игорю Сутягину. В 2004 году ученый был осужден на 15 лет за государственную измену. Из мотивировочной части решения ВС, с которой ознакомилась «Лента.ру», фактически следует, что Верховный суд допускает вынесение справедливого приговора несправедливым судом.
Игорь Сутягин был осужден по статье 275 УК РФ («государственная измена») в 2004 году. Ученый работал в отделе военно-политических исследований Института США и Канады РАН, когда в 1999 году его задержали по подозрению в передаче американским и британским спецслужбам секретных данных о российском вооружении. Сутягин доказывал, что сведения об истребителях, ядерном оружии и подлодках типа «Гепард», в передаче которых его обвиняли, он добыл из газет, однако суд счел его виновным и приговорил к 15 годам заключения. Верховный суд оставил приговор в силе, и до 2010 года Сутягин отбывал наказание в колонии строгого режима.
Неожиданный поворот в судьбе ученого произошел после поимки в США десяти «русских шпионов» — Сутягин оказался одним из четырех россиян, которых решили обменять на раскрытых американской контрразведкой российских агентов (в их числе была и Анна Чапман). Отобранные для обмена заключенные подали президенту Дмитрию Медведеву прошения о помиловании, подразумевающие признание вины (позже Сутягин заявлял, что его вынудили подписать прошение). Их тут же удовлетворили. В июле 2010 года после обставленной в духе шпионских боевиков процедуры обмена Сутягин оказался в Великобритании, где и сейчас продолжает жить и работать.
Несколько лет назад Сутягин, тогда еще отбывавший наказание в колонии, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. ЕСПЧ вынес решение по делу Сутягина в мае 2011 года. Было выявлено нарушение двух статей Конвенции о правах человека: права на свободу и личную неприкосновенность (параграф 3 статьи 5) и права на справедливое судебное разбирательство (параграф 1 статьи 6). Содержание Сутягина под арестом в течение четырех с половиной лет ЕСПЧ посчитал «чрезмерным», а суд над ученым — «не независимым и не беспристрастным».
Право на справедливый суд относится к числу фундаментальных: установив, что в деле Сутягина оно было нарушено, ЕСПЧ даже не стал анализировать другие пункты жалобы защиты ученого, отметила адвокат ученого Каринна Москаленко в беседе с «Лентой.ру».
Впрочем, прокуратура в ходе заседания президиума Верховного суда России назвала критику ЕСПЧ «какими-то сомнениями» и призвала оставить приговор Сутягину в силе, рассказали адвокаты ученого. Президиум ВС возобновил производство по делу Сутягина на основании решения ЕСПЧ, которое российский Уголовно-процессуальный кодекс считает новым обстоятельством.
Заседание, в ходе которого рассматривался вопрос об отмене или изменении судебных решений по делу Сутягина, проходило в полузакрытом режиме: из-за секретности дела журналистов пустили только на доклад об обстоятельствах возобновления производства и оглашение резолютивной части решения. Президиум ВС оставил приговор Сутягину в силе, невзирая на требования УПК, предписывающего отменять или изменять судебные решения в соответствии с решениями Страсбурга (часть 5 статьи 415). Были признаны незаконными и отменены лишь решения судов об аресте Сутягина, что на судьбу ученого повлиять уже никак не могло.
Адвокаты Сутягина восприняли решение президиума ВС как отказ исполнять решение ЕСПЧ и предупредили, что будут жаловаться в Комитет министров Совета Европы, который контролирует исполнение решений Страсбургского суда. Резолютивную часть своего решения президиум огласил 26 сентября 2012 года, на написание мотивировочной части суду потребовалось больше месяца.
В обосновании своего решения (копия мотивировочной части есть в распоряжении «Ленты.ру») президиум Верховного суда предлагает собственную интерпретацию статьи Уголовно-процессуального кодекса, обязывающую отменять или изменять приговоры в связи с решениями ЕСПЧ (та самая часть 5 статьи 415 УПК). Суд написал, что рассматривает эту статью во взаимосвязи со статьей 413 УПК, из которой следует, что в связи с новыми обстоятельствами (в том числе и решением ЕСПЧ) приговор может быть как отменен (в этом случае производство по делу возобновится), так и оставлен в силе.
В результате и часть 5 статьи 415 УПК становится необязательной, следует из разъяснений президиума ВС: отмена или изменение приговора на основании решения Европейского суда возможны лишь в том случае, если установленное ЕСПЧ нарушение Конвенции о правах человека «позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений». Как заключается в разъяснениях президиума ВС, такая трактовка норм УПК стала поводом только для отмены задним числом более чем четырехлетнего ареста Сутягина.
В то же время выявленные ЕСПЧ нарушения права Сутягина на справедливый суд президиум ВС не счел поводом «для пересмотра каких-либо судебных решений». Ни чрезмерная длительность судебного разбирательства, ни внезапная замена судьи, «не обеспеченная никакими процессуальными гарантиями», не свидетельствуют, по мнению президиума ВС, о незаконности и необоснованности вынесенного Сутягину приговора. «Никаких доказательств личной небеспристрастности судьи», под председательством которого Сутягину был вынесен приговор, ЕСПЧ не обнаружил, указывает президиум ВС. «Тем самым, констатация Европейским судом того, что сомнения заявителя относительно независимости и беспристрастности суда первой инстанции могут считаться объективно обоснованными, не опровергает законности и обоснованности приговора в отношении Сутягина», — заключает российский суд.
Тезис Верховного суда о способности несправедливого суда вынести справедливый приговор изумил адвокатов Сутягина. «ЕСПЧ выразился в своем решении однозначно, а Верховный суд придумал какие-то обоснования, чтобы отказать в пересмотре дела», — возмущена Анна Ставицкая, один из адвокатов ученого. Ставицкая убеждена, что нарушения в деле Сутягина, выявленные Страсбургом, должны были повлечь однозначную отмену его обвинительного приговора. Для юристов формулировка президиума ВС вообще непонятна, указывает она: «Если суд [ЕСПЧ] говорит, что [в деле Сутягина] отсутствовал независимый и беспристрастный суд, то совершенно без разницы, установил он личную заинтересованность судьи или нет. Это не дело Европейского суда. Это Верховный суд должен был разбираться с этими судьями», — заявила Ставицкая.
Каринна Москаленко упрекнула президиум ВС в отсутствии «элементарной формальной логики»: «Само сомнение [ЕСПЧ] в беспристрастности и независимости суда уже исключает возможность вынесения правосудного приговора». При этом в резолютивной части решения ЕСПЧ по делу Сутягина вообще не было никаких сомнений, говорит адвокат. «Европейский суд охарактеризовал суд над Сутягиным совершенно ясно и прямо: [было сказано], что Сутягин был лишен права на справедливый суд».
Как и Ставицкая, Москаленко уверена, что после такого вердикта ЕСПЧ приговор Сутягину должны были отменить или хотя бы изменить. «Всем, конечно, все понятно, но высший орган судебной власти РФ идет на то, чтобы формулировать какие угодно положения, лишь бы не признать, что такого рода дела, как дело Сутягина, рассматриваются вне каких-то гарантий справедливого судебного разбирательства, в рамках полного произвола», — сожалеет собеседница «Ленты.ру».
И Москаленко, и Ставицкая подтвердили «Ленте.ру» намерение подать жалобу на российские власти в Комитет министров Совета Европы, состоящий из министров иностранных дел стран-членов Совета Европы. Комитет может признать Россию нарушителем Конвенции о правах человека — в таком случае он сам обратится в ЕСПЧ, который примет повторное решение против России, теперь уже о неисполнении страной решения Европейского суда.
Иных способов заставить страну исполнять решения ЕСПЧ не существует, подтвердила Ставицкая. «Но вообще, любое государство, которое ратифицирует Европейскую конвенцию и вступает в Совет Европы, понимает, что необходимо выполнять определенные условия. Обычно государствам даже в голову не приходит не исполнять решения ЕСПЧ и писать на таком высоком уровне такую ерунду», — отмечает адвокат.
Конституция России обязывает российские власти выполнять международные обязательства, напомнила Москаленко. Обязательность решений ЕСПЧ для российских властей также прописана в российском законе от 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека». Но в стране «нет политической воли исполнять решения ЕСПЧ», сетует адвокат.
Дело Сутягина — далеко не единственный случай, дающий основания обвинить российские власти в неисполнении решений ЕСПЧ. По словам Москаленко, за то недолгое время, пока Комитет министров Совета Европы работает в полную силу (после ратификации Россией 14-го протокола к Конвенции по правам человека в 2010 году), только она одна уже направила туда три меморандума с жалобами на неисполнение Россией решений ЕСПЧ. И готовит еще четыре.
Москаленко не исключает, что в результате Россия может оказаться перед выбором: либо членство в Совете Европы и исполнение решений ЕСПЧ, либо возврат к изоляции. «Все эти годы длительное, дорогое европейское правосудие работало вхолостую. Это то, чего Совет Европы больше не может позволить — когда государство поставляет в ЕСПЧ одни и те же нарушения, не принимая никаких мер ни общего, ни индивидуального характера», — пояснила адвокат.
Светлана Бочарова
http://lenta.ru/articles/2012/11/06/sutyagin/
Игорь Сутягин был осужден по статье 275 УК РФ («государственная измена») в 2004 году. Ученый работал в отделе военно-политических исследований Института США и Канады РАН, когда в 1999 году его задержали по подозрению в передаче американским и британским спецслужбам секретных данных о российском вооружении. Сутягин доказывал, что сведения об истребителях, ядерном оружии и подлодках типа «Гепард», в передаче которых его обвиняли, он добыл из газет, однако суд счел его виновным и приговорил к 15 годам заключения. Верховный суд оставил приговор в силе, и до 2010 года Сутягин отбывал наказание в колонии строгого режима.
Неожиданный поворот в судьбе ученого произошел после поимки в США десяти «русских шпионов» — Сутягин оказался одним из четырех россиян, которых решили обменять на раскрытых американской контрразведкой российских агентов (в их числе была и Анна Чапман). Отобранные для обмена заключенные подали президенту Дмитрию Медведеву прошения о помиловании, подразумевающие признание вины (позже Сутягин заявлял, что его вынудили подписать прошение). Их тут же удовлетворили. В июле 2010 года после обставленной в духе шпионских боевиков процедуры обмена Сутягин оказался в Великобритании, где и сейчас продолжает жить и работать.
Несколько лет назад Сутягин, тогда еще отбывавший наказание в колонии, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. ЕСПЧ вынес решение по делу Сутягина в мае 2011 года. Было выявлено нарушение двух статей Конвенции о правах человека: права на свободу и личную неприкосновенность (параграф 3 статьи 5) и права на справедливое судебное разбирательство (параграф 1 статьи 6). Содержание Сутягина под арестом в течение четырех с половиной лет ЕСПЧ посчитал «чрезмерным», а суд над ученым — «не независимым и не беспристрастным».
Право на справедливый суд относится к числу фундаментальных: установив, что в деле Сутягина оно было нарушено, ЕСПЧ даже не стал анализировать другие пункты жалобы защиты ученого, отметила адвокат ученого Каринна Москаленко в беседе с «Лентой.ру».
Впрочем, прокуратура в ходе заседания президиума Верховного суда России назвала критику ЕСПЧ «какими-то сомнениями» и призвала оставить приговор Сутягину в силе, рассказали адвокаты ученого. Президиум ВС возобновил производство по делу Сутягина на основании решения ЕСПЧ, которое российский Уголовно-процессуальный кодекс считает новым обстоятельством.
Заседание, в ходе которого рассматривался вопрос об отмене или изменении судебных решений по делу Сутягина, проходило в полузакрытом режиме: из-за секретности дела журналистов пустили только на доклад об обстоятельствах возобновления производства и оглашение резолютивной части решения. Президиум ВС оставил приговор Сутягину в силе, невзирая на требования УПК, предписывающего отменять или изменять судебные решения в соответствии с решениями Страсбурга (часть 5 статьи 415). Были признаны незаконными и отменены лишь решения судов об аресте Сутягина, что на судьбу ученого повлиять уже никак не могло.
Адвокаты Сутягина восприняли решение президиума ВС как отказ исполнять решение ЕСПЧ и предупредили, что будут жаловаться в Комитет министров Совета Европы, который контролирует исполнение решений Страсбургского суда. Резолютивную часть своего решения президиум огласил 26 сентября 2012 года, на написание мотивировочной части суду потребовалось больше месяца.
В обосновании своего решения (копия мотивировочной части есть в распоряжении «Ленты.ру») президиум Верховного суда предлагает собственную интерпретацию статьи Уголовно-процессуального кодекса, обязывающую отменять или изменять приговоры в связи с решениями ЕСПЧ (та самая часть 5 статьи 415 УПК). Суд написал, что рассматривает эту статью во взаимосвязи со статьей 413 УПК, из которой следует, что в связи с новыми обстоятельствами (в том числе и решением ЕСПЧ) приговор может быть как отменен (в этом случае производство по делу возобновится), так и оставлен в силе.
В результате и часть 5 статьи 415 УПК становится необязательной, следует из разъяснений президиума ВС: отмена или изменение приговора на основании решения Европейского суда возможны лишь в том случае, если установленное ЕСПЧ нарушение Конвенции о правах человека «позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений». Как заключается в разъяснениях президиума ВС, такая трактовка норм УПК стала поводом только для отмены задним числом более чем четырехлетнего ареста Сутягина.
В то же время выявленные ЕСПЧ нарушения права Сутягина на справедливый суд президиум ВС не счел поводом «для пересмотра каких-либо судебных решений». Ни чрезмерная длительность судебного разбирательства, ни внезапная замена судьи, «не обеспеченная никакими процессуальными гарантиями», не свидетельствуют, по мнению президиума ВС, о незаконности и необоснованности вынесенного Сутягину приговора. «Никаких доказательств личной небеспристрастности судьи», под председательством которого Сутягину был вынесен приговор, ЕСПЧ не обнаружил, указывает президиум ВС. «Тем самым, констатация Европейским судом того, что сомнения заявителя относительно независимости и беспристрастности суда первой инстанции могут считаться объективно обоснованными, не опровергает законности и обоснованности приговора в отношении Сутягина», — заключает российский суд.
Тезис Верховного суда о способности несправедливого суда вынести справедливый приговор изумил адвокатов Сутягина. «ЕСПЧ выразился в своем решении однозначно, а Верховный суд придумал какие-то обоснования, чтобы отказать в пересмотре дела», — возмущена Анна Ставицкая, один из адвокатов ученого. Ставицкая убеждена, что нарушения в деле Сутягина, выявленные Страсбургом, должны были повлечь однозначную отмену его обвинительного приговора. Для юристов формулировка президиума ВС вообще непонятна, указывает она: «Если суд [ЕСПЧ] говорит, что [в деле Сутягина] отсутствовал независимый и беспристрастный суд, то совершенно без разницы, установил он личную заинтересованность судьи или нет. Это не дело Европейского суда. Это Верховный суд должен был разбираться с этими судьями», — заявила Ставицкая.
Каринна Москаленко упрекнула президиум ВС в отсутствии «элементарной формальной логики»: «Само сомнение [ЕСПЧ] в беспристрастности и независимости суда уже исключает возможность вынесения правосудного приговора». При этом в резолютивной части решения ЕСПЧ по делу Сутягина вообще не было никаких сомнений, говорит адвокат. «Европейский суд охарактеризовал суд над Сутягиным совершенно ясно и прямо: [было сказано], что Сутягин был лишен права на справедливый суд».
Как и Ставицкая, Москаленко уверена, что после такого вердикта ЕСПЧ приговор Сутягину должны были отменить или хотя бы изменить. «Всем, конечно, все понятно, но высший орган судебной власти РФ идет на то, чтобы формулировать какие угодно положения, лишь бы не признать, что такого рода дела, как дело Сутягина, рассматриваются вне каких-то гарантий справедливого судебного разбирательства, в рамках полного произвола», — сожалеет собеседница «Ленты.ру».
И Москаленко, и Ставицкая подтвердили «Ленте.ру» намерение подать жалобу на российские власти в Комитет министров Совета Европы, состоящий из министров иностранных дел стран-членов Совета Европы. Комитет может признать Россию нарушителем Конвенции о правах человека — в таком случае он сам обратится в ЕСПЧ, который примет повторное решение против России, теперь уже о неисполнении страной решения Европейского суда.
Иных способов заставить страну исполнять решения ЕСПЧ не существует, подтвердила Ставицкая. «Но вообще, любое государство, которое ратифицирует Европейскую конвенцию и вступает в Совет Европы, понимает, что необходимо выполнять определенные условия. Обычно государствам даже в голову не приходит не исполнять решения ЕСПЧ и писать на таком высоком уровне такую ерунду», — отмечает адвокат.
Конституция России обязывает российские власти выполнять международные обязательства, напомнила Москаленко. Обязательность решений ЕСПЧ для российских властей также прописана в российском законе от 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека». Но в стране «нет политической воли исполнять решения ЕСПЧ», сетует адвокат.
Дело Сутягина — далеко не единственный случай, дающий основания обвинить российские власти в неисполнении решений ЕСПЧ. По словам Москаленко, за то недолгое время, пока Комитет министров Совета Европы работает в полную силу (после ратификации Россией 14-го протокола к Конвенции по правам человека в 2010 году), только она одна уже направила туда три меморандума с жалобами на неисполнение Россией решений ЕСПЧ. И готовит еще четыре.
Москаленко не исключает, что в результате Россия может оказаться перед выбором: либо членство в Совете Европы и исполнение решений ЕСПЧ, либо возврат к изоляции. «Все эти годы длительное, дорогое европейское правосудие работало вхолостую. Это то, чего Совет Европы больше не может позволить — когда государство поставляет в ЕСПЧ одни и те же нарушения, не принимая никаких мер ни общего, ни индивидуального характера», — пояснила адвокат.
Светлана Бочарова
http://lenta.ru/articles/2012/11/06/sutyagin/
У нас в Литве, тоже не лучше лукавые деятели у власти, отказались исполнять решение ЕСПЧ и не выполнили это решение до сих пор, так что не в одной России такое происходит (они просто сфабриковали дело об импичменте по формальным мотивам и все чтобы устранить его — народ был за него.).
DELFI напоминает, что поводом для смещения Паксаса с поста президента в 2004 году стало постановление Конституционного суда о том, что Паксас грубо нарушил Конституцию страны, когда предоставил предпринимателю Юрию Борисову литовское гражданство за финансовую помощь на выборах и дал предпринимателю понять, что правоохранительные органы ведут в отношении его расследование и прослушивают его телефонные разговоры.
Паксаса не только сместили с поста президента, но и лишили его права выдвигать свою кандидатуру на посты президента, премьер-министра, министра, спикера парламента.
Решение о пожизненном запрете на участие в парламентских выборах в отношении смещенного с поста президента Литвы путем импичмента Роландаса Паксаса является непропорциональным и не соответствует статье Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, гарантирующей право на свободные выборы.
Такое решение в четверг вынесла Большая коллегия судей Европейского суда по правам человека.