Верховный суд вносит в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, направленный на совершенствование процедуры апелляционного производства. Решение об этом было принято вчера на Пленуме ВС. Проект предполагает усилить роль районного суда как основного звена системы, а ее главной составляющей сделать областной суд.
Необходимость поправок объясняется большим объемом работы, с которым, как считают в высшей судебной инстанции, столкнутся суды всех уровней системы после введения с 1 января 2013 года института апелляционного производства по всем уголовным делам. Однако это не должно повлечь нарушения принципа осуществления правосудия в разумные сроки и права сторон на справедливое разбирательство дела надлежащим судом. Для этого ВС и предлагает новый проект, который, как говорится в пояснительной записке к нему, «направлен на практическое достижение задач уголовного судопроизводства путем создания эффективного правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса».
Поправки в УПК продолжают реализацию положений судебной реформы о необходимости усиления роли районного суда как «основного звена системы судов, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию» путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий преимущественно в особых процедурах. При этом республиканский, краевой, областной и приравненный к ним суд становится главной составляющей новой системы апелляционного пересмотра дел, сохраняя при этом и полномочия суда первой инстанции.
В проекте предлагается наделить районные и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом (изменения в часть 3 статьи 31 УПК РФ).
За областным судом сохраняются полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным судом (изменения и дополнения в статьи 30 и 31 УПК РФ). «В современных условиях отнесение дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы, к подсудности областных судов представляется нецелесообразным», — объясняют в ВС. Изъятие из подсудности областного суда и отнесение к подсудности районного суда дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, с одновременным закреплением за обвиняемыми в особо тяжких преступлениях права ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей в ВС РФ объясняют повышенной сложностью и спецификой самих преступлений. По таким делам, считает высшая инстанция, вывод о виновности или невиновности человека на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств могут сделать именно профессиональные судья.
Таким образом, основным критерием разделения подсудности между судами областного уровня и судами районного уровня становится наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренный санкцией уголовного закона. Согласно нему к подсудности областного суда будут относиться дела о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а их фигурантам гарантируется конституционное право на суд присяжных и на обжалование приговора в Верховный суд.
Поправки дают право лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в качестве равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формы судебной защиты их конституционных прав (изменения в часть 2 статьи 30 УПК РФ). Как говорится в пояснительной записке ВС РФ к проекту, «в данном случае речь идет не об ограничении права на судебную защиту, а о дифференциации ее процессуальных форм, обусловленной обязанностью государства обеспечивать выбор наиболее эффективных способов правовой защиты». Проект дает судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемым, как правило, в особом порядке (дополнения в часть третью статьи 30 УПК РФ).
Проект также устанавливает ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства (изменения и дополнения в статьи 33, 153, 154, 229, 236, введение статьи 239.1 УПК РФ). Это однако не исключает возможность производства расследования до его завершения в рамках одного дела. При этом у суда появляется право не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности.
Проект также предлагает возложить судебный контроль за законностью и обоснованностью решения Генеральной прокуратуры о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляют на одного судью областного суда вместо троих, как сейчас, с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию ВС РФ. Целый блок поправок направлен на процедуру заявления ходатайств об исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции. В проекте предлагается дополнить УПК РФ указанием на обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Также уточняется, что ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции по правилам частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ.
В проекте также предлагается исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому вынести обвинительный приговор. В случае, если суд апелляционной инстанции видит основания для обвинительного приговора, он будет направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
http://pravo.ru/news/view/79507/
Необходимость поправок объясняется большим объемом работы, с которым, как считают в высшей судебной инстанции, столкнутся суды всех уровней системы после введения с 1 января 2013 года института апелляционного производства по всем уголовным делам. Однако это не должно повлечь нарушения принципа осуществления правосудия в разумные сроки и права сторон на справедливое разбирательство дела надлежащим судом. Для этого ВС и предлагает новый проект, который, как говорится в пояснительной записке к нему, «направлен на практическое достижение задач уголовного судопроизводства путем создания эффективного правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса».
Поправки в УПК продолжают реализацию положений судебной реформы о необходимости усиления роли районного суда как «основного звена системы судов, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию» путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий преимущественно в особых процедурах. При этом республиканский, краевой, областной и приравненный к ним суд становится главной составляющей новой системы апелляционного пересмотра дел, сохраняя при этом и полномочия суда первой инстанции.
В проекте предлагается наделить районные и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом (изменения в часть 3 статьи 31 УПК РФ).
За областным судом сохраняются полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным судом (изменения и дополнения в статьи 30 и 31 УПК РФ). «В современных условиях отнесение дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы, к подсудности областных судов представляется нецелесообразным», — объясняют в ВС. Изъятие из подсудности областного суда и отнесение к подсудности районного суда дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, с одновременным закреплением за обвиняемыми в особо тяжких преступлениях права ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей в ВС РФ объясняют повышенной сложностью и спецификой самих преступлений. По таким делам, считает высшая инстанция, вывод о виновности или невиновности человека на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств могут сделать именно профессиональные судья.
Таким образом, основным критерием разделения подсудности между судами областного уровня и судами районного уровня становится наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренный санкцией уголовного закона. Согласно нему к подсудности областного суда будут относиться дела о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а их фигурантам гарантируется конституционное право на суд присяжных и на обжалование приговора в Верховный суд.
Поправки дают право лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в качестве равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формы судебной защиты их конституционных прав (изменения в часть 2 статьи 30 УПК РФ). Как говорится в пояснительной записке ВС РФ к проекту, «в данном случае речь идет не об ограничении права на судебную защиту, а о дифференциации ее процессуальных форм, обусловленной обязанностью государства обеспечивать выбор наиболее эффективных способов правовой защиты». Проект дает судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемым, как правило, в особом порядке (дополнения в часть третью статьи 30 УПК РФ).
Проект также устанавливает ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства (изменения и дополнения в статьи 33, 153, 154, 229, 236, введение статьи 239.1 УПК РФ). Это однако не исключает возможность производства расследования до его завершения в рамках одного дела. При этом у суда появляется право не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности.
Проект также предлагает возложить судебный контроль за законностью и обоснованностью решения Генеральной прокуратуры о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляют на одного судью областного суда вместо троих, как сейчас, с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию ВС РФ. Целый блок поправок направлен на процедуру заявления ходатайств об исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции. В проекте предлагается дополнить УПК РФ указанием на обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Также уточняется, что ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции по правилам частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ.
В проекте также предлагается исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому вынести обвинительный приговор. В случае, если суд апелляционной инстанции видит основания для обвинительного приговора, он будет направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
http://pravo.ru/news/view/79507/
08.11.2012
1
3
5
Автор публикации
Адвокат
rzelib
Россия, Саратовская область, Саратов
Комментарии (3)
Спасибо за информацию, но над ней надо подумать. Вот, например, незаконное привлечение к уголовной ответственности будет подпадать под суд присяжных?
Статьи
Как составить жалобу в Верховный Суд России - разберём по полочкам
Эксперт
user476749
29 Сентября 2023, 00:43
Судебная практика
Повесть о том как Верховный Суд РФ восстановил единство судебной практики по делу об административном ...
Адвокат
Журавлев Евгений Анатольевич
27 Февраля 2014, 22:11
Судебная практика
Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает ...
Юрист
user53461
14 Марта 2016, 22:01
Личные блоги
Судебный беспредел судов ОЮ. Часть 3. Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении ...
Юрист
Коробов Евгений Алексеевич
06 Августа 2013, 23:10
Статьи
«Уж там-то разберутся!» Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» с поступившими жалобами.
Адвокат
Бондарчук Владимир Юрьевич
02 Октября 2015, 13:56
Статьи
Верховный Суд вновь осваивает опыт «троек» НКВД
Энтузиаст
vladislav-nikitenko-6205
28 Марта 2012, 22:11
Судебная практика
Верховный суд России допускает наличие противоречий… между приговором и протоколом судебного заседан...
Юрист
user53461
15 Февраля 2016, 12:26
Судебная практика
Верховный Суд удовлетворил мою жалобу на незаконный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу ...
Адвокат
Беспалова Наталья Борисовна
13 Августа 2021, 10:23
Судебная практика
История о том, как Верховный суд РФ заинтересовался трудовым спором о взыскании денежных сумм с работодателя....
Юрист
savenkolaw
20 Октября 2015, 09:12
Судебная практика
Дело о "кривой" квартире. Квартира в новостройке. В деле о том кто устранит недоделки точку поставил ...
Адвокат
advokatastapov
02 Июня 2016, 15:12
Статьи
Как составить жалобу в Верховный Суд России - разберём по полочкам
Эксперт
user476749
29 Сентября 2023, 00:43
Судебная практика
Повесть о том как Верховный Суд РФ восстановил единство судебной практики по делу об административном ...
Адвокат
Журавлев Евгений Анатольевич
27 Февраля 2014, 22:11
Судебная практика
Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает ...
Юрист
user53461
14 Марта 2016, 22:01
Личные блоги
Судебный беспредел судов ОЮ. Часть 3. Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении ...
Юрист
Коробов Евгений Алексеевич
06 Августа 2013, 23:10
Статьи
«Уж там-то разберутся!» Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» с поступившими жалобами.
Адвокат
Бондарчук Владимир Юрьевич
02 Октября 2015, 13:56
Статьи
Верховный Суд вновь осваивает опыт «троек» НКВД
Энтузиаст
vladislav-nikitenko-6205
28 Марта 2012, 22:11
Судебная практика
Верховный суд России допускает наличие противоречий… между приговором и протоколом судебного заседан...
Юрист
user53461
15 Февраля 2016, 12:26
Судебная практика
Верховный Суд удовлетворил мою жалобу на незаконный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу ...
Адвокат
Беспалова Наталья Борисовна
13 Августа 2021, 10:23
Судебная практика
История о том, как Верховный суд РФ заинтересовался трудовым спором о взыскании денежных сумм с работодателя....
Юрист
savenkolaw
20 Октября 2015, 09:12
Судебная практика
Дело о "кривой" квартире. Квартира в новостройке. В деле о том кто устранит недоделки точку поставил ...
Адвокат
advokatastapov
02 Июня 2016, 15:12
Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений
подключите ПРО-аккаунт
Рейтинг публикации:
«Верховный суд совершенствует апелляцию, а вместе с ней и всю судебную систему»
0
звезд из 5
на основе 2 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Юридическое сопровождение бизнеса, IT. КИИ, ФСТЭК, в т.ч. №117, ГИС. Защита директоров, собственников. Налоги, банкротство, субсидиарка. 17+ лет опыта, 250+ кейсов на Праворубе. Работаем по всей Росси
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Разместить свою визитку
Другие публикации автора
Похожие публикации
Как составить жалобу в Верховный Суд России - разберём по полочкам
Статьи, 29 Сентября 2023, 00:43 29 Сентября 2023, 00:43
Повесть о том как Верховный Суд РФ восстановил единство судебной практики по делу об административном ...
Судебная практика, 27 Февраля 2014, 22:11 27 Февраля 2014, 22:11
Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает ...
Судебная практика, 14 Марта 2016, 22:01 14 Марта 2016, 22:01
Судебный беспредел судов ОЮ. Часть 3. Верховный суд РФ постановил: Отсутствие данных о надлежащем извещении ...
Личные блоги, 06 Августа 2013, 23:10 06 Августа 2013, 23:10
«Уж там-то разберутся!» Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» с поступившими жалобами.
Статьи, 02 Октября 2015, 13:56 02 Октября 2015, 13:56
Верховный Суд вновь осваивает опыт «троек» НКВД
Статьи, 28 Марта 2012, 22:11 28 Марта 2012, 22:11
Верховный суд России допускает наличие противоречий… между приговором и протоколом судебного заседан...
Судебная практика, 15 Февраля 2016, 12:26 15 Февраля 2016, 12:26
Верховный Суд удовлетворил мою жалобу на незаконный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу ...
Судебная практика, 13 Августа 2021, 10:23 13 Августа 2021, 10:23
История о том, как Верховный суд РФ заинтересовался трудовым спором о взыскании денежных сумм с работодателя....
Судебная практика, 20 Октября 2015, 09:12 20 Октября 2015, 09:12
Дело о "кривой" квартире. Квартира в новостройке. В деле о том кто устранит недоделки точку поставил ...
Судебная практика, 02 Июня 2016, 15:12 02 Июня 2016, 15:12
Продвигаемые публикации
Зачет сроков применения мер пресечения при подаче ходатайства об УДО. Юридическая арифметика - как время ...
Статьи, 09 Января, 12:37 09 Января, 12:37
Задержали с наркотиками, что делать? Рекомендации адвокатов
Статьи, 01 Января, 15:47 01 Января, 15:47
Подведение итогов 2025 года и награждение отличившихся участников Праворуба
Новости проекта, 31 Декабря 2025, 09:10 31 Декабря 2025, 09:10
Праворуб. Стоило ли регистрироваться?
Личные блоги, 26 Декабря 2025, 08:06 26 Декабря 2025, 08:06
Суд признал экспертизу наркотиков недопустимым доказательством. Условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Судебная практика, 26 Декабря 2025, 07:57 26 Декабря 2025, 07:57
Новогодний челлендж 2025-2026
Новости проекта, 25 Декабря 2025, 06:14 25 Декабря 2025, 06:14
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи, 11 Декабря 2025, 14:11 11 Декабря 2025, 14:11


Я со всех сторон «за». Но надо начинать такие реформы с обновления судов первой инстанции. Дабы не портить впечатлений от себя, скажу, что лучшим способом обновления первой инстанции (а равно второй третьей и четвертой) является… #слово из семи букв, четвертая — «Т»#(rofl)