Как следует из протокола судебного заседания от 11.12.2008 года сотрудник прокуратуры Хостинского района г. Сочи Бобырев Р.И. заявил, что «отводов нет, права ясны, ходатайств нет, вопросов нет, считаю, что дело подготовлено к рассмотрению по существу. Представлять других доказательств не буду и не прошу суд в оказании помощи в подготовке к судебному заседанию.»
В Определении от 11.12.2008 года Хостинского районного суда г. Сочи под председательством судьи Дидик О.А. о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на 17 декабря 2008 года в 14 часов 30 минут в зале судебного заседания номер 4 Хостинского районного суда города Сочи в составе суда написано слово прокурор, но Ф.И.О. прокурора отсутствуют. Очень странный момент.
Также изучив протокол судебного заседания и данное Определение видно, что истец даже не предоставил никаких документов суду, подтверждающих его исковые требования. Копии фальсифицированных документов истца появились в деле уже после вынесения незаконного решения.
А сотрудник прокуратуры Бобырев Р.И. просто просидел на предварительном заседании и согласился со всем, что сказала судья. Без документов-оснований целую семью выкинули на улицу, лишили регистрации по месту жительства, а потом ещё лишили всего имущества, нажитого годами. Праворуб: Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов.
Сотрудник прокуратуры Хостинского района г. Сочи Бобырев Р.И. не только не соблюдает Присягу прокурора, но и совсем игнорирует законы РФ и подрывает авторитет своей службы в целом.
09.10.2012 года в 15 часов 46 минут сотрудник прокуратуры Хостинского района г. Сочи Бобырев Р.И. звонил мне на номер моего сотового телефона. Бобырев Р.И. мои заявления не рассматривает, поэтому не вправе тревожить меня своими звонками, которые явно не с благими намерениями, учитывая то, что данный сотрудник прокуратуры участвовал в судебном заседании и благодаря его бездействию в итоге вынесли незаконное решение о выселении моей семьи на улицу и писал отписки, что всё законно и обоснованно.
Информация получена со слов моего адресата: 27.11.2012 года в 9 часов 45 минут сотрудник прокуратуры Хостинского района г.Сочи Бобырев Р.И. пришёл по адресу проживания моего адресата (т.е. человека, который предоставил мне свой адрес для получения ответов на мои письма, так как у меня в данный момент нет постоянного места жительства) и используя своё служебное удостоверение у дворника узнал номер телефона моего адресата.
Дворник сообщила моему адресату по телефону о том, что пришёл прокурор и надо к нему спуститься. Адресат ответила, что выйдет к нему.
Бобырев Р.И. позвонил по телефону моему адресату, но т.к. мой адресат в это время направлялся к нему на встречу, а телефон остался дома, поэтому мой адресат не ответил на этот звонок.
У лифта моя адресат встретилась с Бобыревым Р.И.
Адресат пригласил сотрудника прокуратуры пройти для разговора в квартиру, но Бобырев Р.И. отказался от этого и очень раздражённо и агрессивно устроил самый настоящий допрос моего адресата на лестничной клетке, т.е такими действиями явно хотел скомпрометировать моего адресата перед соседями. Бобырев Р.И. высокомерным голосом и с каким-то негодованием и озлобленностью на лице стал задавать вопросы, даже не назвав своё имя и отчество.
Вопросы были такие: «Кем Вам приходится Соболь? Так родственница или не родственница?» Повторил эти вопросы Бобырев Р.И. много раз. Тем самым оказывал моральное давление на человека, который намного старше его, проявил явное неуважение, так как перебивал и не дал возможности человеку узнать в связи с чем он пришёл и по чьему поручению, т.е Бобырев Р.И. превысил свои полномочия и злоупотребил своим служебным положением.
У моего адресата после такого разговора заболело сердце, заболела голова, поднялось давление и все намеченные планы на день пришлось отложить из-за очень плохого самочувствия.
Бобырев Р.И. как появился без предупреждения, так и ушёл даже не простившись с моим адресатом. Зато о его приходе узнало много людей и теперь всех интересует причина его несанкционированного прихода.
Статья 40.4. Присяга прокурора
[Закон «О Прокуратуре РФ»] [Статья 40.4]
1. Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания:
«Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».
Прошу провести проверку в отношении сотрудника прокуратуры Хостинского района г. Сочи Бобырева Р.И по фактам бездействия на суде, а также незаконном вторжении в частную жизнь граждан, использовании служебного положения в личных целях, а также по факту несоблюдения Присяги прокурора.


Данная жалоба в порядке информирования доведена до сведения:
— Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации,
— Прокуратуры Российской Федерации.
Спасибо, с беззакониемнадо бороться.
30.11.2012 в статье «Закон один для всех» Прокурор Нижегородской области Константин Кожевников, занимающий свой пост больше года, рассказал об итогах работы.
«Прокурор отметил, что необходимо совладать с чувствами и помогать пострадавшим.
Кожевников подчеркнул, что работа прокурора и в Калужской, и в Нижегородской области одинакова, ведь «закон один для всех». По его словам, проблемы, существующие в Нижегородской области, актуальны и для остальных регионов РФ. Прокурор отметил, что важны благоприятные условия для проживания граждан, то есть вопросы ЖКХ и благоустройства, находящиеся на контроле прокуратуры.
Одно из приоритетных направлений – защита прав малообеспеченных граждан, инвалидов, ветеранов ВОВ и пожилых людей.
Кожевников уверен: главный принцип прокурора – принцип законности, неукоснительное соблюдение требований законов нашей страны и равенства граждан.
Он рассказал, что сейчас под жестким контролем находится вопрос, касающийся организации рассмотрения жалоб. Была создана особая группа, которая выезжает в отдаленные районы, проводит анализ работы прокуроров с жалобами. Кожевников поведал, что проводились проверки, в результате которых «пришлось расстаться с прокурорами, не организовавшими работу должным образом».
В Нижегородской области существует мобильная приемная прокурора региона. Таким образом, сложные ситуации рассматриваются на месте.
Кожевников отметил, что главная цель его работы – контроль за соблюдением законов и правопорядка. «От деятельности прокуратуры зависит социально-экономическое развитие области», — подытожил он.»
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не занимается прокурорами.
В Судебный департамент при Верховном Суде РФ направили информацию в связи с незаконными действиями судьи:
«В Определении от 11.12.2008 года Хостинского районного суда г. Сочи под председательством судьи Дидик О.А. о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на 17 декабря 2008 года в 14 часов 30 минут в зале судебного заседания номер 4 Хостинского районного суда города Сочи в составе суда написано слово прокурор, но Ф.И.О. прокурора отсутствуют. Очень странный момент.
Также изучив протокол судебного заседания и данное Определение видно, что истец даже не предоставил никаких документов суду, подтверждающих его исковые требования. Копии фальсифицированных документов истца появились в деле уже после вынесения незаконного решения.»
Судья вынесла после такого предварительного заседания просто криминальное решение явно состоя в коррупционном сговоре с истцом и «прокурорами» на основании фальсифицированных докуменов истца, которые появились в судебном деле уже после рассмотрения иска и принятия судом незаконного решения.
http://www.prosto-rossiane.ru/...r_news?show_comments=1&id=1995
Ни суду, ни прокурору получается не нужно ознакомиться на предварительном судебном заседании с документами-основаниями истца?
Копии Свидетельств о регистрации права собственности на спорную квартиру были после суда предоставлены, а они, как и другие документы фальсифицированные, так как на момент выдачи данных свидетельств в спорной квартире было зарегистрировано три человека, один из которых несовершеннолетний ребёнок-инвалид (Регистрацию по месту жительства у всех членов семьи, проживающих в данной квартире аннулировали незаконно 25.11.2009 года, хотя Определением Центрального районного суда г. Сочи наложен арест на данную квартиру задолго до даты 25.11.2009г.), т.е квартира с с обременением — правом пользования указанным жилым помещением семьёй, состоящей из трёх человек.
А в свидетельствах о регистрации права собственности написано, что обременения не зарегистрированы.
На суд в конце декабря 2008 года истица лжесобственник Соболь Рита Александровна предоставила выписку из лицевого счёта по данной квартире, где значились зарегистрированные три человека. В материалах судебного дела имеется эта выписка из лицевого счёта, иначе смысл был выдвигать требования о снятии всех членов семьи, проживающих в данной квартире с регистрационного учёта?
Сразу видна заинтересованность судьи и прокурора. Квартира наша прокуратуре скорее всего приглянулась или ещё кому?