Найти юриста / адвоката / эксперта
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 377 УПК РФ В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.
27 февраля 2013 года я через Октябрьский районный суд г.Пензы подал дополнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных материалов вх № 1547, которые подтверждали приведенные в кассационной жалобе приведенные мною доводы.
При этом в дополнении к жалобе от 27.02.2013г. я указывал доводы о не законности приговора, которые не были мною приведены в кассационной жалобе. 13.03.2013г. состоялось кассационное рассмотрение и соответственно, я на тот момент знал и думал, что мои дополнения с указанием о нарушениях УПК РФ находяться при уголовном деле и кассационной инстанции они известны, однако мои дополнения от 27 февраля 2013 года рассмотрены не были.
Потому, что судья постановивший приговор с сопроводительным письмом от 04.03.2013г. решил возвратить мне дополнения от 27.02.2013г. указав, что данные дополнения не касаются обжалования приговора, а то, что в них было указано о нарушениях УПК РФ с указанием статей он не увидел или не хотел увидеть (штамп отправки из суда 12/03/13 штамп получения почтовым отделением 14/03/13)
Между тем в соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции по кассационным жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Меня в момент получения 14.03.2013г. возвращенных дополнений к кассационной жалобе слегка шокировало.
За разъяснением данной ситуации решил обратиться к председателю районного суда, в областную прокуратуру, на, что получил вот такие ответы ……
27 февраля 2013 года я через Октябрьский районный суд г.Пензы подал дополнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных материалов вх № 1547, которые подтверждали приведенные в кассационной жалобе приведенные мною доводы.
При этом в дополнении к жалобе от 27.02.2013г. я указывал доводы о не законности приговора, которые не были мною приведены в кассационной жалобе. 13.03.2013г. состоялось кассационное рассмотрение и соответственно, я на тот момент знал и думал, что мои дополнения с указанием о нарушениях УПК РФ находяться при уголовном деле и кассационной инстанции они известны, однако мои дополнения от 27 февраля 2013 года рассмотрены не были.
Потому, что судья постановивший приговор с сопроводительным письмом от 04.03.2013г. решил возвратить мне дополнения от 27.02.2013г. указав, что данные дополнения не касаются обжалования приговора, а то, что в них было указано о нарушениях УПК РФ с указанием статей он не увидел или не хотел увидеть (штамп отправки из суда 12/03/13 штамп получения почтовым отделением 14/03/13)
Между тем в соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции по кассационным жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Меня в момент получения 14.03.2013г. возвращенных дополнений к кассационной жалобе слегка шокировало.
За разъяснением данной ситуации решил обратиться к председателю районного суда, в областную прокуратуру, на, что получил вот такие ответы ……
А что Вам, помешало лично в суде кассационной инстанции привести эти доводы?? Порой это даже эффективней чем доводы указанные в жалобе, и на которые у суда уже готовы отмазки, блин, в смясле ответы. Тут ВЫ ОП, и новые доводы, суд в растерянности и шоке. Иногда пролазят такие фокусы!
А для чего приводить и повторять эти доводы, если они изложены письменно и дополнения в соответствии с УПК РФ должны были находиться в суде кассационной инстанции. Тут, доводы о не законности приговора изложенные письменно не находят отражений в определении, а уж сказанное устно да еще, что было отражено в протоколе c/з, а затем и в определении нашли свое отражение — это из мира фантастики.
Действительно, ведь у них определение уже заранее заготовлено. И если они не видели дополнения, то и не напишут ничего об этом.
Хотя в протоколе должны отразить.
В одном уголовном деле судья дополнения к кассационной жалобе расценила как замечания на протокол судебного заседания. Осужденный писал в дополнении, что показания свидетеля в судебном заседании не оглашались, а значит, приговор незаконен. А судья издала постановление по якобы рассмотрению замечаний осужденного на протокол и, опираясь на данное дополнение, извратив его, поставив с ног на голову, внесла изменения в протокол о том, что якобы показания свидетеля оглашались. Нагло, бесстыдно пошла на фальсификацию.
В кассацию это дополнение не направила.
И теперь везде в ответах судьи разных инстанций пишут о том, что показания свидетеля оглашались, о чем СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ замечания на протокол осужденного.
Он-то писал о противоположном.
Такое ощущение, что они все разом оглохли и бесстыдно лгут, не моргнув глазом. Не хотят ничего слышать и услышать.
Это точно.