В феврале этого года состоялось судебное заседание, в котором с меня взыскали 18300 рублей.
Но это бы ладно. Когда я ознакомился с протоколом, из которого узнал (в суде это озвучено не было), что представитель противоположной стороны — индивидуальный предприниматель, по совместительству является заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин Псковского филиала Московского института государственного управления и права, доктором юридических наук, то я просто потерял дар речи.

Об уровене профессионализма этого доктора можно составить впечатление даже из протокола. Даже учитывая, что судья полностью была на стороне доктора и то, что в протоколе не все пишется. Если бы доктор юридических наук разделала меня под орех в суде с помощью норм права, я бы утерся и снял бы перед ней шляпу. Но это...

Восстановив дар речи, я написал письмо в институт доктора с просьбой, чтобы ей оказали помощь. 
И что в результате?  Не привлекая доктора к ответственности за оскорбление в зале судебного заседания, я получаю сегодня иск от неблагодарного доктора…   Суд в понедельник.

Вот скажите адвокаты (не доктора наук), разве настоящие доктора юридических наук так и должны себя вести в суде?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Письмо245.7 KB
2.Исковое292.3 KB
3.Протокол 7201 KB
4.Протокол 6266.1 KB
5.Протокол 5256.9 KB
6.Протокол 4266.9 KB
7.Протокол 3273.5 KB
8.Протокол 2257.5 KB
9.Протокол 1245.2 KB

Да 2 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ромашко Елена, sander5836, cygankov, Стрыгин Иван, +еще 5
  • 18 Мая 2013, 11:54 #

    Уважаемый Евгений Шоэлевич!
    Как же, Вы, так неаккуратно.согласно ст68 п.1 Конституции, Вы, можете не боясь никакого преследования, писать о признаках мошенничества, которые указываете, в действиях лиц...
    К примеру, я сейчас буду писать о признаках коррупционной подоплеки при вынесении федеральным судьей Филипповой Е.Ю. при рассмотрении иска к автосалону КМ/Ч Череповец Октябрьский проспект 55.
    А в суде заявлял, что мне очень интересен вопрос, не получает ли зарплату зампрокурора Журавлев в автосалоне.
    За предположения с приложением ответов, Журавлева меня не привлекут никак. Много ранее письменно задавал вопрос- зам мэра Крутовский крышует бизнес незаконной регистрации гастарбайтеров, без ведома собственников жилья? И опять же прилагал документы.

    +1
  • 18 Мая 2013, 12:03 #

    Уважаемый Евгений Шоэлевич! Исковое заявление считаю обоснованным. Радуйтесь, что с Вас требуют только 30 тысяч. Перефразируя название Вашей статьи, я бы сказала, что Вы не правы на все 100 тысяч. 

    0
    • 18 Мая 2013, 15:26 #

      Извините, уважаемая Елена Александровна, но Вы прямо как доктор юридических наук: «Исковое заявление считаю обоснованным. Радуйтесь...». Об обоснованности искового заявления я буду спорить в понедельник в суде, и не об обоснованности искового заявления я задавал вопрос.  
      Вы, вероятно, не посмотрели протокол судебного заседания и аргументы доктора наук.
      Мне безразлично, сколько будут с меня требовать подобные доктора наук. Я печалюсь о состоянии российского «правосудия».

      +2
      • 18 Мая 2013, 15:45 #

        Я посмотрела то, что Вы написали директору института и сравнила с тем, что происходило в суде. Поэтому и сделала такой вывод. А как можно ответить на Ваш вопрос

        разве настоящие доктора юридических наук так и должны себя вести в суде?если совершенно непонятно, что Вы подразумеваете под словом «так». Так — это как?
        И что такое «настоящий доктор юридических наук»? А бывают ненастоящие? Это какие, например?
        И да, извините меня, что вмешалась, ответ кандидата юридических наук, наверное, тоже нежелателен для Вас.

        0
        • 18 Мая 2013, 16:20 #

          Уважаемая Елена Александровна, что-то Вы как-то агрессивно настроены. Чем я вызвал Ваше неудовольствие?
          Под словом «так» я подразумеваю следующее:
          1. Свое выступление доктор наук начала с того, что усомнилась в моей дееспособности и правоспособности (в протоколе не все написано).
          2. Сначала доктор наук утверждает, что заключение специалиста находится в деле. Когда приносят дело и никакого заключения специалиста там не оказывается, то она утверждает, что «это заключение устного характера».
          3. Когда я спрашиваю — есть ли какой-либо письменный документ, подтверждающий факт оказания услуги, следует ответ — «присутствие в судебном заседании подтверждает тот факт, что… свою работу выполнил". Хочу отметить, что работа в данном случае заключалась в проведении геометрических измерений на местности. Я полагаю, что устно объяснить в судебном заседании ход геометрических измерений невозможно, должна быть хоть какая-то схема, хоть от руки нарисованная.
          4. Не сторона решает относится ли к делу заданный вопрос, а судья.
          5. У стороны нет полномочий снимать вопросы в судебном заседании.
          6. Доказательством того, что консультация по неизвестно каким вопросам относится к данному делу, является дата на квитанции к ПКО.
          7. Мои ссылки на законодательство РФ никакой нормой права опровергнуты не были.
          Я хорошо отношусь ко всем грамотным людям, независимо от уровня официального образования, хоть к академику, хоть с образованием начальной школы.
          Для меня примеры — Генри Форд с официальными четырьмя классами образования и нынешние скандалы в ГД с диссертациями.

          +1
          • 18 Мая 2013, 16:28 #

            Я не настроена агрессивно, но Ваше письмо директору института я не одобряю.
            По всем 7 пунктам, которые Вы перечислили, суд уже высказался в судебном решении (определении), и оно было против Вас. Обсуждать вступившие в законную силу судебные постановления я считаю неприемлемым.

            0
            • 18 Мая 2013, 16:39 #

              Елена Александровна!
              Со всем уважением, смею возразить, Не подлежат обсуждению только правосудные решения, вступившие в законную силу.
              В отношении меня таких нет.
              Поэтому, я с чистой совестью, в глаза говорю фигурантам в мантиях об извращении ими норм Конституции и пишу конечно. В яндексе Мысли Тамары Морщаковой-комментарии до конца-я бен ладен.

              +1
              • 18 Мая 2013, 16:43 #

                Уважаемый Игорь Александрович!  Вы можете обсуждать все, что хотите. Я- адвокат, и для себя лично такую полемику считаю недопустимой.
                А Вам я хочу дать полезный совет: если Вы что-то бездоказательно утверждаете, и это может причинить ущерб деловой репутации, чести или достоинству другого человека (наличие мантии тут не критерий), то рискуете получить такой же иск, который обсуждается в этой статье Евгения Шоэлевича.

                +1
                • 18 Мая 2013, 17:33 #

                  Елена Александровна!
                  Мне уже примеряли ст.205 и207 УК РФ, по заявлению юротдела муниципальной конторы.Я написал явку с повинной, в ФСБ.
                  Очень не понравилась-им, не мне.В 2008г август. Наберите ютуб игорь семин Видеовопль.

                  Многое поймете.

                  +1
                  • 18 Мая 2013, 17:35 #

                    Так это для Вас развлечение???:?

                    0
                    • 18 Мая 2013, 18:21 #

                      Уважаемая Елена Александровна!
                      Я понимаю, Вы по незнанию.Посмотрите Видеовопль игорь семин в ютубе,
                      Вы поймете что мерзость наших Властей не может быть развлечением.
                      Вы извинитесь, я уверен.

                      +1
                      • 18 Мая 2013, 18:32 #

                        Нет, не буду смотреть.
                        Мне грустно от того, что я слышу от Вас.

                        +1
                        • 18 Мая 2013, 19:09 #

                          Это же реальность, нашей с Вами Родины, причем повсеместная.
                          Мою мать, ветерана войны, она не ела и не испражнялась, выписали с эпикризом в удовлетворительном состоянии.Она без крика на бок повернуться не могла. Поступила 11мая, а дома поздравление от лжеца Медведева к 9мая.Подволоцкий Единорос предгордумы на личном приеме обещал помочь, обманул.

                          +2
            • 18 Мая 2013, 17:30 #

              Согласен, с письмом я погорячился. Не надо было трогать… Теперь лишние проблемы.
              О чем суд высказался в судебном решении я не хочу здесь обсуждать. Но замечу, что при всей предвзятости ко мне областного суда (мое мнение) сумма была снижена с 18300 руб. до 6000 руб.
              Все равно буду подавать в кассацию…

              +1
          • 18 Мая 2013, 16:34 #

            Евгений Шоэлевич!
            Я, Вам, объяснял,-слабое место судей Конституция РФ.Именно этим и надо пользоваться.
            Далее-не ленитесь подавать замечания на протокол.
            Я так поймал Мещанинову Аллу Александровну.
            Она согласилась признать Медведева лжецом и не Гарантом, чтобы я не требовал ответов от юриста МИФНС 12.Я диалог изложил в замечаниях на протокол, и теперь он в деле.Визгу было.

            +1
        • 02 Июля 2013, 19:22 #

          Елена Александровна, а доктор-то ненастоящий. Научную степень доктора юридических наук присвоила ему автономная некоммерческая организация...(giggle)

          +1
  • 23 Мая 2013, 02:59 #

    Согласен, с письмом я погорячился. Не надо было трогать… Теперь лишние проблемы.Евгений Шоэлевич, примите противодействие:

    1. напишите жалобу в прокуратуру о нарушении части 6 статьи 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», д.л. С.А. Смирновым;

    2. напишите жалобу в прокуратуру о нарушении части 1 статьи 6 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», д.л. С.В. Баранич;

    3.Иск в суд на д.л. С.В.Баранич о нарушении части 1 статьи 6 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с ст.33 КРФ (имхо надо было как встречный подать).

    4. апелляцию обоснуйте и мотивируйте, только правом основанным на КРФ, Конвенции, ничего лишнего, к чему можно придраться проигнорировав основные доводы.
    (почитайте практику ВС  по защите чести и достоинства)

    5. В апелляции в просительной части инициируйте запрос в КС РФ по подлежащей применению в деле норме права;

    6. Поищите и если найдете КС РФ  в Вашу пользу, то инициировать запрос о разъяснении прецедентности правоприменения решения КС РФ;

    P/S/ Прикололо, истец подал иск но всё приложенное направил только суду… однако.

    -1
    • 23 Мая 2013, 18:48 #

      Спасибо.
      Я указал суду, что на подготовку мне было выделено судом менее суток и что истец не предоставил мне никаких документов, на которых он обосновывает свой иск.
      Жаль не взял в этот раз диктофон.  истица понесла, что эти документы к делу не относятся, поэтому, мол, ответчику они ни к чему… Судья предложила мне тут же ознакомиться с этими документами. Я отказался.  
      Заседание перенесено на 03.06.13 г.

      +2
  • 02 Июля 2013, 19:48 #

    03.06.13 г. «доктор» подала ходатайство о назначении психолого-лингвистической экспертизы. Какая это будет экспертиза я уже имею представление. «Доктор» уже выдала пару фраз очевидно из этой экспертизы в другом деле (о клевете).

    +2
  • 02 Июля 2013, 19:53 #

    Судья вынесла определение о назначении экспертизы и на мои возражения, что мне не дали поставить вопросы перед экспертизой, посчитала заседание законченным. Ждем результатов экспертизы и следующего заседания.

    +2
  • 03 Июля 2013, 00:11 #

    В 2000 году за аналогичное с меня судья взыскала 500 рублей компенсации морального вреда. Тогда это составляло почти полпенсии. В 2010 году другой уже судья отменил кривосудное решение.

    Из Вашего письма и иска к Вам, как я полагаю, нет сведений, а есть Ваше личное мнение об противной стороне. Полагать означает, считать, думать. Здесь явная попытка запретить Вам иметь плохое мнение о противной стороне. Право сообщать лицу сведения, которые касаются этого лица не является фактом распространения. Обратитесь в ЕСПЧ в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (ст.10). Российская Фемида по делам о чести и достоинства находится в ступоре и видимо ещё долго будет издеваться над гражданами, осмелившимися критиковать неприкасаемых «граждан» (кавычки означают иронию).

    +2
  • 03 Октября 2013, 22:49 #

    Вчера суд отказал в иске «всемирного доктора юридических наук» о защите ее чести и достоинства.
    Стало быть, на 30000 рублей я все-таки прав.
    А также прав на 18000 р. — стоимость экспертизы.
    И на стоимость услуг представителя, поскольку «всемирный доктор юридических наук» свои честь и достоинство в суд защищать не ходила. 
    так что Елена Александровна была близка к истине по предполагаемой стоимости «всемирного доктора».

    +1
  • 08 Октября 2013, 19:54 #


    Получил. Выкладываю.



    +1
  • 17 Декабря 2013, 22:10 #

    Сегодня апелляционная инстанция оставила в силе решение суда.(Y)

    +2
  • 18 Декабря 2013, 19:00 #

    Поздравляю Евгений Шоэлевич! С невежеством, даже возведенным в ученую степень, нельзя мириться!

    +2
  • 18 Декабря 2013, 21:07 #

    Спасибо, Александр Владимирович. Там и ученая степень откровенно левая… Гонору только на ученую степень…

    +4
  • 19 Декабря 2013, 05:04 #

    Евгений Шоэлевич! Поздравляю и желаю побольше судебных побед.(handshake)

    +1
  • 19 Декабря 2013, 12:06 #

    Спасибо.
    Хочу также заметить, что мои интересы в апелляционной инстанции представлял житель «Праворуба» Солдатенков Владислав Игоревич. Т.е. я хочу сказать, что Праворуб объединяет людей, стремящихся к соблюдению законодательства на просторах России.

    +4
    • 19 Декабря 2013, 12:32 #

      Евгений Шоэлевич, искренне поздравляю! (handshake)
      Надеюсь, Вы опубликуете материалы по данному гражданскому делу на Праворубе.
      С нетерпением ждем публикации!

      +2
      • 19 Декабря 2013, 20:41 #

        Спасибо.
        Решение суда первой инстанции я выложил. Определение второй инстанции выложу, как только получу.
        Какие еще материалы Вы хотите увидеть?

        +1
        • 20 Декабря 2013, 09:26 #

          Евгений Шоэлевич, документы достойны отдельной публикации в разделе судебной практики с приложениями (иск, возражения, решение, жалоба, апелляционное определение и другие, на Ваше усмотрение).(Y)

          +1
  • 19 Декабря 2013, 12:53 #

    Поздравляю, Евгений Шоэлевич! 
    Полностью поддерживаю Ваше мнение...... 
    Иск составлен на 2 +, поэтому говорить кое какой «особе» об ученой степени в данной ситуации бы не стоило...... (giggle)

    +2

Да 2 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Я не прав на 30 000 рублей ?» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации