Но это бы ладно. Когда я ознакомился с протоколом, из которого узнал (в суде это озвучено не было), что представитель противоположной стороны — индивидуальный предприниматель, по совместительству является заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин Псковского филиала Московского института государственного управления и права, доктором юридических наук, то я просто потерял дар речи.
Об уровене профессионализма этого доктора можно составить впечатление даже из протокола. Даже учитывая, что судья полностью была на стороне доктора и то, что в протоколе не все пишется. Если бы доктор юридических наук разделала меня под орех в суде с помощью норм права, я бы утерся и снял бы перед ней шляпу. Но это...
Восстановив дар речи, я написал письмо в институт доктора с просьбой, чтобы ей оказали помощь.
И что в результате? Не привлекая доктора к ответственности за оскорбление в зале судебного заседания, я получаю сегодня иск от неблагодарного доктора… Суд в понедельник.
Вот скажите адвокаты (не доктора наук), разве настоящие доктора юридических наук так и должны себя вести в суде?
| 1. | Письмо | 245.7 KB | 3 | |||
| 2. | Исковое | 292.3 KB | 3 | |||
| 3. | Протокол 7 | 201 KB | 3 | |||
| 4. | Протокол 6 | 266.1 KB | 3 | |||
| 5. | Протокол 5 | 256.9 KB | 3 | |||
| 6. | Протокол 4 | 266.9 KB | 3 | |||
| 7. | Протокол 3 | 273.5 KB | 3 | |||
| 8. | Протокол 2 | 257.5 KB | 3 | |||
| 9. | Протокол 1 | 245.2 KB | 3 |
Уважаемый Евгений Шоэлевич! Исковое заявление считаю обоснованным. Радуйтесь, что с Вас требуют только 30 тысяч. Перефразируя название Вашей статьи, я бы сказала, что Вы не правы на все 100 тысяч.
Извините, уважаемая Елена Александровна, но Вы прямо как доктор юридических наук: «Исковое заявление считаю обоснованным. Радуйтесь...». Об обоснованности искового заявления я буду спорить в понедельник в суде, и не об обоснованности искового заявления я задавал вопрос.
Вы, вероятно, не посмотрели протокол судебного заседания и аргументы доктора наук.
Мне безразлично, сколько будут с меня требовать подобные доктора наук. Я печалюсь о состоянии российского «правосудия».
Я посмотрела то, что Вы написали директору института и сравнила с тем, что происходило в суде. Поэтому и сделала такой вывод. А как можно ответить на Ваш вопрос
разве настоящие доктора юридических наук так и должны себя вести в суде?если совершенно непонятно, что Вы подразумеваете под словом «так». Так — это как?
И что такое «настоящий доктор юридических наук»? А бывают ненастоящие? Это какие, например?
И да, извините меня, что вмешалась, ответ кандидата юридических наук, наверное, тоже нежелателен для Вас.
Уважаемая Елена Александровна, что-то Вы как-то агрессивно настроены. Чем я вызвал Ваше неудовольствие?
Под словом «так» я подразумеваю следующее:
1. Свое выступление доктор наук начала с того, что усомнилась в моей дееспособности и правоспособности (в протоколе не все написано).
2. Сначала доктор наук утверждает, что заключение специалиста находится в деле. Когда приносят дело и никакого заключения специалиста там не оказывается, то она утверждает, что «это заключение устного характера».
3. Когда я спрашиваю — есть ли какой-либо письменный документ, подтверждающий факт оказания услуги, следует ответ — «присутствие в судебном заседании подтверждает тот факт, что… свою работу выполнил". Хочу отметить, что работа в данном случае заключалась в проведении геометрических измерений на местности. Я полагаю, что устно объяснить в судебном заседании ход геометрических измерений невозможно, должна быть хоть какая-то схема, хоть от руки нарисованная.
4. Не сторона решает относится ли к делу заданный вопрос, а судья.
5. У стороны нет полномочий снимать вопросы в судебном заседании.
6. Доказательством того, что консультация по неизвестно каким вопросам относится к данному делу, является дата на квитанции к ПКО.
7. Мои ссылки на законодательство РФ никакой нормой права опровергнуты не были.
Я хорошо отношусь ко всем грамотным людям, независимо от уровня официального образования, хоть к академику, хоть с образованием начальной школы.
Для меня примеры — Генри Форд с официальными четырьмя классами образования и нынешние скандалы в ГД с диссертациями.
Я не настроена агрессивно, но Ваше письмо директору института я не одобряю.
По всем 7 пунктам, которые Вы перечислили, суд уже высказался в судебном решении (определении), и оно было против Вас. Обсуждать вступившие в законную силу судебные постановления я считаю неприемлемым.
Елена Александровна!
Со всем уважением, смею возразить, Не подлежат обсуждению только правосудные решения, вступившие в законную силу.
В отношении меня таких нет.
Поэтому, я с чистой совестью, в глаза говорю фигурантам в мантиях об извращении ими норм Конституции и пишу конечно. В яндексе Мысли Тамары Морщаковой-комментарии до конца-я бен ладен.
Уважаемый Игорь Александрович! Вы можете обсуждать все, что хотите. Я- адвокат, и для себя лично такую полемику считаю недопустимой.
А Вам я хочу дать полезный совет: если Вы что-то бездоказательно утверждаете, и это может причинить ущерб деловой репутации, чести или достоинству другого человека (наличие мантии тут не критерий), то рискуете получить такой же иск, который обсуждается в этой статье Евгения Шоэлевича.
Елена Александровна!
Мне уже примеряли ст.205 и207 УК РФ, по заявлению юротдела муниципальной конторы.Я написал явку с повинной, в ФСБ.
Очень не понравилась-им, не мне.В 2008г август. Наберите ютуб игорь семин Видеовопль.
Многое поймете.
Так это для Вас развлечение???:?
Уважаемая Елена Александровна!
Я понимаю, Вы по незнанию.Посмотрите Видеовопль игорь семин в ютубе,
Вы поймете что мерзость наших Властей не может быть развлечением.
Вы извинитесь, я уверен.
Нет, не буду смотреть.
Мне грустно от того, что я слышу от Вас.
Это же реальность, нашей с Вами Родины, причем повсеместная.
Мою мать, ветерана войны, она не ела и не испражнялась, выписали с эпикризом в удовлетворительном состоянии.Она без крика на бок повернуться не могла. Поступила 11мая, а дома поздравление от лжеца Медведева к 9мая.Подволоцкий Единорос предгордумы на личном приеме обещал помочь, обманул.
Игорь Александрович, правда в том, что это Ваша реальность и только Ваша.
Согласен, с письмом я погорячился. Не надо было трогать… Теперь лишние проблемы.
О чем суд высказался в судебном решении я не хочу здесь обсуждать. Но замечу, что при всей предвзятости ко мне областного суда (мое мнение) сумма была снижена с 18300 руб. до 6000 руб.
Все равно буду подавать в кассацию…
Если уж подняли тему, то потом выкладывайте решение. Я свой прогноз сделала.
Выложу. Каким бы не было…
Евгений Шоэлевич!
Я, Вам, объяснял,-слабое место судей Конституция РФ.Именно этим и надо пользоваться.
Далее-не ленитесь подавать замечания на протокол.
Я так поймал Мещанинову Аллу Александровну.
Она согласилась признать Медведева лжецом и не Гарантом, чтобы я не требовал ответов от юриста МИФНС 12.Я диалог изложил в замечаниях на протокол, и теперь он в деле.Визгу было.
Елена Александровна, а доктор-то ненастоящий. Научную степень доктора юридических наук присвоила ему автономная некоммерческая организация...(giggle)
Согласен, с письмом я погорячился. Не надо было трогать… Теперь лишние проблемы.Евгений Шоэлевич, примите противодействие:
1. напишите жалобу в прокуратуру о нарушении части 6 статьи 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», д.л. С.А. Смирновым;
2. напишите жалобу в прокуратуру о нарушении части 1 статьи 6 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», д.л. С.В. Баранич;
3.Иск в суд на д.л. С.В.Баранич о нарушении части 1 статьи 6 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с ст.33 КРФ (имхо надо было как встречный подать).
4. апелляцию обоснуйте и мотивируйте, только правом основанным на КРФ, Конвенции, ничего лишнего, к чему можно придраться проигнорировав основные доводы.
(почитайте практику ВС по защите чести и достоинства)
5. В апелляции в просительной части инициируйте запрос в КС РФ по подлежащей применению в деле норме права;
6. Поищите и если найдете КС РФ в Вашу пользу, то инициировать запрос о разъяснении прецедентности правоприменения решения КС РФ;
P/S/ Прикололо, истец подал иск но всё приложенное направил только суду… однако.
Спасибо.
Я указал суду, что на подготовку мне было выделено судом менее суток и что истец не предоставил мне никаких документов, на которых он обосновывает свой иск.
Жаль не взял в этот раз диктофон. истица понесла, что эти документы к делу не относятся, поэтому, мол, ответчику они ни к чему… Судья предложила мне тут же ознакомиться с этими документами. Я отказался.
Заседание перенесено на 03.06.13 г.
03.06.13 г. «доктор» подала ходатайство о назначении психолого-лингвистической экспертизы. Какая это будет экспертиза я уже имею представление. «Доктор» уже выдала пару фраз очевидно из этой экспертизы в другом деле (о клевете).
Судья вынесла определение о назначении экспертизы и на мои возражения, что мне не дали поставить вопросы перед экспертизой, посчитала заседание законченным. Ждем результатов экспертизы и следующего заседания.
В 2000 году за аналогичное с меня судья взыскала 500 рублей компенсации морального вреда. Тогда это составляло почти полпенсии. В 2010 году другой уже судья отменил кривосудное решение.
Из Вашего письма и иска к Вам, как я полагаю, нет сведений, а есть Ваше личное мнение об противной стороне. Полагать означает, считать, думать. Здесь явная попытка запретить Вам иметь плохое мнение о противной стороне. Право сообщать лицу сведения, которые касаются этого лица не является фактом распространения. Обратитесь в ЕСПЧ в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (ст.10). Российская Фемида по делам о чести и достоинства находится в ступоре и видимо ещё долго будет издеваться над гражданами, осмелившимися критиковать неприкасаемых «граждан» (кавычки означают иронию).
Вчера суд отказал в иске «всемирного доктора юридических наук» о защите ее чести и достоинства.
Стало быть, на 30000 рублей я все-таки прав.
А также прав на 18000 р. — стоимость экспертизы.
И на стоимость услуг представителя, поскольку «всемирный доктор юридических наук» свои честь и достоинство в суд защищать не ходила.
так что Елена Александровна была близка к истине по предполагаемой стоимости «всемирного доктора».
Получил. Выкладываю.
Сегодня апелляционная инстанция оставила в силе решение суда.(Y)
Поздравляю Евгений Шоэлевич! С невежеством, даже возведенным в ученую степень, нельзя мириться!
Спасибо, Александр Владимирович. Там и ученая степень откровенно левая… Гонору только на ученую степень…
Евгений Шоэлевич! Поздравляю и желаю побольше судебных побед.(handshake)
Спасибо.
Хочу также заметить, что мои интересы в апелляционной инстанции представлял житель «Праворуба» Солдатенков Владислав Игоревич. Т.е. я хочу сказать, что Праворуб объединяет людей, стремящихся к соблюдению законодательства на просторах России.
Евгений Шоэлевич, искренне поздравляю! (handshake)
Надеюсь, Вы опубликуете материалы по данному гражданскому делу на Праворубе.
С нетерпением ждем публикации!
Спасибо.
Решение суда первой инстанции я выложил. Определение второй инстанции выложу, как только получу.
Какие еще материалы Вы хотите увидеть?
Евгений Шоэлевич, документы достойны отдельной публикации в разделе судебной практики с приложениями (иск, возражения, решение, жалоба, апелляционное определение и другие, на Ваше усмотрение).(Y)
Поздравляю, Евгений Шоэлевич!
Полностью поддерживаю Ваше мнение......
Иск составлен на 2 +, поэтому говорить кое какой «особе» об ученой степени в данной ситуации бы не стоило...... (giggle)
Спасибо.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Евгений Шоэлевич!
Как же, Вы, так неаккуратно.согласно ст68 п.1 Конституции, Вы, можете не боясь никакого преследования, писать о признаках мошенничества, которые указываете, в действиях лиц...
К примеру, я сейчас буду писать о признаках коррупционной подоплеки при вынесении федеральным судьей Филипповой Е.Ю. при рассмотрении иска к автосалону КМ/Ч Череповец Октябрьский проспект 55.
А в суде заявлял, что мне очень интересен вопрос, не получает ли зарплату зампрокурора Журавлев в автосалоне.
За предположения с приложением ответов, Журавлева меня не привлекут никак. Много ранее письменно задавал вопрос- зам мэра Крутовский крышует бизнес незаконной регистрации гастарбайтеров, без ведома собственников жилья? И опять же прилагал документы.