Найти юриста / адвоката / эксперта
Как известно редкий семейный конфликт двух упертых сторон будет в интересах ребенка и часто на эмоциональной волне стороны доходят до насилия.
Но есть и другой вариант, скажем одна из сторон или обе читали законы (не то чтобы адвокаты, так любители) и кто то из них решает воспользоваться ложью и слабыми местами законодательства, чтобы устранить конкурента за внимание общего ребенка. Скажем сфабриковать все так чтобы второй родитель и его родственники были стерты из воспоминаний ребенка.
Об одном из таких случаев который происходит сейчас у меня на глазах я и хочу рассказать.
Дано:
1. Мама решила, что папе и его семье не место в жизни ребенка так как ребенок в 3 года явно предпочитает их компанию маминой и ее новой семьи которою ему просто необходимо полюбить, ведь мама счастлива.
2. Папа любит ребенка и стремиться дать ему максимум внимания только мама скрывает ребенка (препятствует встречам) по полной.
3. Папа не лишен родительских прав (порядок общения не определен) приходит к квартире проживания ребенка, но добиться встречи не может, пишет в опеку в полицию, но «стражи порядка» не могут усмотреть умысел препятствия общению с ребенком во фразах мамы «идите на …» адресованных папе и «стражам».
4. Увидеться с ребенком стремятся и бабушка с дедушкой приезжают, пишут, просят…
5. Чтобы сберечь свой покой и отвадить родственников ребенка мама решает воспользоваться мировым судом, чтобы расправиться с бабушкой. Подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в клевете 128.1 бабушки по мотивам ее искреннего письма в опеку.
Теперь вопрос стоит не только в том, чтобы бабушке увидеть скрываемого внука, а еще и в том, чтобы не стать судимой по лжедоносу бывшей невестки.
Адвоката в виду его отсутствия (в смысле нормального) на примете нанимать бабушка не будет, в процессе обивания порогов инстанций смогла заручиться поддержкой юристов, готовых безвозмездно помогать защитить права не только взрослого человека, но и ребенка.
Планируется, что ее интересы в суде будет представлять сын (он же бывший муж истицы) по заявлению «о рассмотрении дела без участия ответчика».
По мере развития буду выкладывать в теме документы, используемые в деле и делиться результатами. Думаю будет интересно.
Рейтинг публикации:
«
Мне интересно, есть ли возможность защититься от необоснованных нападок используя 306 статью УК РФ. Читал заявление на бабушку больше 20 раз по ощущениям чушь полная, высказывания бабушки искажены, и по сути чистая правда да еще и мнение с просьбой разобраться…
Уважаемый Роман Алексеевич, простите великодушно, а какова Ваша непосредственная роль в происходящем?
«Госслужащий, любящий и умеющий продавать» .... мне не совсем понятно, теряюсь в догадках :)
А понимать, КТО — автор, преподносящий тему для обсуждения, хотелось бы…
Ситуация очень животрепещущая! А случайно она не является продолжением этой истории (фамилии же можно и поменять в документах...)?
Соломоново решение
(Библейская притча)
«Пришли две женщины-блудницы к царю и стали пред ним. И сказала одна женщина:
— О, господин мой! Я и эта женщина живём в одном доме. И я родила при ней в этом доме. На третий день после того, как я родила, родила и эта женщина. И были мы вместе, и в доме никого постороннего с нами не было; только мы две были в доме. И умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его. И встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мёртвого сына положила к моей груди. Утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот, он был мёртвый. А когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила.
И сказала другая женщина:
— Нет, мой сын живой, а твой сын мёртвый.
А та говорила ей:
— Нет, твой сын мёртвый, а мой живой.
И говорили они так пред царём.
И сказал царь:
— Эта говорит: «Мой сын живой, а твой сын мёртвый»; а та говорит: «Нет, твой сын мёртвый, а мой сын живой». — И сказал царь, — подайте мне меч.
И принесли меч к царю. И сказал царь:
— Рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой.
И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность её от жалости к сыну своему:
— О, господин мой! Отдайте ей этого ребёнка живого и не умерщвляйте его.
А другая говорила:
— Пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите.
И отвечал царь и сказал:
— Отдайте этой живое дитя и не умерщвляйте его. Она — его мать.
И услышал весь Израиль о суде, как рассудил царь; и стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость Божия в нём, чтобы производить суд.»
Хорошая история, но позволю себе вернуться к теме обсуждения.
Было бы интересно узнать мнения экспертов именно по «клевете» и документам, которые размещены в приложении.
Не увидела в представленном заявлении, поданном в суд в порядке частного обвинения по ст. 128.1 УК РРФ, признаков состава данного преступления.
Согласен, мало того там и события нет.
Вот и пришла идея на заседании ходатайствовать о прекращении уголовного преследования, да и для успокоения истца обратиться к правоохранителям с предложением проверить действия обвинителя на предмет 306 УК РФ.
Состава 306 УК РФ — аналогично — здесь нет!
Спасибо Вам, Марина Владимировна!
↓ Читать полностью ↓
Если не затруднит, поясните где в моих рассуждениях ошибка, для наглядности приведу основания для моих выводов:
0. Статья 306. Заведомо ложный донос как указано в п.1. это — Заведомо ложный донос о совершении преступления
1. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным — отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.
Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.
2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо.
Для заведомо ложного доноса характерно то, что 1) информация касается именно обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния; 2) информация касается конкретного человека или группы лиц; 3) информация направляется в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Ответственность за заведомо ложный донос наступает независимо от того, был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности по комментируемой статье или нет.
3. Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении. Изучение и проверка этого заявления, в том числе посредством следственных действий, а также принятие по нему решения находятся за рамками данного состава преступления и могут учитываться при определении степени тяжести преступления.
4. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции нормы на заведомость ложного доноса о преступлении.
6. Целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела и привлечение потерпевшего к уголовной ответственности.
7. Мотивы преступления, как правило, носят отрицательный характер: зависть, месть, ревность, стремление устранить конкурента и т.д.
Уважаемый Роман Алексеевич, ОСНОВАНИЯ для своих выводов — вы изложили верно (комментарии к действующему законодательству вполне дают такую возможность), однако, сами ВЫВОДЫ делаете не те.
Полагаю, Вам для себя нужно, прежде всего, понять разницу между заведомо ложным доносом (ключевое слово — ЗАВЕДОМО) и субъективным изложением обстоятельств, в которых, по мнению лица, их излагающего, имеются признаки состава преступления. И тогда все станет на свои места.
Сказать:
«Иванов убил Петрова выстрелом из табельного ПМ, в новогоднюю ночь 31.12.2013 г., а тело закопал на опушке леса в деревне Простоквашино "
или
"Мне кажется, особенно учитывая агрессивное поведения Иванова в последнее время, он вполне мог бы убить человека, а Петрова — так тем более, исходя из их длительных неприязненных отношений»
Разницу улавливаете?
Думаю, улавливаю… Со второй формулировкой мировой суд не примет заявление на Иванова (если бы не убил, а оклеветал бы или побил) таким образом уж коли суд принял заявления и назвал ответчика подсудимым то в заявлении конкретно было указано на преступление, а не высказывались предположения.
Правильно?
Нет, не правильно.
Мировой суд ни с какой формулировкой заявление по убийству не примет. Это было образно.
Просто на примере более очевидного и понятного для «не юриста» состава преступления (каким может являться убийство по отношению и к клевете, и к заведомо ложному доносу) — я думала, Вы поймете разницу...
Тогда так.
таким образом уж коли суд принял заявления и назвал ответчика подсудимым то в заявлении конкретно было указано на преступлениев заявлении было указано на действия, которые по мнению заявителя (частного обвинителя) содержат признаки состава преступления.
В этом случае отсутствует заведомость ложного сообщения о преступлении. Лицо, сообщающее — высказывает свою субъективную оценку существующих обстоятельств и фактов. Это оно так думает, что те действия, которые совершены — образуют состав преступления. А они не образуют...
Составы просто такие, предполагающие оценочность суждений…
Пробую еще раз, понять)))
Выходит умысел из представленных документов не очевиден и его необходимо доказать и я так понимаю в 306 УК РФ это практически не реально при грамотной защите.
Однако полагаю есть ряд полезных действий, которые позволят повысить шансы положительного результата по доказательству вины лжедоносчика и защите невинно привлекаемого к уголовному разбирательству?
Конечно не очень приятно выглядеть глупо, но понять теперь это дело принципа)))
Выходит умысел из представленных документов не очевиден
Каких документов? Какой умысел?
Мы с Вами сейчас в куче обсуждаем два состава по сути — и клевету и ложный донос. Ставьте вопросы конкретней.
Хотя, в общем, совершенно неочевидны здесь оба состава. Потому как их тут элементарно нет.
и его необходимо доказать
Доказывать необходимо все!
В случае с клеветой — обязанность доказывания ложится на частного обвинителя.
В случае со ст. 306 — на компетентные органы.
Однако полагаю есть ряд полезных действий, которые позволят повысить шансы положительного результата по доказательству вины лжедоносчика и защите невинно привлекаемого к уголовному разбирательству?
Например?
Хорошо, конкретизирую:
Мы сейчас обсуждаем умысел человека который используя мировой суд и ст.128.1 пытается скрыть свои другие преступления, давить на подсудимую, возможно сфабриковать доказательства и подговорить свидетелей и т.д.
То что в мировом суде дело возбуждено по лжедоносу это факт, а как это правильно оформить и как себя вести на суде и с полицией (по 306) это так сказать и есть вопрос))) Т.е. речь идет о поведении подсудимой для 100% привлечения частного обвинителя к ответственности за ЛЖЕДОНОС и обсуждаем доказуемость факта.
Ведь если доносчика не наказать он продолжит доносить и портить кровь и нервы. Уверен, это мало кого обрадует.
Если есть другие действенные гражданские способы наказать доносчика подскажите.
То что в мировом суде дело возбуждено по лжедоносу это фактне факт!
Факт — только в том, что возбуждено дело частного обвинения. Не больше.
ДО вынесения мировым судом приговора по ст. 128.1 УК РФ считаю вообще преждевременным рассуждать на тему лжедоноса.
Так как при вынесении обвинительного приговора по ст. 128.1 УК — даже мысли о ст. 306 растворяются…
Вместе с тем, даже при вынесении оправдательного приговора по делу частного обвинения — то что, заявление в порядке частного обвинения было заведомо ложным доносом - не фактом и останется!
При этом логическая цепочка будет такая:
1. Имело место обращение в администрацию, в отдел опеки с просьбой оказания содействия в устранении препятствий в общении с внуком? Имело!
2. С изложением неких фактов, которые по мнению заявители имели место быть?
Да.
3. Так вот это изложение и воспринято частным обвинителем субъективно. Расценено им как клевета. Как следствие — обращение в суд за защитой якобы нарушенного права.
4. Не смогли доказать в суде в порядке частного обвинения, что клевета действительно имела место. Ну что ж — Ваши проблемы....
5. (Вывод):
НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОБРАЩЕНИЕ В СУД (в порядке частного обвинения) БЫЛО ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМ ДОНОСОМ!
Это — лишь способ защиты. Пусть — с неким преувеличением (злоупотреблением)
Но заведомо ложный донос здесь недоказуем!
Уважаемая Марина Владимировна!
ОГРОМНОЕ спасибо за развернутый и конкретный ответ.
Согласен, «не факт» если это рассматривать Де-ю́ре и «Факт» если рассматривать в комплексе и знать истинные мотивы человека совершившего лжедонос с конкретной целью…
Интересует меня как раз промежуточная цель в процессе суда максимально собрать доказательства лжедоноса, это и свидетели и документы и собственно нужная формулировка решения позволяющая лишить полицию шансов легко похоронить дело по 306.
«Но заведомо ложный донос здесь недоказуем!» — согласен сейчас это так, повторюсь, что вопрос в том как сделать чтобы донос стал доказуем?
и «Факт» если рассматривать в комплексе и знать истинные мотивы человека совершившего лжедонос с конкретной целью…
Своеобразным результатом «рассмотрения в комплексе» и будет приговор суда по делу о клевете. В котором будет дана оценка Вашей убежденности и «знания» истинных мотивов человека, совершившего лжедонос (по Вашему мнению).
промежуточная цель ... позволяющая лишить полицию шансов легко похоронить дело по 306.практически недостижима по моему скромному мнению
как сделать чтобы донос стал доказуем?|-) не знаю…
Уважаемая Марина Владимировна, наше общение оказалось для меня крайне полезным, еще раз искренне благодарю!
Просто я такой человек, ответ «невозможно» считаю проявлением поспешности меня интересует только «как это сделать возможным»)))
Суворову например много раз и прямо говорили все современники, что неприступную крепость «Измаил» взять невозможно и даже мыслитель Сунь Цзы писал… А он возьми и возьми)))(giggle)
Уважаемый Роман Алексеевич, ну позвольте тогда и мне высказаться с учетом того «какой я человек» ...
Я кратко.
ВСЕ ТО, что у Вас сейчас происходит (не будем уточнять, Вы понимаете о чем я) — причиняет непоправимый вред интересам маленького ребенка.
И это факт!!!
Время пройдет, уйдут взаимные обиды и актуальность всех нынешних «тем» померкнет.
Но нарушенная психика маленького человечка и «памятные моменты» из детства — останутся с ним навсегда...
Подумайте об этом....
Желаю удачи и душевного равновесия.
Спасибо, к сожалению у меня сейчас мало возможностей защитить интересы сына (такая страна и такие законы), а мамочке уверен с высокой горы на то что вы говорите.
Чтобы не травмировать ребенка мне пришлось отдать его этой «женщине из притчи», но сказка от правды жизни отличается тем, что царь Саломон бывает только в притчах.
Да ребенок будет жить, но сделать его счастливым я могу только если выведу преступницу на чистую воду.
сейчас попробую описать свои мысли…
По мере развития буду выкладывать в теме документы, используемые в деле и делиться результатами. Думаю будет интересно.
Через какой-то срок, кажется месяц, изменить публикацию, дополнив её, уже не получится. Видимо, просто придётся сделать новую статью, вставив в неё ссылку на эту.
А по поводу ситуации, то субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности. — По заявлению бабушки этого нет, там же написано «по моему мнению».
Бабушка мнение и высказывала свое, а вот заявительница думаю, имея юридическое образование и адвоката (с адвокатом ее общался заявление она помогала писать), воспользовалась правом обратиться с частным обвинением, чтобы погонять взрослого человека за 250 км на заседания суда в качестве подсудимого, чтобы не было желания даже пытаться установить порядок общения с внуком.
А может они из праведных и добрых побуждений действуют? Например и правда хотят установить истину, чтоб ребёночка со специалистом по детской психологии, педагогом, в суде допросили, выгнав из зала всех родственников? Тут, глядишь, и обнаружится, кто истинный родитель. Проигрыш каким-то парадоксальным образом нередко оказывается выигрышем…
Вот как я мыслю, буду благодарен даже самым не лестным конструктивным замечаниям)))
0. Заявление подано по абсолютно надуманному поводу и имеет цель затруднить бабушке защитить свои права и пава внука, заявитель прекрасно понимает его ложность, это подтверждают его пояснения полицейским и в других инстанциях, оформленные документально.
2. Объективная сторона преступления выражается в подаче заявления в мировой суд.
Для заведомо ложного доноса характерно то, что:
1) Просят привлечь к уголовной ответственности 128.1 (информация касается именно обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния);
2) Есть ФИО обвиняемого (информация касается конкретного человека или группы лиц);
3) По заявлению уже возбуждено уголовное дело в мировом суде (информация направляется в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении).
3. Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.
5. Умысел подтверждается тем, что человек имея ЮР образование прекрасно понимая желаемый результат предпринимаемых действий, подает заявление о привлечении другого человека к уголовной ответственности, передергивая факты и на прямую искажая смысл бабушкиных слов, да и если заметили искажая сами слова...
6. Уверен, что по мимо привлечения в уголовной ответственности это еще и попытка препятствовать установлению порядка общения бабушки с внуком, а так же заставить пожилого человека ездить на заседания суда за 250 км.
7. Мотивы преступления, просты попытка сокрыть от правоохранителей свои преступления в отношении ребенка (злоупотребление родительскими правами), а так же преступления в отношении отца и родственников.