Найти юриста / адвоката / эксперта
Столичные следователи СК РФ возбудили уголовное дело в отношении своего коллеги, которого подозревают в мздоимстве. По предварительной версии, сыщик потребовал один миллион долларов от банкира за отказ проводить обыски и проверки.
Задержанному офицеру инкриминируют ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ («Покушение на получение взятки в особо крупном размере»), сообщает официальный сайт столичного ГСУ СК РФ.
По версии следователей, в период с 19 марта по 25 мая 2015 года следователь, расследуя уголовное дело, «принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного обогащения путем получения взятки в особо крупном размере за непринятие мер процессуального воздействия».
Других подробностей следственное ведомство не приводит, отмечая лишь, что «указанное преступление было выявлено при непосредственном участии службы собственной безопасности СК РФ».
В настоящее время следователь задержан.
Задержанному офицеру инкриминируют ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ («Покушение на получение взятки в особо крупном размере»), сообщает официальный сайт столичного ГСУ СК РФ.
По версии следователей, в период с 19 марта по 25 мая 2015 года следователь, расследуя уголовное дело, «принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного обогащения путем получения взятки в особо крупном размере за непринятие мер процессуального воздействия».
Других подробностей следственное ведомство не приводит, отмечая лишь, что «указанное преступление было выявлено при непосредственном участии службы собственной безопасности СК РФ».
В настоящее время следователь задержан.
Уважаемый Олег Валентинович, такие новости не столь уж и редки, хотя конечно хотелось бы видеть их примерно раз в 100 чаще, но не понятно, какое отношение это сообщение имело (до того, как я изменил раздел публикации) к вашей судебной практике? Вы кого-то из фигурантов этого дела защищаете? Тогда уж расскажите кого: следователя, или банкира?
P.S. На правах модератора, Вам, как дебютанту портала, рекомендую ознакомиться с назначением разделов, разделом помощи, публикациями в этой группе, и самое главное — понять правила и традиции нашего, а теперь и Вашего сообщества.
Уважаемый Иван Николаевич. В данной истории я никого не защищаю, это просто публикация, которая соответствует правилу раздела:
В статьях рассматриваются общие вопросы определенной юридической тематики и проблематики. Статья может содержать упоминания и примеры из различных источников, в том числе, в ней могут содержаться ссылки на нормы права и примеры из судебной практики по разным делам. Статьи должны содержать обобщения и выводы, а так же дискуссионные вопросы.
Уважаемый Олег Валентинович:
1. Если отвечаете на конкретный комментарий, нажимайте на ссылку «ответить...» прямо в том комментарии, на который отвечаете. В этом случае, адресат получит автоматическое уведомление, ответ получиться «ступенькой» (а не «столбиком», как сейчас) и будет понятно, что это ответ конкретному человеку.
2. Прислушайтесь к советам модераторов.
3. Попробуйте избежать типичных ошибок многих неофитов нашего сообщества.
Удачи!
Уважаемый Олег Валентинович, Иван Николаевич прав.
Ваша публикация могла бы быть отнесена к разделу «Статья», но не «Судебная практика», где излагается суть конкретного дела, в котором автор принимал личное участие, с приложением судебных актов, принятых по делу.
Учитывая, что в в данной публикации Вы не анализируете проблему и не высказываете свое мнение в отношении нее — то это относится к разделу «Персональные».
Уважаемая Ольга Витальевна! Я прям, не знаю, что и сказать?! Столько внимания к моей персоне!:) Вам тоже гран мерси. Я уже понял, что из-за этой заметки я попал в категорию «опущенные»:(