Не так давно, уже под вечер ко мне обратился знакомый руководитель строительной организации (Субподрядчик).
Случилась беда. Служебный автомобиль, в котором находилось 5 работников предприятия — монтажники высочайшей квалификации, задержан службой охраны при выезде с территории шахты, где Субподрядчик вел работы по монтажу кабельных линий и другого оборудования для обеспечения электроэнергией подземных потребителей.
При досмотре автомобиля был обнаружен мешок с 37 килограммами обрезков медного кабеля.
Со слов руководителя, потеря даже одного из этих работников существенно отразится на работе организации. Таких специалистов в Кемеровской области по пальцам пересчитать можно. Они и собраны были со всей области. Требовалось качественно защитить их на следствии и в суде. Вознаграждение обещалось немалое.
Не теряя времени я выехал в соседний шахтерский городок.
По прибытию на место, все пятеро работников ожидали меня неподалеку от местного отделения полиции.
История, которую они рассказали, проста.
После монтажа кабельных линий, убрали и сфотографировали места выполненных работ, собрали отрезки кабеля, которые решили сдать в приемный пункт, а вырученные деньги поделить между собой.
После задержания службой охраны мешок с металлом был изъят, а работникам было велено идти в местное отделение полиции и дожидаться вызова следователя для дачи объяснений в рамках проверки сообщения по факту покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору — ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Монтажники- работяги, пока ожидали вызова, даже версию выработали — отдав на заклание самого молодого из них работника. Это мол его мешок, а мы и знать ни чего не знаем.
Эту идею я сразу отверг. Появились мысли о том, а как следствие будет доказывать вину, если каждый из работников, не будет свидетельствовать против себя, а относительно других работников говорить, что ни чего не видел.
И вот наконец-то вызов к следователю. По очереди я заходил в кабинет к следователю с каждым из пятерых работников и каждый заявлял о своем праве, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против себя. На аргумент следователя дать показания относительного коллег, ответ был один — давая показания против них, я фактически буду свидетельствовать против себя.
С явным неудовольствием, следователь был вынужден всех отпустить.
Вернувшись на работу, я тут же попросил руководителя организации, в которой трудились задержанные показать мне договор, в соответствии с которым выполнялись монтажные работы.
После ознакомления с договором, мне стало ясно, что «золотое» яйцо, в виде обещанного вознаграждения, курица не снесет.
Вот выдержки из договора:
1.1. Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу по объекту: «Строительство кабельной эстакады, монтажу десяти кабельных линий и двух РПП-6кВ состоящих из 27 ячеек — обеспечение электроэнергией подземных потребителей «Восточного блока»», в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение угольной шахты «А» в части энергоснабжения подземных потребителей участка «А- Восточный»___ Шифр № 1162-ГЭМ, ведомостями объемов работ.
и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
1. ОБЯЗАННОСТИ СУБПОДРЯДЧИКА
По завершении работ Субподрядчик незамедлительно удаляет и вывозит с места проведения работ все ненужные материалы и оборудование и оставляет за собой территорию в чистоте и порядке, признанными удовлетворительными Представителем Генподрядчика. При этом подписывается акт произвольной формы. К акту выполненных работ или этапа работ в обязательном порядке прилагается фотографии мест(а) ведения подрядных работ.
ГАРАНТИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБПОДРЯДЧИКА ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОТ, ПБ и Э
— за невыполнение за свой счет сбора, утилизации, вывоза, сдачи в установленном порядке металлолома, твердых бытовых отходов и других отходов производства и потребления, образовавшихся при выполнении подрядных работ- штраф 150 тыс. рублей;
Прочитав эти условия договора я сказал руководителю, чтобы на следующий же день он отправил в полицию к следователю юриста предприятия, который пояснил бы, что задержанные работники действовали в точном соответствии с условиями договора.
На этом все и закончилось. Ни следствия, ни суда, ни «золотого» яйца.
Может быть я поторопился и следовало бы дождаться возбуждения уголовного дела, а только потом предъявлять договор?