Не так давно, уже под вечер ко мне обратился знакомый руководитель строительной организации (Субподрядчик).
Случилась беда. Служебный автомобиль, в котором находилось 5 работников предприятия — монтажники высочайшей квалификации, задержан службой охраны при выезде с территории шахты, где Субподрядчик вел работы по монтажу кабельных линий и другого оборудования для обеспечения электроэнергией подземных потребителей.
При досмотре автомобиля был обнаружен мешок с 37 килограммами обрезков медного кабеля.
Со слов руководителя, потеря даже одного из этих работников существенно отразится на работе организации. Таких специалистов в Кемеровской области по пальцам пересчитать можно. Они и собраны были со всей области. Требовалось качественно защитить их на следствии и в суде. Вознаграждение обещалось немалое.
Не теряя времени я выехал в соседний шахтерский городок.
По прибытию на место, все пятеро работников ожидали меня неподалеку от местного отделения полиции.
История, которую они рассказали, проста.
После монтажа кабельных линий, убрали и сфотографировали места выполненных работ, собрали отрезки кабеля, которые решили сдать в приемный пункт, а вырученные деньги поделить между собой.
После задержания службой охраны мешок с металлом был изъят, а работникам было велено идти в местное отделение полиции и дожидаться вызова следователя для дачи объяснений в рамках проверки сообщения по факту покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору — ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Монтажники- работяги, пока ожидали вызова, даже версию выработали — отдав на заклание самого молодого из них работника. Это мол его мешок, а мы и знать ни чего не знаем.
Эту идею я сразу отверг. Появились мысли о том, а как следствие будет доказывать вину, если каждый из работников, не будет свидетельствовать против себя, а относительно других работников говорить, что ни чего не видел.
И вот наконец-то вызов к следователю. По очереди я заходил в кабинет к следователю с каждым из пятерых работников и каждый заявлял о своем праве, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против себя. На аргумент следователя дать показания относительного коллег, ответ был один — давая показания против них, я фактически буду свидетельствовать против себя.
С явным неудовольствием, следователь был вынужден всех отпустить.
Вернувшись на работу, я тут же попросил руководителя организации, в которой трудились задержанные показать мне договор, в соответствии с которым выполнялись монтажные работы.
После ознакомления с договором, мне стало ясно, что «золотое» яйцо, в виде обещанного вознаграждения, курица не снесет.
Вот выдержки из договора:
1.1. Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу по объекту: «Строительство кабельной эстакады, монтажу десяти кабельных линий и двух РПП-6кВ состоящих из 27 ячеек — обеспечение электроэнергией подземных потребителей «Восточного блока»», в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение угольной шахты «А» в части энергоснабжения подземных потребителей участка «А- Восточный»___ Шифр № 1162-ГЭМ, ведомостями объемов работ.
и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
1. ОБЯЗАННОСТИ СУБПОДРЯДЧИКА
По завершении работ Субподрядчик незамедлительно удаляет и вывозит с места проведения работ все ненужные материалы и оборудование и оставляет за собой территорию в чистоте и порядке, признанными удовлетворительными Представителем Генподрядчика. При этом подписывается акт произвольной формы. К акту выполненных работ или этапа работ в обязательном порядке прилагается фотографии мест(а) ведения подрядных работ.
ГАРАНТИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБПОДРЯДЧИКА ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОТ, ПБ и Э
— за невыполнение за свой счет сбора, утилизации, вывоза, сдачи в установленном порядке металлолома, твердых бытовых отходов и других отходов производства и потребления, образовавшихся при выполнении подрядных работ- штраф 150 тыс. рублей;
Прочитав эти условия договора я сказал руководителю, чтобы на следующий же день он отправил в полицию к следователю юриста предприятия, который пояснил бы, что задержанные работники действовали в точном соответствии с условиями договора.
На этом все и закончилось. Ни следствия, ни суда, ни «золотого» яйца.
Может быть я поторопился и следовало бы дождаться возбуждения уголовного дела, а только потом предъявлять договор?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Самые удачные дела приходят неожиданно. При этом, несмотря на фантастический успех в защите, в финансовом плане все более чем скромно. В точку!
Юрий Павлович, ваше отношение к своему профессиональному долгу, как всегда, на высоте!
Я бы тоже отправила юриста с договором в полицию и не стала бы рисковать судьбой доверителей.
Уважаемая Елена Валерьевна,
с другой стороны, мне не удалось посмотреть как следствие доказывало бы вину всех 5-х работников или кого-то из них, при отказе всех дать показания в отношении себя. Мешок в автомобиле изъяли. Кто его туда принес — неизвестно. Кто собирал в него металл — неизвестно.
Нам, Юрий Павлович, иногда приходится жертвовать своим профессиональным интересом во благо доверителя.
Уважаемый Юрий Павлович, на мой взгляд, одной из граней мастерства является недоведение событий до возбуждения уголовного дела, а уголовного дела соответственно до суда. Спасибо за публикацию!
Может быть я поторопился и следовало бы дождаться возбуждения уголовного дела, а только потом предъявлять договор?
Наверное, можно было так сделать, потом реабилитация. Но в данном случае, по всей видимости, довод о процессуальной экономии оказался более значимым.
Полностью с Вами согласен,
Уважаемый Александр Александрович
Уважаемый Юрий Павлович, на месте руководителя я бы выписал Вам премию, а так поставлю +.
«Золотое» яйцо снесли Вы этому руководителю. Осознал ли он это?
Порядочность в наше время дорогого стоит.
Уважаемый Александр А,
думаю, если случись у него еще, что-нибудь, требующее помощи адвоката, он уже знает к кому обращаться
Уважаемый Юрий Павлович, а каковы были условия соглашения об оказании юридической помощи?
Соглашения не было. Ехать предложили срочно. Предполагалось, что возбуждение дела неизбежно.
Руководитель организации говорил с кем то из полицейских начальников. Да и руководство шахты требовало от подрядчика немедленного увольнения все задержанных.
В этот же день, уже поздним вечером мне скинули на эл почту договор и вопрос о заключении соглашения отпал. Выставил счет за фактически выполненную работу.
Плюс
Плюс
Уважаемый Юрий Павлович, Вы всё сделали правильно. А «золотое яйцо» — как-нибудь в следующий раз.
Хороший юрист — не всегда хороший предприниматель… Уважаемый Юрий Павлович, Вы не расстраивайтесь, в следующий раз учтете этот опыт :)
Уважаемый Андрей Владимирович,
да я как бы не очень расстроился. Просто интересная мысль пришла в голову в связи с этой ситуацией: 51-ой ст. Конституции, УПК РФ и Пленумом ВС РФ.отказ от дачи показаний и право не свидетельствовать против себя, это абсолютно разные вещи. Завтра напишу
Требовалось качественно защитить их на следствии и в суде. Вознаграждение обещалось немалое.Даже уголовное дело не было возбуждено, куда уж качественнее?
— с вас 800$
— Вы издеваетесь, у Вас на это ушло ровно 10 минут!
— Для того, чтобы у меня на это ушло 10 минут, до этого я 20 лет учился.
Уважаемый Юрий Павлович, сэкономили свое время на более перспективные дела. Так что все логично и правильно. Хотя, конечно, безумно интересно как шло бы доказывание вины и т.п.
Вот-вот. Как? У меня в прошлом году был случай. Задерживает служба собственной безопасности, после проезда кпп с охраной автомобиль работника. В авто 200 кг. лома меди. Вызывают полицию. Водитель рассказывает, что хищение совершил по предварительному сговору с охранником предприятия, который выпустил автомобиль с территории без досмотра. Я заключаю соглашение с охранником. От дачи объяснения отказываемся. После возбуждения дела заключаю соглашение на защиту водителя. От дачи показаний отказываемся. Охранник, пользуется помощью адвоката по назначению и показаний, тоже не дает. Итог: 158 ч 1 УК РФ для водителя. Наказание — штраф 10 000 руб. В отношении охранника — отсутствие состава преступления.
Уважаемый Юрий Павлович, отлично! (Y)
Уважаемый Юрий Павлович, репутация дороже денег. (handshake) В том числе потому, что она же и приносит деньги ;)
Уважаемый Олег Витальевич,
соглашусь с Вами.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.


Эх, сорвалась такая интересная затея со ст. 51 Конституции!(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна,
действительно сорвалась. Мне самому было бы очень интересно как следствие пыталось бы установить лиц, причастных к совершению хищения. Когда каждый из задержанных говорит, что мешок не его, кто его принес в автомобиль он не видел, как убирали место работы другие, он не видел, а про себя лично, свидетельствовать не желает.
P.S. не могу оценить Ваш комментарий — исчезли значки.(Y)
Уважаемый Юрий Павлович, в этом раскладе на заклание пошел бы водитель-он отвечает за а\м и его груз. Если не видел мешок, халатность.
Уважаемый Игорь Александрович,
Халатность в УК требует специального субъекта - должностного лица, и крупного ущерба.