Самые удачные дела приходят неожиданно. При этом, несмотря на фантастический успех в защите, в финансовом плане все более чем скромно.

Не так давно, уже под вечер ко мне обратился знакомый  руководитель строительной организации (Субподрядчик).
Случилась беда. Служебный автомобиль, в котором находилось 5 работников предприятия — монтажники высочайшей квалификации, задержан службой охраны при выезде с территории шахты, где Субподрядчик вел работы по монтажу кабельных линий и другого оборудования для обеспечения электроэнергией подземных потребителей.
При досмотре автомобиля был обнаружен мешок с 37 килограммами обрезков медного кабеля.

Со слов руководителя, потеря даже одного из этих работников существенно отразится на работе организации. Таких специалистов в Кемеровской области по пальцам пересчитать можно. Они и собраны были со всей области. Требовалось качественно защитить их на следствии и в суде. Вознаграждение обещалось немалое.

Не теряя времени я выехал в соседний шахтерский городок. 

По прибытию на место, все пятеро работников ожидали меня неподалеку от местного отделения полиции.
История, которую они рассказали, проста.
После монтажа кабельных линий, убрали и сфотографировали места выполненных работ, собрали отрезки кабеля, которые решили сдать в приемный пункт, а вырученные деньги поделить между собой.
После задержания службой охраны мешок с металлом был изъят, а работникам было велено идти в местное отделение полиции и дожидаться вызова следователя для дачи объяснений в рамках проверки  сообщения по факту покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору — ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2  п. «а» УК РФ. 

Монтажники- работяги, пока ожидали вызова, даже версию выработали — отдав на заклание самого молодого из них работника. Это мол его мешок, а мы и знать ни чего не знаем.
Эту идею я сразу отверг. Появились мысли о том, а как следствие будет доказывать вину, если каждый из работников, не будет свидетельствовать против себя, а относительно других работников говорить, что ни чего не видел.

И вот наконец-то вызов к следователю. По очереди я заходил в кабинет к следователю с каждым из пятерых работников и каждый заявлял о своем праве, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против себя. На аргумент следователя дать показания относительного коллег, ответ был один — давая показания против них, я фактически буду свидетельствовать против себя.
С явным неудовольствием, следователь был вынужден всех отпустить.

Вернувшись на работу, я тут же попросил руководителя организации, в которой трудились задержанные показать мне договор, в соответствии с которым выполнялись монтажные работы.
После ознакомления с договором, мне стало ясно, что «золотое» яйцо, в виде обещанного вознаграждения, курица не снесет.
 Вот выдержки из договора:
1.1. Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу по объекту: «Строительство кабельной эстакады, монтажу десяти кабельных линий и двух РПП-6кВ состоящих из 27 ячеек — обеспечение электроэнергией подземных потребителей «Восточного блока»», в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение угольной шахты «А» в части энергоснабжения подземных потребителей участка «А- Восточный»___ Шифр № 1162-ГЭМ, ведомостями объемов работ.
и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

1. ОБЯЗАННОСТИ СУБПОДРЯДЧИКА

По завершении работ Субподрядчик незамедлительно удаляет и вывозит с места проведения работ все ненужные материалы и оборудование и оставляет за собой территорию в чистоте и порядке, признанными удовлетворительными Представителем Генподрядчика. При этом подписывается акт произвольной формы. К акту выполненных работ или этапа работ в обязательном порядке прилагается фотографии мест(а) ведения подрядных работ.

ГАРАНТИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБПОДРЯДЧИКА ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОТ, ПБ и Э


— за невыполнение за свой счет сбора, утилизации, вывоза, сдачи в установленном порядке металлолома, твердых бытовых отходов и других отходов производства и потребления, образовавшихся при выполнении подрядных работ- штраф 150 тыс. рублей;

Прочитав эти условия договора я сказал руководителю, чтобы на следующий же день он отправил в полицию к следователю  юриста предприятия, который пояснил бы, что задержанные работники действовали в  точном соответствии с условиями договора.

На этом все и закончилось. Ни следствия, ни суда, ни «золотого» яйца.

Может быть я поторопился и следовало бы дождаться возбуждения уголовного дела, а только потом предъявлять договор?

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рисевец Алёна, yvoronovich, koreshkova, juristmitn, maal305-qu, cygankov, Минина Ольга, Ермоленко Андрей, Борисов Юрий, office74, gumnactka-qu, Матвеев Олег, +еще 1
  • 28 Июля 2015, 06:29 #

    Эх, сорвалась такая интересная затея со ст. 51 Конституции!(giggle)

    +1
    • 28 Июля 2015, 07:15 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      действительно сорвалась. Мне самому было бы очень интересно как следствие пыталось бы установить лиц, причастных к совершению хищения. Когда каждый из задержанных говорит, что мешок не его, кто его принес в автомобиль он не видел, как убирали место работы другие, он не видел, а про себя лично, свидетельствовать не желает.
      P.S. не могу оценить Ваш комментарий — исчезли значки.(Y)

      +3
      • 02 Августа 2015, 10:06 #

        Уважаемый Юрий Павлович, в этом раскладе на заклание пошел бы водитель-он отвечает за а\м и его груз. Если не видел мешок, халатность.

        +1
        • 05 Августа 2015, 18:00 #

          Уважаемый Игорь Александрович,
          Халатность в УК требует специального субъекта  - должностного лица, и крупного ущерба. 

          0
  • 28 Июля 2015, 20:30 #

    Самые удачные дела приходят неожиданно. При этом, несмотря на фантастический успех в защите, в финансовом плане все более чем скромно. В точку!
    Юрий Павлович, ваше отношение к своему профессиональному долгу, как всегда, на высоте!
    Я бы тоже отправила юриста с договором в полицию и не стала бы рисковать судьбой доверителей.

    +2
    • 29 Июля 2015, 07:22 #

      Уважаемая Елена Валерьевна,
      с другой стороны, мне не удалось посмотреть как следствие доказывало бы вину всех 5-х работников или кого-то из них, при отказе  всех дать показания в отношении  себя. Мешок в автомобиле изъяли. Кто его туда принес — неизвестно. Кто собирал в него металл — неизвестно.

      +1
      • 29 Июля 2015, 08:02 #

        Нам, Юрий Павлович,  иногда приходится жертвовать своим профессиональным интересом во благо доверителя.

        +1
  • 28 Июля 2015, 22:41 #

    Уважаемый Юрий Павлович, на мой взгляд, одной из граней мастерства является недоведение событий до возбуждения уголовного дела, а уголовного дела соответственно до суда. Спасибо за публикацию!
    Может быть я поторопился и следовало бы дождаться возбуждения уголовного дела, а только потом предъявлять договор?
    Наверное, можно было так сделать, потом реабилитация. Но в данном случае, по всей видимости, довод о процессуальной экономии оказался более значимым.

    +2
    • 05 Августа 2015, 18:01 #

      Полностью с Вами согласен,
      Уважаемый Александр Александрович

      0
  • 28 Июля 2015, 22:52 #

    Уважаемый Юрий Павлович, на месте руководителя я бы выписал Вам премию, а так поставлю +.
    «Золотое» яйцо снесли Вы этому руководителю. Осознал ли он это?
    Порядочность в наше время дорогого стоит.

    +1
    • 29 Июля 2015, 07:25 #

      Уважаемый Александр А,
      думаю, если случись у него еще, что-нибудь, требующее помощи адвоката, он уже знает к кому обращаться

      +3
  • 29 Июля 2015, 08:00 #

    Уважаемый Юрий Павлович, а каковы были условия соглашения об оказании юридической помощи?

    +2
    • 29 Июля 2015, 15:38 #

      Соглашения не было. Ехать предложили срочно. Предполагалось, что возбуждение дела неизбежно. 
      Руководитель организации говорил с кем то из полицейских начальников. Да и руководство шахты требовало от подрядчика немедленного увольнения все задержанных. 
      В этот же день, уже поздним вечером мне скинули на эл почту договор и вопрос о заключении соглашения отпал. Выставил  счет за фактически выполненную работу. 

      +1
    • 02 Августа 2015, 20:06 #

      Плюс
      Плюс

      +1
  • 29 Июля 2015, 08:58 #

    Уважаемый Юрий Павлович, Вы всё сделали правильно. А «золотое яйцо» — как-нибудь в следующий раз.

    +2
  • 02 Августа 2015, 13:42 #

    Хороший юрист — не всегда хороший предприниматель… Уважаемый Юрий Павлович,  Вы не расстраивайтесь, в следующий раз учтете этот опыт :)

    +1
    • 02 Августа 2015, 19:09 #

      Уважаемый Андрей Владимирович,
      да я как бы не очень расстроился. Просто интересная мысль пришла в голову в связи с этой ситуацией: 51-ой ст. Конституции, УПК РФ  и Пленумом ВС РФ.отказ от дачи показаний и право не свидетельствовать против себя, это абсолютно разные вещи.  Завтра напишу

      +1
  • 02 Августа 2015, 21:11 #

    Требовалось качественно защитить их на следствии и в суде. Вознаграждение обещалось немалое.Даже уголовное дело не было возбуждено, куда уж качественнее? 

    — с вас 800$
    — Вы издеваетесь, у Вас на это ушло ровно 10 минут!
    — Для того, чтобы у меня на это ушло 10 минут, до этого я 20 лет учился. 

    +1
  • 04 Августа 2015, 07:46 #

    Уважаемый Юрий Павлович, сэкономили свое время на более перспективные дела. Так что все логично и правильно. Хотя, конечно, безумно интересно как шло бы доказывание вины и т.п.

    +1
    • 05 Августа 2015, 17:49 #

      Вот-вот. Как?  У меня в прошлом году был случай. Задерживает служба собственной безопасности, после  проезда кпп с охраной автомобиль работника. В авто 200 кг. лома меди. Вызывают полицию. Водитель рассказывает, что хищение совершил по предварительному сговору с охранником предприятия, который выпустил автомобиль с территории без досмотра. Я заключаю соглашение с охранником. От дачи объяснения отказываемся. После возбуждения дела заключаю соглашение на защиту водителя. От дачи показаний отказываемся. Охранник, пользуется помощью адвоката по назначению и показаний, тоже не дает. Итог: 158 ч 1 УК РФ для водителя. Наказание — штраф 10 000 руб. В отношении охранника — отсутствие состава преступления. 

      +1
  • 04 Августа 2015, 23:49 #

    Уважаемый Юрий Павлович, репутация дороже денег. (handshake) В том числе потому, что она же и приносит деньги ;)

    +2

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Золотое" яйцо» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора