Хочу снова обратить внимание на проблему оценки доказательств в ходе судебного заседания.
В статье 17 УПК РФ закреплен основной принцип оценки доказательств: судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению возлагает на судью полную ответственность за правильность решения о виновности или невиновности подсудимого. Оценка доказательств является результатом «сложной внутренней работы судьи, не стесненной в определении силы доказательств ничем, кроме указаний разума и голоса совести».
Каким же образом суд признает доказательства допустимыми, обоснованными и законными? Какими критериями доказательств должен руководствоваться суд при вынесении приговора? Что движет судом, когда он отвергает обоснованные доводы защиты? А подчас попросту игнорирует доказательства защиты.
Достаточно ли показаний потерпевшего для назначения сурового наказания?
Приведу один из примеров. Суть рассматриваемого дела: двое молодых парней приехали работать в город «А». В летний вечер один из этих парней познакомился на сайте для знакомств с женщиной. Надо сказать, что на то время эта женщина была в разводе, у нее было двое малолетних детей.
Так вот, познакомившись, парень пригласил женщину в гости к себе на квартиру и она согласилась. Парень заехал за ней на такси ночтю, она, оставив своих детей одних дома, поехала «общаться».
По дороге они купили бутылку водки и приехали на квартиру, в которой проживали эти двое парней.
Что произошло в этой квартире, известно только троим: женщине и этим парням. Но на следующее утро женщина обратилась с заявлением об изнасиловании в ближайшее отделение полиции. В ходе допроса женщина пояснила, что двое неизвестных молодых людей угрожая убийством, с силой сорвали с нее одежду, причинили физическую боль, а затем изнасиловали ее. Насиловали ее парни одновременно в естественной и неестественной форме, произвели семяизвержение в ротовую полость и во влагалище.
Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ – совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
В ходе следствия по уголовному делу были назначены судебно-медицинские экспертизы. По результатам этих экспертиз было установлено, что телесных повреждений у женщины ни на теле, ни на половых органах нет; одежда, в которой женщина находилась в тот вечер, повреждений не имеет. Следов спермы у потерпевшей в ротовой полости и во влагалище нет. В ходе одной из экспертиз была обнаружена сперма на трусах женщины.
Но(!) эта сперма не принадлежала ни одному из фигурантов дела, а принадлежала любовнику, с которым она в тот же день вступала в интимную связь. Узнав о результатах экспертиз, женщина стала менять свои показания.
Все предварительное следствие было построено только на противоречивых показаниях потерпевшей и показаниях свидетелей, которым она рассказала о происшествии после обращения в полицию.
При этом были выяснены другие подробности: женщина уже сталкивалась с изнасилованием – была свидетелем у своей подруги по делу об изнасиловании, в ходе которого подруга поимела деньги с виновника. Знала, как проходит следствие и суд. Сразу после изнасилования обнималась с водителем такси, который вез ее до отдела полиции, а бывший супруг и любовник были действующими сотрудниками полиции.
В ходе судебного следствия защита несколько раз ходатайствовала о вызове в суд эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз для выяснения характерных признаков изнасилования у потерпевшей. О проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей. Защите в удовлетворении ходатайств судом было отказано. В связи с явной заинтересованностью защитой был заявлен отвод судье.
Вопрос читателю: Достаточно ли для суда таких доказательств, чтобы вынести обвинительный приговор, осудить парней за совершение тяжких преступлений?
Прилагаю изучить речь адвоката, которая была озвучена на прениях. Защита требовала вынести оправдательный приговор.
Суд поверил показаниям потерпевшей, подверг сомнениям показания подсудимых, проигнорировав результаты судебно-медицинских экспертиз, и доказательств оказалось достаточно для вынесения обвинительного приговора – то есть суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению.
Выводы предлагаю сделать самому читателю.
В статье 17 УПК РФ закреплен основной принцип оценки доказательств: судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению возлагает на судью полную ответственность за правильность решения о виновности или невиновности подсудимого. Оценка доказательств является результатом «сложной внутренней работы судьи, не стесненной в определении силы доказательств ничем, кроме указаний разума и голоса совести».
Каким же образом суд признает доказательства допустимыми, обоснованными и законными? Какими критериями доказательств должен руководствоваться суд при вынесении приговора? Что движет судом, когда он отвергает обоснованные доводы защиты? А подчас попросту игнорирует доказательства защиты.
Достаточно ли показаний потерпевшего для назначения сурового наказания?
Приведу один из примеров. Суть рассматриваемого дела: двое молодых парней приехали работать в город «А». В летний вечер один из этих парней познакомился на сайте для знакомств с женщиной. Надо сказать, что на то время эта женщина была в разводе, у нее было двое малолетних детей.
Так вот, познакомившись, парень пригласил женщину в гости к себе на квартиру и она согласилась. Парень заехал за ней на такси ночтю, она, оставив своих детей одних дома, поехала «общаться».
По дороге они купили бутылку водки и приехали на квартиру, в которой проживали эти двое парней.
Что произошло в этой квартире, известно только троим: женщине и этим парням. Но на следующее утро женщина обратилась с заявлением об изнасиловании в ближайшее отделение полиции. В ходе допроса женщина пояснила, что двое неизвестных молодых людей угрожая убийством, с силой сорвали с нее одежду, причинили физическую боль, а затем изнасиловали ее. Насиловали ее парни одновременно в естественной и неестественной форме, произвели семяизвержение в ротовую полость и во влагалище.
Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ – совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
В ходе следствия по уголовному делу были назначены судебно-медицинские экспертизы. По результатам этих экспертиз было установлено, что телесных повреждений у женщины ни на теле, ни на половых органах нет; одежда, в которой женщина находилась в тот вечер, повреждений не имеет. Следов спермы у потерпевшей в ротовой полости и во влагалище нет. В ходе одной из экспертиз была обнаружена сперма на трусах женщины.
Но(!) эта сперма не принадлежала ни одному из фигурантов дела, а принадлежала любовнику, с которым она в тот же день вступала в интимную связь. Узнав о результатах экспертиз, женщина стала менять свои показания.
Все предварительное следствие было построено только на противоречивых показаниях потерпевшей и показаниях свидетелей, которым она рассказала о происшествии после обращения в полицию.
При этом были выяснены другие подробности: женщина уже сталкивалась с изнасилованием – была свидетелем у своей подруги по делу об изнасиловании, в ходе которого подруга поимела деньги с виновника. Знала, как проходит следствие и суд. Сразу после изнасилования обнималась с водителем такси, который вез ее до отдела полиции, а бывший супруг и любовник были действующими сотрудниками полиции.
В ходе судебного следствия защита несколько раз ходатайствовала о вызове в суд эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз для выяснения характерных признаков изнасилования у потерпевшей. О проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей. Защите в удовлетворении ходатайств судом было отказано. В связи с явной заинтересованностью защитой был заявлен отвод судье.
Вопрос читателю: Достаточно ли для суда таких доказательств, чтобы вынести обвинительный приговор, осудить парней за совершение тяжких преступлений?
Прилагаю изучить речь адвоката, которая была озвучена на прениях. Защита требовала вынести оправдательный приговор.
Суд поверил показаниям потерпевшей, подверг сомнениям показания подсудимых, проигнорировав результаты судебно-медицинских экспертиз, и доказательств оказалось достаточно для вынесения обвинительного приговора – то есть суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению.
Выводы предлагаю сделать самому читателю.
Рейтинг публикации:
«
Юлия Ивановна, вижу и Вас зацепила данная ситуация. Она кажется не правдоподобной, пока сам с ней не столкнешься. Поражает отношение суда, который игнорирует допустимые доказательства, при рассмотрении дела цепляется за предположения и вымыслы. А приговор постановляется из разряда - «Жили-были». А то, что ломаются семьи, человеческие судьбы ни кому не интересно. Желаю Вам удачи в ВС!!! если получиться, то прошу поделитесь решением.