Практическое применение возможностей судебной медицины в уголовном судопроизводстве не является простым делом и для меня – врача с 45-летним стажем.
Адвокату ещё труднее. Чтобы привлечь специалиста по судебно-медицинской экспертизе для участия по конкретному уголовному делу (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3), надо знать потенциал «моей» науки. Подозреваю, что подавляющее большинство адвокатов о нём не догадывается.
Приведу примеры, когда ко мне обратились, но слишком поздно.
Адвокату ещё труднее. Чтобы привлечь специалиста по судебно-медицинской экспертизе для участия по конкретному уголовному делу (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3), надо знать потенциал «моей» науки. Подозреваю, что подавляющее большинство адвокатов о нём не догадывается.
Приведу примеры, когда ко мне обратились, но слишком поздно.
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за публикацию. В виду того, что недавно успешно сдал экзамен и получил статус Адвоката буду работать и по уголовным делам мне очень полезно было ознакомиться с Вашими публикациями.(Y)(handshake)
Уважаемый Вадим Алексеевич!
Спасибо.
Но ознакомиться Вы не успели, так как не кликнули продолжение.
Уважаемый Анатолий Кириллович, неправда Ваша!!! Я прочитал сразу и скачал файл!!!:(
Уважаемый Анатолий Кириллович, СМЭ в уголовных делах может действительно повернуть ход процесса до 180 градусов. А последующая еще на 180 :)
Полученный в ДТП перелом плечевой кости СМЭ признала в 2012г тяжким вредом, а в 2016г при допросе эксперта, тот ответил, что для правой и левой верхней конечности процент стойкой утраты общей трудоспособности отличается на 5%, чем посеял сомнение в своем же заключении. В итоге прокурор потребовал признать заключение СМЭ от 2012г недопустимым доказательством, что суд и признал (до этого защита просила признать это же заключение недопустимым, но ей суд отказал).
Новая СМЭ, впрочем тоже указала на тяжкий вред, но при этом письменно отметила, что процент стойкой утраты общей трудоспособности отличается на 5% для правой и левой верхней конечности и дополнительно указала, что так как характер перелома многооскольчатый, то он произошел от непрямого воздействия, то есть травмирующая сила была вне зоны плечевого сустава. И в какой момент произошел перелом, в процессе столкновения или же при инерциальном движении потерпевшего от резкого торможения авто неясно. А для более конкретного определения механизма образования перелома необходим анализ рентгеновских и компьютерных снимков, а также обследование потерпевшего. И это после многих лет судебного делопроизводства.
Вот теперь назначена третья СМЭ. Что же принесет очередное заключение СМЭ?! Рентгеновские снимки скорее всего уже уничтожены по истечении срока хранения. Компьютерные могли сохраниться.
Уважаемый Александр А,!
Какой замечательный пример Вы приводите.
А ведь в 2012-2016 годах правила определения степени тяжести вреда здоровью не менялись.
Ваш пример ещё раз демонстрирует «колебательность» заключений госэкспертов даже в таких «прописанных» мелочах.
Уважаемый Анатолий Кириллович, с большим интересом прочитал, воистину «век живи — век учись», будет возможность — обязательно использую ваши наработки. спасибо!
Уважаемый Ильдар Салихьянович!
обязательно использую ваши наработки
В Республике Башкортостан велико засилье судей, не отклоняющихся от госэкспертной линии.
Для использования наработок адвокат должен иметь «под рукой» независимого эксперта.
Ситуации, подобные опубликованным, лучше не создавать. А обращаться к альтернативному эксперту своевременно. Самым продуктивным является является период выполнения статей 216-217 УПК РФ.
Спасибо за отзыв.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
Самым продуктивным является является период выполнения статей 216-217 УПК РФ.совершенно верно — так как на руках уже вся картина, все доказательства…
Уважаемый Анатолий Кириллович, адвокат (или его клиент) может и рад бы привлечь специалиста, только чАстная СМЭ не так развита в сравнении с другими видами исследований, а чЕстную найти еще труднее. Да, и была бы она чуть доступнее по стоимости, хотя бы примерно в сравнении цен, установленных для подобного рода исследований, тогда и обращались бы, наверное, почаще.
У нас в Петрозаводске был один специалист, имеет положительные успехи по ряду дел, мы с ним по нескольким делам работали. Однако Фемида отвергала его заключения даже не по содержанию, а по беспределу. Так что своевременное участие специалиста — это еще пол дела, и не факт, что выслушают и примут во внимание…
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Полностью согласен с Вами по всем пунктам.
Но есть нюансы,
только чАстная СМЭ не так развита в сравнении с другими видами исследований, а чЕстную найти еще труднееДистанционные возможности работы создали огромные перспективы.
Имею опыт бесконтактной работы на расстоянии, когда я в глаза не видел ни адвоката, ни подсудимого или потерпевшего, ни судью.
Поэтому всегда могу помочь Вам.
Независимость и честность гарантирую.
Уважаемый Анатолий Кириллович, дистанционная работа — это прорыв, вопросов нет. Даже если возникнет вопрос о разъяснении Ваших суждений, (а мы помним, что специалист не вправе уклоняться от вызова в суд, и настаивать на таком вызове может прокурор), то видеоконференцсвязь нам в помощь.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
если возникнет вопрос о разъяснении Ваших суждений, (а мы помним, что специалист не вправе уклоняться от вызова в суд, и настаивать на таком вызове может прокурор), то видеоконференцсвязь нам в помощьКогда Вам удастся добиться такого несбыточного результата, гарантирую Вам возврат всех денег, потраченных на меня. За исключением оплаты предварительной консультации. Считайте моё заявление публичной офертой.
Уважаемый Анатолий Кириллович, про несбыточный результат я не понял, что Вы имели в виду?
Я вот имел в виду, что, допустим, специалист дал свое заключение, адвокат его попросил приобщить к делу, суд приобщил. Миссия защиты на этом этапе выполнена.
Но есть еще и прокурор, а в ряде случаев их бывает в процессе несколько. И у них появляются вопросы к специалисту. И у суда они появляются. Они заявляют суду ходатайство вызвать в суд специалиста или обеспечить его допрос по видеоконференцсвязи в целях разъяснения его суждений.
Несбыточный результат — это допрос специалиста? Если так, то адвокату не зачем его добиваться, так как это не его задача, а прокурора и суда. Не понимаю, причем тут возврат всех денег… и за что...? А уклоняться от допроса (ст. 58 УПК РФ) специалист не вправе…
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Несбыточность в том, что мне и адвокатам ни разу не удалось добиться непосредственно, через прокурора или судью дистанционного допроса специалиста с использованием видеоконференцсвязи.
Если бы удалось, то я бы не мотался в командировки.
Если это удастся Вам в работе со мной, то в качестве премии я верну Вам свой гонорар, который я получаю только в виде полной предоплаты.
Уважаемый Анатолий Кириллович, ясно. Сложность, видимо, кроется в пассивном воспрепятствовании суда в исследовании доказательства защиты. Когда отказывают защитнику — это я еще пойму. Но когда суд отказывает прокурору в этом — тут уж не знаю. У нас недавно был суд, правда, не о специалистах речь, но свидетелей обвинения, которым лень приехать в районный суд, допрашивали по ВКС.
Уважаемый Анатолий Кириллович, возьму на заметку
Уважаемая Ольга Алексеевна!
Берите. Мне не жалко.
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
Я вот имел в виду, что, допустим, специалист дал свое заключение, адвокат его попросил приобщить к делу, суд приобщил. Миссия защиты на этом этапе выполнена.
Но есть еще и прокурор, а в ряде случаев их бывает в процессе несколько. И у них появляются вопросы к специалисту. И у суда они появляются. Они заявляют суду ходатайство вызвать в суд специалиста или обеспечить его допрос по видеоконференцсвязи в целях разъяснения его суждений.
Несбыточный результат — это допрос специалиста? Если так, то адвокату не зачем его добиваться, так как это не его задача, а прокурора и суда. Не понимаю, причем тут возврат всех денег… и за что...? А уклоняться от допроса (ст. 58 УПК РФ) специалист не вправе…
Улыбнуло :)
Как я понял из написанного, опыта работы со специалистами в судебном процессе у Вас, как у адвоката, еще нет
Не примите только за оскорбление
Дружески
Уважаемый Эдуард Викторович, неверно поняли. Вот хотя бы опубликованный тут пример.
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
а мы помним, что специалист не вправе уклоняться от вызова в суд, и настаивать на таком вызове может прокурор)
Также помним, что по ст. 131 УПК специалисту надо оплатить расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
Я привел цены лишь для примера. Они не на один порядок ниже Ваших. На один порядок — это в 10 раз
На два порядка — в 100 раз
Не думаю, что Анатолий Кириллович берет за свою работу по 6 — 10 миллионов
В отличие от адвокатской Ваша деятельность априори коммерческая.
А в адвокаты все сплошь бессребреники?
Даже когда работают по назначению, они свой гонорар все равно получат
Чтобы предложить клиенту специалиста, сперва Я должен понять, полезен ли он для дела или нет. Мне работать с ним и с его выводами в суде.Это азбучная истина
Поэтому специалист и работает не с доверителем, а с адвокатом
Уважаемый Эдуард Викторович — статьи 131 — 132 УПК РФ…
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
Уважаемый Эдуард Викторович — статьи 131 — 132 УПК РФ…ст. 132 УПК меня, как специалиста, не интересует
Актуальна ст. 131 УПК :)
Уважаемый Эдуард Викторович, что же вы все стрелки то на нас переводите? Оплачивает работу специалиста не адвокат, а его доверитель. И его платежеспособность — определяющий фактор.
Мы — не бессеребренники — да. Хотя я из сострадания к доверителю работал по делу бесплатно. И выиграл. И получил за это свое вознаграждение только после реабилитации клиента. И горжусь этой победой, и тем, что не отвернулся от человека. Это насчет меня лично — вам наглядный пример.
У нас, небессеребреников, еще и этика есть, за нарушение которой можно перейти в иной разряд. А вот у частных экспертов — что-то не слыхивал...
А Вы бы стали работать без предоплаты, а с оплатой в случае, если победа будет за Вами?
Уважаемый Сергей Геннадьевич, Вы не поверите
Но у меня довольно много заключений, которые я дал безвозмездно
И более того, благодаря этим заключениям тоже были выиграны дела
Но как то не кричу об этом на весь Божий свет
И не порицаю других за высокие гонорары
А что же касается правил этики ...
Нарушение правил этики не является уголовным преступлением
Специалист же, выступая в суде, дает соответствующую подписку
И вполне может быть привлечен к уголовной ответственности
Уважаемый Эдуард Викторович,
Но как то не кричу об этом на весь Божий свет
И не порицаю других за высокие гонорары
мои публикации здесь — не крик, а цель присутствия.
я не порицаю Вас или еще кого-либо за Ваши гонорары — они Ваши. О гонорарах не спорят, как и о вкусах. Вообще не понимаю, почему Вы на себя так все проецируете. Вы сами начали про бессеребренников.
Я всего лишь поинтересовался практическими примерами Вашего альтруизма. Искренне пожимаю Вам руку (handshake) Если мои будущие клиенты потянут Ваш гонорар — я обязательно к Вам обращусь.
Уважаемый Эдуард Викторович,
А что же касается правил этики ...
Нарушение правил этики не является уголовным преступлениемэто смотря как нарушить. Крест на профессии — покруче практически мертвой ст. 308 УК РФ…
Уважаемый Сергей Геннадьевич, как однажды мне сказал один очень известный российский адвокат:
— лишить адвоката лицензии из-за нарушения этики — это все равно что из гестапо выгнать за жестокость
Шутка у него такая профессиональная (hi)
Уважаемый Эдуард Викторович, вот только известные так и шутят, а еще у таких лицензия, а не статус — тоже показатель известности
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Да, и была бы она чуть доступнее по стоимости1. Частник не может работать по ценам госэкспертизы, на которые Вы сослались. Это не вызвано моей жадностью.
2. Госэксперт получает бюджетную зарплату, которая не зависит (или недостаточно зависит) от количества и качества выполненных им платных экспертиз для своего экспертного учреждения.
3. У частника нет конвейерного потока заказов. Поэтому его цена всегда будет выше.
4. С подозрением отношусь к рекламе моих конкурентов, зазывающих дешевизной услуг. Видел такие заключения. Будет время, что-нибудь опубликую.
5. Дороговизна позволяет мне уйти от дел, где мне не понравились Заказчики. Для таких специально называю неподъёмную цену. Например, один насильник просто требовал от меня объяснить огромное количество «синяков» на теле потерпевшей страстностью плотской утехи.
6. Благодаря дороговизне, со мной остаются платёжеспособные Заказчики и
адвокаты, умеющие работать в суде со специалистом по судебно-медицинской экспертизе.
7. Моя дороговизна имеет ещё один аспект. За эту цену я буду идти с Заказчиком до конца, то есть на всех стадиях судебного делопроизводства.
8. В случаях, когда я не могу понять перспективность своего участия в деле, я предлагаю промежуточный вариант, который в разы дешевле предыдущего. Это предварительная консультация, которая позволяет соориентироваться, стоит ли здесь привлекать судебного медика. Пример.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я на самом деле высказался не в Ваш адрес, а обобщенно, согласно многочисленным наблюдениям и поискам. Мне Вас не в чем винить или упрекать. Вы сами устанавливаете свои цены, как и я, как и все здесь.
↓ Читать полностью ↓
Не слышал, чтобы и к госэкспертам часто обращались в частном порядке (по СМЭ). Таких специалистов мало. Здесь на Праворубе пальцев на одной руке хватит.
Люди все понимают, но победа в суде — это пока не победа над фашизмом, поэтому не всегда решаются на то, чтобы судебная система за несколько сотен тысяч кровно накопленных рублей «положила» на специалиста и на все его честное мнение...
На Конституцию в открытую, не стесняясь, кладут, чего уж… Ну а по тезисно не во всем соглашусь:
Частник не может работать по ценам госэкспертизы, на которые Вы сослались.Я привел цены лишь для примера. Они не на один порядок ниже Ваших. Частник может работать за любую цену, если захочет.
Госэксперт получает бюджетную зарплату, которая не зависит (или недостаточно зависит) от количества и качества выполненных им платных экспертиз для своего экспертного учреждения.сколько веревочке не виться, конец неизбежен. Будет косячить, выгонят рано или поздно. Качество требуется в равной степени везде. Зарплата у госэксперта от количества вообще зависит напрямую. Это нагрузка (вам ли не знать). Районные отделения СМЭ, где нет нагрузки, у нас уже давно сократили.
У частника нет конвейерного потока заказов. Поэтому его цена всегда будет выше.Следует вновь обратить внимание на зависимость спроса от предложения. В отличие от адвокатской Ваша деятельность априори коммерческая. У автотехников, например, цены приемлемые, и очередь на несколько месяцев вперед. И я здесь не шарлатанов имею в виду.
С подозрением отношусь к рекламе моих конкурентов, зазывающих дешевизной услуг. лучшая реклама — реклама результата. Хотя цена важна, безусловно. Заказчик, так или иначе, смотрит сперва на цену. Поэтому если ее нет, это лишний повод обратиться, а там уже все зависит от диалога...
Дороговизна позволяет мне уйти от дел, где мне не понравились Заказчики. Для таких специально называю неподъёмную цену.это, вероятно, отпугивает и нормальных заказчиков. Когда надо, проще сказать «нет», и все — меньше рисков потерять потенциального клиента.
Благодаря дороговизне, со мной остаются платёжеспособные Заказчики и адвокаты, умеющие работать в суде со специалистом по судебно-медицинской экспертизе.платежеспособность здесь определяющий фактор. Знания или незнания адвоката, вряд ли на это влияют. Клиент либо платит, либо нет. Адвокат либо умеет либо нет. Но все равно он не судебный-медик, хотя есть исключения и из этого правила.
Моя дороговизна имеет ещё один аспект. За эту цену я буду идти с Заказчиком до конца, то есть на всех стадиях судебного делопроизводства.с учетом особенностей дальнейших стадий уголовного процесса и ныне существующих реалий, не факт, что заказчику там Вы будете нужны. Ваше заключение — да, но не факт, что Вы лично. Да и не факт, что после неудачи в первой и апелляционной инстанции он вообще захочет что-то дальше предпринимать. Поначалу все замахиваются на Страссбург, но после апелляции добрая половина решает отступить. Поэтому грамотный человек, нуждающийся в помощи, это оценит как излишнее. Лучше доплатить потом, чем изначально переплатить.
В случаях, когда я не могу понять перспективность своего участия в деле, я предлагаю промежуточный вариант, который в разы дешевле предыдущего. Это предварительная консультация, которая позволяет соориентироваться, стоит ли здесь привлекать судебного медика.а вот я на таком настаиваю всегда. Чтобы предложить клиенту специалиста, сперва Я должен понять, полезен ли он для дела или нет. Мне работать с ним и с его выводами в суде. А потом еще (если что) мне же и
расхлёбыватьвыслушивать всякое по поводу такого участия. И деньги здесь не последнее дело.А вообще о ценах, как и о вкусах — не спорят. Хотя даже в повседневной жизни (в продуктово-промтоварной сфере) качество не всегда означает высокую цену, и наоборот.
Незаменимых адвокатов, как впрочем и специалистов, тоже не бывает. Куда сложнее заменить судью в уголовном деле по «иной личной заинтересованности»… вот уж точно «несбыточный результат»…
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Согласен с Вами почти во всём, но есть нюансы.
В отличие от адвокатской Ваша деятельность априори коммерческая.Понимаю, что адвокатам приятно позиционировать себя как «бессеребренников», но если говорить о цене, то не вижу фактических отличий от коммерческой деятельности.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
У автотехников, например, цены приемлемые, и очередь на несколько месяцев вперед. И я здесь не шарлатанов имею в виду.ДТП — самое частое событие в жизни. Поэтому частные автотехники так востребованы, имеют много заказов, сильна конкуренция. Они вынуждены работать по ценам госэкспертных учреждений или ниже.
Уважаемый Анатолий Кириллович, не совсем соглашусь и здесь. ДТП — частое событие. Но смерть и болезни, которые повсеместно неправильно лечат — явление не редкое сегодня. Другое дело — это непопулярность или непривычность спорить с больницей, если она еще у тебя единственная на весь твой нищий район. Мы же не только уголовную среду рассматриваем? Правильно. Но из всех ДТП не все заканчиваются уголовным или административным делом. А с медучреждениями мы спорим когда уже разбираем тяжкие последствия, или копаемся как правило в спорных сложных ситуациях квалификации вреда здоровью или причин смерти...
А на самом деле — дефекты лечения по критериям рассматриваются как вред здоровью. Пусть даже легкий. Это 30-50 тысяч… Я недавно (года полтора назад) за перелом лодыжек (средний вред) взыскал с коммунальщиков 120 тыщ. В имущественном выражении врачебные косяки, полагаю, будут где-то на том же на уровне.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
О предварительной консультации
я на таком настаиваю всегда. Чтобы предложить клиенту специалиста, сперва Я должен понять, полезен ли он для дела или нет.А вот здесь — особенно по рукам (handshake)
Уважаемый Анатолий Кириллович,
6. Благодаря дороговизне, со мной остаются платёжеспособные Заказчики и адвокаты, умеющие работать в суде со специалистом по судебно-медицинской экспертизе.И это правильно
Каждый специалист, как и адвокат, имеет свою цену
В конечном итоге можно обратиться к интернам, они вообще все очень недорого сделают
Но это интерны, соответственно и опыт и авторитет у них как у интернов
В конечном итоге, когда покупают лабутены, на цену не принято жаловаться
Уважаемый Эдуард Викторович!
Спасибо за квалифицированную поддержку.
Я сам первым делом заявляю, что я «дорогой» эксперт и советую потенциальным Заказчикам обратиться к моим конкурентам.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
Я сам первым делом заявляю, что я «дорогой» эксперт и советую потенциальным Заказчикам обратиться к моим конкурентам.И абсолютно правильно делаете
При этом я из первых рук знаю, что Вы часть консультаций оказываете и бесплатно
Все это в моих глазах характеризует Вас исключительно с положительной стороны
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Фемида отвергала его заключения даже не по содержанию, а по беспределу. Так что своевременное участие специалиста — это еще пол дела, и не факт, что выслушают и примут во внимание…В таком же положении находитесь и Вы лично.
Поэтому Вы гарантируете Заказчику юридическое сопровождение, а не успешный результат.
По аналогии своё участие в деле я назвал бы судебно-медицинским сопровождением.
Уважаемый Анатолий Кириллович, отличие моего от Вашего в том, что я реально сопровождаю от и до. Ваша помощь в этом смысле — все же больше эпизодическая.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
я реально сопровождаю от и доПолностью согласен.
Специалист — это эпизодически вспомогательная шестер
ёнка.Уважаемый Сергей Геннадьевич,
отличие моего от Вашего в том, что я реально сопровождаю от и до. Ваша помощь в этом смысле — все же больше эпизодическая.Безусловно
Но один маленький вопрос — Вы лично еще не сталкивались со случаями, в которых все дело строилось исключительно на данных экспертизы?
Абсолютно легитимно проведенной по форме, но никакой по содержанию.
В подобных случаях, как мне кажется, адвокат, без участия специалиста, сопроводит своего доверителя разве что до тюрьмы…
Уважаемый Эдуард Викторович, таких дел не бывает. Иные доказательства, которые исследует суд, все равно есть. Сталкивался. Но специалисту верили не всегда, потому что его адвокат привел. Говоря об эпизодичности, я имел в виду те заседания, когда в участии специалиста есть реальная необходимость. Из пяти — десяти и более заседаний, письменные материалы с допросом специалиста проводят в одном — двух заседаниях. было дело, где приобщили заключение, всем понятное. Специалиста вообще в суд не вызывали.
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
таких дел не бываетсо временем столкнетесь и с такими делами
все приходит с опытом
Но специалисту верили не всегда, потому что его адвокат привеладвокату тоже, увы, верят не всегда
потому что он адвокат
Уважаемый Эдуард Викторович, дело (уголовное) не может состоять из одного доказательства — заключения СМЭ. Это если буквально. Я сталкивался уже с подобными примерами, и, к сожалению, соглашусь с Вами в том, что они не последние…
Уважаемый Сергей Геннадьевич, я понял Вашу мысль
Но в очень многих случаях все доказательства обвинения строятся лишь на механизме, давности повреждений и т.п., определенных экспертным путем
И адвокат в данном случае бессилен самостоятельно что то возразить
Даже самый лучший
А случаи, когда все обвинение базируется на определении вреда здоровью?
Что в данном случае может сделать адвокат самостоятельно?
За редким исключением всем очевидного, вопиющего экспертного головотяпства — ничего.
А про так называемые «врачебные дела» даже и упоминать не буду…
Уважаемый Эдуард Викторович, возможно, Вы и правы. Даже если адвокат — в прошлом судмедэксперт, ему тоже вряд ли поверят. Но вот только совсем ничего — это не так. Сделать то может. Прокукарекать о головотяпстве, заявить о недопустимости такого заключения, попросить повторную в другом Бюро (есть и такие примеры в работе). Результат, к сожалению, не всегда зависит от знания адвоката,- больше от желания и знаний судьи…
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
Прокукарекать о головотяпстве, заявить о недопустимости такого заключения, попросить повторную в другом Бюро (есть и такие примеры в работе)А на основании чего Вы можете «прокукарекать» о всем этом, если экспертиза проведена с формальной, юридической стороны, lege artis?
Уважаемый Эдуард Викторович, вопрос аморфный, — все зависит от конкретной ситуации. Если хватит знаний и возможностей поиска в литературе, будут основания, нет — придется искать варианты. На худой конец поинтересуюсь у родственников или знакомых судмедэкспертов и врачей. С родственниками повезло, со знакомыми тоже.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, ну тогда не вопрос
Гугл Вам в помощь
«Неудачи адвоката — это его нормальный удел, потому что успех адвоката — редчайшее явление»
адвокат С.Л. Ария.
Уважаемый Анатолий Кириллович, внимательно прочитал Вашу консультацию
с судебно-медицинской ее составляющей я полностью согласен
но меня смутили следующие пункты консультации
6.2 Ответ эксперта на этот вопрос является субъективным, не обоснованным. Он разрешен с нарушением закона .....
7. Назначение и производство судебно-медицинских экспертиз и допрос эксперта выполнены с нарушением процессуального законодательства ....
8. Свидетель не может быть защитником в производстве по уголовному делу ...Это уже юридическая, правовая оценка
Насколько входит в компетенцию врача, специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, давать правовую оценку тому или иному факту?
Лично я от этого всегда ухожу, комментируя не нарушения законодательства, допущенные при при производстве экспертиз, а нарушения ведомственных актов, регламентирующих порядок их проведения
А о нарушениях закона пусть заявляет адвокат.
Может даже и с моей подачи, но не я, а адвокат
Уважаемый Эдуард Викторович!
Это уже юридическая, правовая оценкаПолностью согласен с Вами.
Процессуальные находки — это побочный продукт того, что я изучаю дело полностью, от «корки» до «корки». Отдаю их адвокату.
Большинство из них, а также все участники судопроизводства, неважно знают процессуально-нормативную базу эксперта и специалиста.
Поэтому не каждый адвокат в состоянии достойно и уверенно развить эту тему.
Поэтому иногда, «со зла», включаю эти находки в свою Консультацию.
Удивительно, что ни один судья, оценивая в решении мой документ, не заявил о признании недопустимым Заключения специалиста или эксперта хотя бы в части моего процессуального хулиганства.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
Процессуальные находки — это побочный продукт того, что я изучаю дело полностью, от «корки» до «корки». Отдаю их адвокату.абсолютно правильно
поступаю также