Не виновен? Докажи. Повесть о том, как защита добивалась прекращения уголовного преследования невиновного на протяжении 1,5 лет

В суде установлена непричастность к совершенному преступлению? Оправдательный приговор? Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью? Реабилитация? Нет, не все так просто. О том, как защита добивалась прекращения уголовного преследования и права на реабилитацию при установленном алиби подзащитного читайте в настоящей статье.

Фабула дела:

В начале прошлого (2018) года я описывал одно уголовное дело «Преступлений не совершал или как можно стать преступником в 21 веке». На момент публикации защита по уголовному делу завершена не была. Что же произошло за год с данным уголовным делом? А произошло с ним то, что в течение года защита добивалась права на прекращение уголовного преследования и реабилитации лица, которое было незаконно привлечено к уголовной ответственности, и в отношении которого была установлена непричастность к совершению инкриминируемых преступлений.

Прошлую публикацию я закончил на том, что по ходатайству защиты судом были назначены дактилоскопическая и почерковедческая экспертизы. Данные экспертизы были проведены, и тем самым установлена непричастность моего подзащитного к совершению преступлений.

Подготавливаясь к судебному заседанию, я сначала хотел ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Потом я подумал, а зачем? Установлена непричастность, пусть суд рассматривает дело по существу и выносит оправдательный приговор. «Зачем?» — спросите Вы, а за тем, что я прекрасно понимал, если дело вернется обратно на досудебную стадию, ой как не захотят должностные лица признавать свои ошибки, и всячески будут препятствовать прекращению уголовного преследованию. Мои опасения в итоге подтвердились.

Судебное заседание закончилось быстро. Гос. обвинитель походатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, я возражал, считал, что нет препятствий для его рассмотрения по существу и вынесения оправдательного приговора. Суд ходатайство гос. обвинителя удовлетворил. С подзащитным решили указанное решение суда не обжаловать, а реализовать свое право на прекращение уголовного преследования на досудебной стадии, путем подачи соответствующего ходатайства.

Защита после возвращения уголовного дела по 237 УПК РФ:

Уголовное дело вернулось дознавателю, ну как вернулось, после того как суд вынес постановление, прошло несколько месяцев, а дело все не было. Главное, в суде его нет, в прокуратуре нет, а в дознание не поступало. Пришлось искать. Как? Путем подачи жалобы прокурору района. Дело нашлось, судя по ответу прокурора оно уже давно в дознании.

Ладно, защиту это устраивает, подаем ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с установлением непричастности к совершенным преступлениям, вот тут то и началось самое интересное.

Дознаватель отказывает в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что мой подзащитный не обладал статусом обвиняемого, в отношении него уголовное дело не расследовалось, а допущенное нарушение они устранили путем уточнения анкетных данных. Интересный такой ход…

Не устроило защиту такое положение вещей, в результате чего последовала жалоба прокурору района на указанное решение дознавателя. Но прокурор оказался солидарен с дознавателем, указав, что не нужно никакое уголовное преследование прекращать, анкетные данные уточнили и на том все.

«Хм…» – подумала защита, и была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дознавателя, которые выразились в том, что не желает дознаватель принимать решение о прекращении уголовного преследования, несмотря на то, что установлена непричастность подзащитного к совершенному преступлению.

Суд, рассмотрев жалобу, вынес постановление об отказе в её принятии, указав, что отсутствует предмет рассмотрения, а свое право на обжалование защита может реализовать путем подачи жалобы надзирающему прокурору.

Не согласился я с такой позицией суда и подал апелляционную жалобу на постановление суда об отказе в принятии  жалобы к производству.

Апелляционная инстанция согласилась с моими доводами, отменив постановление районного суда и направив мою жалобу в суд первой инстанции в ином составе для рассмотрения жалобы со стадии её принятия.

Процесс этот долгий, пока дело уходит в областной суд, пока возвращается обратно. Не стал я время терять, и параллельно решил обжаловать постановление прокурора, который отказал мне в удовлетворении жалобы.

Заместитель прокурора города согласился с тем, что уголовное преследование нужно прекращать, удовлетворил мою жалобу и внес соответствующее представление прокурору района. Однако результатов это не принесло, но ответ заместителя городского прокурора я оставил как козырь защиты.

Судебное разбирательство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ:

Дознавателем и представителем прокуратуры района была занята позиция, согласно которой уголовное преследование в отношении моего подзащитного не подлежит прекращению, так как достаточно лишь уточнить анкетные данные в уголовном деле и таким образом «исключить» у подзащитного статус обвиняемого. При этом дознаватель и прокурор считали, что статусом обвиняемого мой подзащитный не обладал, в отношении него уголовное дело не расследовалось, а соответственно и прекращать нечего.

Разумеется, не мог я согласиться с таким мнением. Моя позиция основывалась на том, что подзащитный был наделен именно статусом обвиняемого и ни каким другим.

А каким статусом в уголовном процессе может быть наделено лицо, в отношении которого: было возбуждено уголовное дело, в дальнейшем направлено в суд с обвинительным актом, обвинительный акт был утвержден прокурором, в отношении подзащитного рассматривалось уголовное дело в судебном заседании, применялась мера процессуального принуждения в виде привода, разъяснялись права обвиняемого (подсудимого) в судебном заседании, в суде была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, к слову, на момент рассмотрения жалобы не была отменена. В конце концов, у него был защитник…

Если обратиться к положениям УПК РФ, то ни одно его положение не предусматривает путем уточнения анкетных данных исключение лица из статуса обвиняемого. Для этого предусмотрена единственная процедура, регламентированная статьями 212-213 УПК РФ, которая заключается в том, что в случае установления непричастности лица к совершенному преступлению в отношении него должно быть прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 212 УПК РФ.  

Рассмотрение дела заняло три или четыре заседания. Пока рассматривалось данное дело, по представлению прокуратуры Новосибирским областным судом было отменено постановление об административном правонарушении в отношении моего подзащитного, за то мелкое хищение, которое он не совершал, были представлены документы, указывающие на то, что сведения о подзащитном, как лице привлекавшимся к уголовной ответственности, удалены из соответствующих баз ИЦ.

Кстати говоря, постановление Областного суда, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, тоже было использовано защитой в свою пользу. Из данного постановления следовало, что в отношении моего подзащитного прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (ведь он к нему не был причастен). Как я указывал в ходе прений, административное производство, можно сказать, – «младший брат» уголовного, так как тогда можно по административному делу прекратить дело, а по уголовному лишь уточнить анкетные данные?

Итог по делу:

Суд согласился с доводами жалобы, признав бездействия дознавателя незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения, а именно прекратить уголовное преследования в отношении подзащитного в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям (п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ). С выводами суда можно ознакомиться в приложенных документах.

Со стороны прокуратуры было подано апелляционное представление на указанное постановление суда. В суде апелляционной инстанции прокурор отказался поддерживать внесенное представление.

Во исполнение принятого судебного решения уголовное дело и уголовное преследование в отношении моего подзащитного было прекращено, за ним было признано право на реабилитацию.

Таким образом, защите понадобилось более полутора лет, чтобы добиться прекращения уголовного преследования в отношении невиновного лица и признания за ним права на реабилитацию.

Для того, чтобы не пропустить новые статьи об адвокатской практике, а также быть в курсе юридических новостей, можно подписаться на группу адвоката в социальной сети «ВКонтакте».

Освещение данного дела в СМИ:

1. Статья в Комсомольской правде: «В Новосибирске жулик отдал под суд вместо себя друга детства, назвав полицейским его фамилию» https://www.nsk.kp.ru/daily/26835/3876002/.

2. Статья в Комсомольской правде: «Ошибочка вышла: плотник год доказывал новосибирским полицейским и суду, что его подставил друг детства» https://www.nsk.kp.ru/daily/26835/3876002/.

3. Статья в Комсомольской правде: «Перепутали: новосибирская прокуратура извинилась перед парнем, которого судили вместо жулика» https://www.nsk.kp.ru/online/news/3380184/.

Сюжет в программе ВМЕСТЕ на СТС-МИР. Алиби в реальной практике.

https://youtu.be/vNFkQFkDMKM

Программа Прецедент. Дело Александра Сычева. 

https://youtu.be/XOJoehGp7tI

Сюжет в программе ВМЕСТЕ на СТС-Мир. СТС-МИР. Хождение по мукам. Дело А. Сычева.

https://youtu.be/r0UJ1J9oJME

Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)

Тел. 8-923-249-26-92

Сайт адвоката

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:

• ✅  Телеграмм-канал

• ✅  Ютьюб-канал

• ✅  Группа ВК

Канал на Дзен.