В суде установлена непричастность к совершенному преступлению? Оправдательный приговор? Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью? Реабилитация? Нет, не все так просто. О том, как защита добивалась прекращения уголовного преследования и права на реабилитацию при установленном алиби подзащитного читайте в настоящей статье.

Фабула дела:

В начале прошлого (2018) года я описывал одно уголовное дело «Преступлений не совершал или как можно стать преступником в 21 веке». На момент публикации защита по уголовному делу завершена не была. Что же произошло за год с данным уголовным делом? А произошло с ним то, что в течение года защита добивалась права на прекращение уголовного преследования и реабилитации лица, которое было незаконно привлечено к уголовной ответственности, и в отношении которого была установлена непричастность к совершению инкриминируемых преступлений.

Прошлую публикацию я закончил на том, что по ходатайству защиты судом были назначены дактилоскопическая и почерковедческая экспертизы. Данные экспертизы были проведены, и тем самым установлена непричастность моего подзащитного к совершению преступлений.

Подготавливаясь к судебному заседанию, я сначала хотел ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Потом я подумал, а зачем? Установлена непричастность, пусть суд рассматривает дело по существу и выносит оправдательный приговор. «Зачем?» — спросите Вы, а за тем, что я прекрасно понимал, если дело вернется обратно на досудебную стадию, ой как не захотят должностные лица признавать свои ошибки, и всячески будут препятствовать прекращению уголовного преследованию. Мои опасения в итоге подтвердились.

Судебное заседание закончилось быстро. Гос. обвинитель походатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, я возражал, считал, что нет препятствий для его рассмотрения по существу и вынесения оправдательного приговора. Суд ходатайство гос. обвинителя удовлетворил. С подзащитным решили указанное решение суда не обжаловать, а реализовать свое право на прекращение уголовного преследования на досудебной стадии, путем подачи соответствующего ходатайства.

Защита после возвращения уголовного дела по 237 УПК РФ:

Уголовное дело вернулось дознавателю, ну как вернулось, после того как суд вынес постановление, прошло несколько месяцев, а дело все не было. Главное, в суде его нет, в прокуратуре нет, а в дознание не поступало. Пришлось искать. Как? Путем подачи жалобы прокурору района. Дело нашлось, судя по ответу прокурора оно уже давно в дознании.

Ладно, защиту это устраивает, подаем ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с установлением непричастности к совершенным преступлениям, вот тут то и началось самое интересное.

Дознаватель отказывает в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что мой подзащитный не обладал статусом обвиняемого, в отношении него уголовное дело не расследовалось, а допущенное нарушение они устранили путем уточнения анкетных данных. Интересный такой ход…

Не устроило защиту такое положение вещей, в результате чего последовала жалоба прокурору района на указанное решение дознавателя. Но прокурор оказался солидарен с дознавателем, указав, что не нужно никакое уголовное преследование прекращать, анкетные данные уточнили и на том все.

«Хм…» – подумала защита, и была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дознавателя, которые выразились в том, что не желает дознаватель принимать решение о прекращении уголовного преследования, несмотря на то, что установлена непричастность подзащитного к совершенному преступлению.

Суд, рассмотрев жалобу, вынес постановление об отказе в её принятии, указав, что отсутствует предмет рассмотрения, а свое право на обжалование защита может реализовать путем подачи жалобы надзирающему прокурору.

Не согласился я с такой позицией суда и подал апелляционную жалобу на постановление суда об отказе в принятии  жалобы к производству.

Апелляционная инстанция согласилась с моими доводами, отменив постановление районного суда и направив мою жалобу в суд первой инстанции в ином составе для рассмотрения жалобы со стадии её принятия.

Процесс этот долгий, пока дело уходит в областной суд, пока возвращается обратно. Не стал я время терять, и параллельно решил обжаловать постановление прокурора, который отказал мне в удовлетворении жалобы.

Заместитель прокурора города согласился с тем, что уголовное преследование нужно прекращать, удовлетворил мою жалобу и внес соответствующее представление прокурору района. Однако результатов это не принесло, но ответ заместителя городского прокурора я оставил как козырь защиты.

Судебное разбирательство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ:

Дознавателем и представителем прокуратуры района была занята позиция, согласно которой уголовное преследование в отношении моего подзащитного не подлежит прекращению, так как достаточно лишь уточнить анкетные данные в уголовном деле и таким образом «исключить» у подзащитного статус обвиняемого. При этом дознаватель и прокурор считали, что статусом обвиняемого мой подзащитный не обладал, в отношении него уголовное дело не расследовалось, а соответственно и прекращать нечего.

Разумеется, не мог я согласиться с таким мнением. Моя позиция основывалась на том, что подзащитный был наделен именно статусом обвиняемого и ни каким другим.

А каким статусом в уголовном процессе может быть наделено лицо, в отношении которого: было возбуждено уголовное дело, в дальнейшем направлено в суд с обвинительным актом, обвинительный акт был утвержден прокурором, в отношении подзащитного рассматривалось уголовное дело в судебном заседании, применялась мера процессуального принуждения в виде привода, разъяснялись права обвиняемого (подсудимого) в судебном заседании, в суде была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, к слову, на момент рассмотрения жалобы не была отменена. В конце концов, у него был защитник…

Если обратиться к положениям УПК РФ, то ни одно его положение не предусматривает путем уточнения анкетных данных исключение лица из статуса обвиняемого. Для этого предусмотрена единственная процедура, регламентированная статьями 212-213 УПК РФ, которая заключается в том, что в случае установления непричастности лица к совершенному преступлению в отношении него должно быть прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 212 УПК РФ.  

Рассмотрение дела заняло три или четыре заседания. Пока рассматривалось данное дело, по представлению прокуратуры Новосибирским областным судом было отменено постановление об административном правонарушении в отношении моего подзащитного, за то мелкое хищение, которое он не совершал, были представлены документы, указывающие на то, что сведения о подзащитном, как лице привлекавшимся к уголовной ответственности, удалены из соответствующих баз ИЦ.

Кстати говоря, постановление Областного суда, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, тоже было использовано защитой в свою пользу. Из данного постановления следовало, что в отношении моего подзащитного прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (ведь он к нему не был причастен). Как я указывал в ходе прений, административное производство, можно сказать, – «младший брат» уголовного, так как тогда можно по административному делу прекратить дело, а по уголовному лишь уточнить анкетные данные?

Итог по делу:

Суд согласился с доводами жалобы, признав бездействия дознавателя незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения, а именно прекратить уголовное преследования в отношении подзащитного в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям (п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ). С выводами суда можно ознакомиться в приложенных документах.

Со стороны прокуратуры было подано апелляционное представление на указанное постановление суда. В суде апелляционной инстанции прокурор отказался поддерживать внесенное представление.

Во исполнение принятого судебного решения уголовное дело и уголовное преследование в отношении моего подзащитного было прекращено, за ним было признано право на реабилитацию.

Таким образом, защите понадобилось более полутора лет, чтобы добиться прекращения уголовного преследования в отношении невиновного лица и признания за ним права на реабилитацию.

Для того, чтобы не пропустить новые статьи об адвокатской практике, а также быть в курсе юридических новостей, можно подписаться на группу адвоката в социальной сети «ВКонтакте».

Освещение данного дела в СМИ:

1. Статья в Комсомольской правде: «В Новосибирске жулик отдал под суд вместо себя друга детства, назвав полицейским его фамилию» https://www.nsk.kp.ru/daily/26835/3876002/.

2. Статья в Комсомольской правде: «Ошибочка вышла: плотник год доказывал новосибирским полицейским и суду, что его подставил друг детства» https://www.nsk.kp.ru/daily/26835/3876002/.

3. Статья в Комсомольской правде: «Перепутали: новосибирская прокуратура извинилась перед парнем, которого судили вместо жулика» https://www.nsk.kp.ru/online/news/3380184/.

Сюжет в программе ВМЕСТЕ на СТС-МИР. Алиби в реальной практике.

https://youtu.be/vNFkQFkDMKM

Программа Прецедент. Дело Александра Сычева. 

https://youtu.be/XOJoehGp7tI

Сюжет в программе ВМЕСТЕ на СТС-Мир. СТС-МИР. Хождение по мукам. Дело А. Сычева.

https://youtu.be/r0UJ1J9oJME

Документы

1.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайства842.5 KB
2.Постановление прокур​ора1.2 MB
3.Постановление районн​ого суда11.1 MB
4.Апелляционное постан​овление3.9 MB
5.Официальные извинени​я217.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Верхошанский Владимир, Беляев Максим, Ротов Владимир, Елсаков Анатолий, Чернов Сергей, Гильмутдинов Алексей, Семиколенов Андрей, Исянаманов Ильдар, Лукьянов Дмитрий, Легейда Виктория, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Борисов Юрий, Толмачев Александр, Виткалова Ирина, Александров Алексей, Филиппов Сергей
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 18 Февраля, 11:24 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, с победой!
    «Уточнение анкетных данных» (devil) — вместо прекращения уголовного преследования? Правда, так можно?
    Это вообще что?
    Откуда они это берут? (headbang)
    А может пойти дальше — вынести приговор, осужденный отбудет наказание, а если потом будет установлено, что он невиновен — так вынести уточняющее постановление — считать Иванова (отбывшего допустим 5 летний срок) Петровым (который совершил преступление)? И все — какая реабилитация, уточнили же?

    +10
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 18 Февраля, 12:16 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, вот и я о том же говорил, во всех своих жалобах. Сами видите сколько инстанции пришлось пройти чтобы доказать абсурдность данных действий. Дознаватель отказывает, прокурор отказывает, суд тоже жалобу по 125 УПК РФ, не хотел принимать к производству. Такой вот замкнутый круг был. А по времени сколько. В отношении подзащитного подписка о не выезде не была отменена, а нам говорили что уточним анкетные данные и достаточно на том. Спасибо за поздравления!

      +8
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 18 Февраля, 11:52 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю, отличный результат!
    Это надо сколько мытарств из-за упоротости правоохранителей.
    Еще помню время, когда употребляли афоризм — «дело шито белыми нитками».

    +7
  • Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович 18 Февраля, 12:39 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию!  Никогда ранее не слышал о постановлении «об уточнении анкетных данных обвиняемого» (из постановления прокурора), буду готов, если что. Дознаватель, а следом за ним прокурор, отнеслись к УПК как к «продажной девке» законодательства, и самое главное — им за это ничего не будет!

    +6
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 18 Февраля, 13:05 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, Вам спасибо за отзыв! Городской прокурор указывал, что дело необходимо прекращать, районная прокуратура считала по другому. Вот такой сюжет.

      +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 18 Февраля, 13:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, удивительное дело само по себе. А ещё более удивительно, сколько времени ушло на то, чтобы Ваш доверитель был признан не виновным. Просто ужасно!(headbang) 

    Интересно, как пройдет реабилитация.(cash) :?

    +4
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 18 Февраля, 14:01 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю (Y) Вы проявили настойчивость достойную самых высших похвал (Y)

    +4
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 18 Февраля, 14:10 #

    Презабавнейшая история — как ребята из следствия, прокуратуры и суда так старались ради палки в отчетах...(rofl)
    И как им в этом помогала защита… И ведь помогла… Ибо через полтора года отчеты не переписывают.
    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо, давно так не веселился:D

    +1
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 18 Февраля, 19:52 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, такой наглости и злоупотребления правами со стороны органов не встречал!

    +3
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 19 Февраля, 07:05 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, спасибо за отзыв! В нашей практике можно всякое встретить.

      +1
    • Юрист Толмачев Александр Николаевич 19 Февраля, 10:45 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, это не злоупотребление со стороны органов, это не знание законов и не желание учиться. Во всех органах как существовала так и продолжает существовать палочная система. В свою бытность работы в милиции, для каждого подразделения (участковые, розыск, гибдд, малолетки и т.д.) и даже для бухгалтерии существовали свои показатели. Для нас, участковых, был установлен порядок на месяц:
      — 30 протоколов + 2 протокола по самогону + 2 протокола по ПДД;
      — возбуждения 2 уголовных дела;
      — 2 раскрытых уголовных дела.
      Ну и проведение проверок по заявлениям и самостоятельное выявление правонарушений на закрепленном участке.

      +3
  • Адвокат Легейда Виктория Викторовна 18 Февраля, 22:45 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа! Прошли, что называется, и Крым и Рим, но победы добились.

    +1
  • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 19 Февраля, 11:19 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, интересная ситуация, блестящая Победа! Удовлетворенная 125-ая, да еще и в связи с тем, что дело не прекращают, — это практически оправдашник.

    +3
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 19 Февраля, 11:29 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, благодарю Вас! 125-ая была последней надеждой, на успешный исход дела. Постановление прокурора можно отменить, а вот со вступившим в законную силу постановлением суда это сделать гораздо сложнее.

      +3
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 19 Февраля, 17:15 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа! Все-таки, Вы справились с этой, не побоюсь этого слова, идиотской ситуацией. Позиция погононосцев вообще «выше всяких похвал» — уголовное преследование в отношении него не велось, но приводом в суд доставляли.

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 19 Февраля, 17:17 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо!
      уголовное преследование в отношении него не велось, но приводом в суд доставляли.Мало того приводом, так в отношении доверителя, да именно его, в суде была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

      +1
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 19 Февраля, 19:00 #

    Уважаемый Михаил Владимирович!

    Мои поздравления!!!
    Без терпения ничего бы не вышло.
    Больше всего понравиЛОСЬ:
    «В суде апелляционной инстанции прокурор отказался поддерживать внесенное представление.»:)

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 20 Февраля, 10:58 #

      Уважаемый Юрий Борисович, благодарю! 
      «В суде апелляционной инстанции прокурор отказался поддерживать внесенное представление.»:)И такое бывает. Но ключевое в таких делах это как раз: 
      Без терпения ничего бы не вышло.К победе нужно стремиться, редко она достается легко.

      +2
  • Адвокат Виткалова Ирина Васильевна 20 Февраля, 05:38 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию.
    у моих доверителей при наличии возбужденных уголовных делах  в рамках одного банкротства (без предъявления обвинения официально) + травля доверителей через инет ресурс.
    изучаю возможность применения вашей практики.
    Еще раз спасибо!

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 20 Февраля, 10:59 #

      Уважаемая Ирина Васильевна, спасибо! 
      у моих доверителей при наличии возбужденных уголовных делах в рамках одного банкротства (без предъявления обвинения официально) + травля доверителей через инет ресурс.Опишите дело, думаю коллеги поделятся своими мыслями, как можно грамотно организовать защиту интересов доверителей.

      +2
    • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 20 Февраля, 18:39 #

      Отличная работа! А теперь счет государству?

      +1
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 21 Февраля, 17:35 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю Вас за интересную публикацию и поздравляю Вас! Пробили так сказать #стену#! Что тут еще можно сказать? Страна чудес…

      0
    • Юрист Александров Алексей Анатольевич 22 Февраля, 22:20 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию. Отличный пример для практики противостояния.

      +1

    Да 56 56

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Не виновен? Докажи. Повесть о том, как защита добивалась прекращения уголовного преследования невиновного на протяжении 1,5 лет» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

    Похожие публикации