Говорят, от сумы и от тюрьмы – не зарекайся, и уж если судный час пробьет – подумай над тем, как лучше выбраться из сложной ситуации или, по крайней мере, минимизировать ее последствия. Понятно, нужен адвокат.
Но как распознать в учтивом человеке в галстуке настоящего профессионала?
Постараемся вам помочь.
Прежде всего, необходимо знать, какие категории (типы) адвокатов у нас существуют.
Адвокат-боец.
Это правозащитник по убеждению.
Он обладает высокой квалификацией.
Адвокатская деятельность для него не работа, а образ жизни.
Взяток следователям и судьям не дает и денег «под них» не берет.
Не боится поссориться с властью, но ведет себя разумно, чтобы не навредить доверителю.
Дела выбирает.
Обязательное условие при заключении соглашения – наличие позиции защиты (ситуация, которая позволяет вести защиту эффективно, когда есть за что зацепиться).
Толщина кошелька клиента не является принципиальным обстоятельством.
Нет позиции в деле, хоть мешок денег предлагай – не возьмется.
Хорошее дело может провести за небольшие деньги или даже бесплатно.
Адвокат-попрошайка.
Как правило, он обладает определенной квалификацией.
Работает преимущественно в одном суде.
Дружит с судьями, поздравляет их со всеми праздниками, дарит цветы, различные безделушки, регулярно приносит торты к чаю.
Это так называемые «свои люди» в судах.
Их знают все сотрудники суда, от председателя до уборщицы.
Положительных результатов по делам добиваются, пользуясь хорошим к ним отношением.
Основная цель попрошаек – заработать деньги.
Поэтому они не гнушаются при случае дать взятку судье, однако чаще мошенничают: берут у клиента деньги якобы для передачи судье, на самом же деле присваивают их.
Адвокат-посредник. В сущности, адвокат он только по статусу.
Его квалификация не имеет никакого значения.
Некоторые из них не умеют ни говорить, ни писать, но встречаются и достаточно грамотные.
Все вопросы решают деньгами.
Работают с конкретными судьями и следователями.
Вторая и третья категории адвокатов достаточно близки друг другу, поэтому широко распространена их смешанная форма: попрошайка – он же и мошенник, и посредник.
Для того чтобы правильно выбрать адвоката, необходимо знать механизм принятия судебного решения.
Если кто-то считает, что, вынося приговор подсудимому, судья раздумывает о его виновности или невиновности, справедливости и обоснованности принимаемого решения, он глубоко ошибается.
Судье нужно лишь одно: написать такой приговор, который не отменит кассационная инстанция.
Оправдательных приговоров у нас практически не бывает, их судьи даже писать не умеют.
Изначально судья настроен на вынесение обвинительного приговора.
Назначаемое наказание во многом зависит от избранной на предварительном следствии меры пресечения: пришел в суд своими ногами – получишь штраф или условную меру наказания, привели под конвоем – сядешь.
Бывают, конечно, и исключения, как в сторону смягчения, так и ужесточения наказания.
Смягчения адвокат может добиться хорошим к себе отношением, деньгами или мозгами. В последнем случае адвокат-боец создает такую ситуацию, когда судья понимает: если вынесенный им приговор не понравится адвокату, тот его обжалует, и степень вероятности отмены приговора будет достаточно высока.
Здесь судья вынужден идти на компромисс, который заключается, как правило, в назначении наказания, не связанного с лишением свободы.С учетом изложенного выше перейдем к конкретным рекомендациям относительно того, как правильно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вашего дела.1.
Если адвокат, не зная дела, наобещает вам с три короба и объявит цену решения вопроса, бегите от него подальше.
Это мошенник, который не сделает ничего, да еще и последнюю рубашку с вас снимет.
Не все вопросы в уголовном судопроизводстве решаются даже большими деньгами.2.
Если дело ваше простое и очевидное (обвиняемый признался, вина его доказана), адвокат-боец вам не нужен.
Выбирайте адвоката второй или третьей категорий.
Как их найти?
Попробуйте аккуратно, прикинувшись простаком, поинтересоваться у судьи, принявшего дело к рассмотрению: мол, сами мы не местные, с адвокатами никогда не сталкивались, не посоветуете ли кого-нибудь.
Если судья – человек порядочный и дружит с головой, никогда не посоветует.
Но, бывает, и советуют.
Тогда с высокой степенью вероятности вы попадете прямиком к попрошайке или посреднику.
Не путайте судью со следователем.
Последний всегда готов предложить вам «своего» адвоката.
Денег они возьмут прилично, поскольку их предстоит делить на двоих, но положительных последствий для вас, как правило, не наступит.
Последствия будут теми, какими и должны быть вне зависимости от денег.3.
Если судья отказался помочь вам в выборе адвоката, попрошайку или посредника найти все равно нетрудно.
Они кишмя кишат в судах и сосредоточиваются преимущественно в адвокатских конторах, которые существовали еще при советской власти.
Это подразделения, созданные в свое время по территориальному признаку и для конкретных районных судов. В Москве они называются юридическими конторами.
Московской городской коллегии адвокатов, им присвоены соответствующие номера.
Нет, обижать я их не хочу, разумеется, в них и бойцы работают, но преобладают все же попрошайки и посредники.4.
Если к ответственности привлечен невиновный или обвинение явно завышено, ищите адвоката-бойца.
Кроме честной работы он вам ничего не пообещает.
Выслушает внимательно, задаст вопросы.
Возможно, и соглашение заключит не сразу, дело сначала посмотрит.
Именно по данным признакам вы и сможете вычислить бойца.
Приглашать адвоката по совету знакомых не всегда разумно.
Лучше загляните на адвокатские сайты в Интернете (в частности, на сайт www.bestlawyers.ru).
Не стоит обращать внимание на саморекламу (где учился, сколько дел выиграл, давно ли практикует), пустое это.
Присмотритесь к процессуальным документам адвоката (жалобам, ходатайствам), если таковые присутствуют на сайте. Именно они дадут вам представление об уровне квалификации защитника, умении рассуждать и излагать свои мысли на бумаге.В заключение хочу пожелать вам, уважаемые читатели: старайтесь не попадать в ситуации, когда возникает потребность в услугах адвоката.


Дела выбирает.
Обязательное условие при заключении соглашения – наличие позиции защиты (ситуация, которая позволяет вести защиту эффективно, когда есть за что зацепиться).
Толщина кошелька клиента не является принципиальным обстоятельством.
Нет позиции в деле, хоть мешок денег предлагай – не возьмется.Уважаемый Валентин Валентинович, вот здесь проблема. Вступая в дело, я понятия не имею о его содержании. Еще с полгода понятия иметь не буду. Работа фактически вслепую до объявления об окончании следствия (ст. 215 УПК РФ). Особо не выберешь. Выбор происходит по другим признакам — не по наличию у защиты позиции, ее в этот момент, как правило, нет и не будет еще долго. Так, некая предпозиция…
Уважаемый Олег Витальевич, виноват, написал не внятно… Я имел в виду дела, находящиеся в суде…
Судье нужно лишь одно: написать такой приговор, который не отменит кассационная инстанция.
Оправдательных приговоров у нас практически не бывает, их судьи даже писать не умеют.Когда работал в районном суде помощником, судья мой всегда говорил, что необходимо мотивировать каждое слово в решении (в приговоре), и тогда ни один вышестоящий суд его не отменит, независимо справедливое оно, или нет. В целом с этим можно согласиться.
Уважаемый Николай Валентинович, и я об этом…
Примитивно несколько все изложено.
Интересно, а если нет в списке адвокатов России на сайте http://www.bestlawyers.ru/best.html
то, по мнению автора статьи, гражданам нельзя обращаться к таким адвокатам?
Меня, кстати, нет в том списке, как и многих уважаемых коллег.
И про сайт этот впервые слышу.
Что это было?
Уважаемая Ольга Николаевна, примитивно несколько всё комментировано… Посмотрите в каком году это писалось…
Посмотрите в каком году это писалось…
Уважаемый Валентин Валентинович, а что именно и в каком году?
Уважаемая Ольга Николаевна, список адвокатов, разумеется… Не я его составлял… Спросите у нынешнего руководителя пресслужбы ФПА...
Уважаемый Валентин Валентинович, а зачем рекламировать какой-то «левый» сайт? И при чем здесь пресслужба ФПА?
Уважаемая Ольга Николаевна, я ничего не рекламирую… Я перепостил свою статью 2003 года, опубликованную на сайте «Бизнес-адвокат», под редакцией нынешнего руководителя прес-службы ФПА А. Крохмалюка. Я не знаю сайта с перечнем адвокатов, на который Вы ссылаетесь…
Уважаемый Валентин Валентинович, а зачем «перепостили»?
В чем смысл?
Ссылка на сайт именно в Вашем посте.
Уважаемая Ольга Николаевна, за тем, что считаю её актуальной и сегодня… Вы не согласны?
Уважаемый Валентин Валентинович, нельзя не согласиться, что черное это черное, а белое это белое. В жизни красок больше.
Если статья не Ваша, то выскажусь более прямо. Глупая статья. Рассчитана на примитивный ширпотреб. Даже обсуждать эту ерунду не хочется.
Уважаемая Ольга Николаевна, а чего встряли, если обсуждать не хочется? Это дело добровольное…
Уважаемая Ольга Николаевна, поясните: я где-то в своём материале написал, что адвоката нужно выбирать только из списка (или реестра)? По какому поводу «наехали»7
Уважаемый Валентин Валентинович, ой потешили, ой жгете. Есть моменты, с которыми нельзя не согласиться). С юмором, но в каждой шутке…
Уважаемая Виолетта Сергеевна, рад, что Вам понравилось. Как же я люблю ваш город!
Уважаемый Валентин Валентинович, что-то все «лучшие адвокаты» скопились исключительно в МСК и МСК области! А во всем остальном нормальная статья в стиле «публицистика». Я такие статьи называю «все что должен знать средний американец о слонах». Зря на вас коллеги наезжают. Мне кажется у некоторых наших коллег завышенные требования к публицистической статье.
Уважаемый Александр Вячеславович, да, это — чистая публицистика…
Уважаемый Александр Вячеславович, а что такое МСК?
Аафигенный текст! Отвечаю. Умный, логичный, правдоподобный. Уважаю!!!
(Ничёсе, тут пишут...)
Молодец. Я знаю, о чём говорю…
Валентин Валентиныч, здрасти!
Прошу прощения, один вопрос. Хочу запостить вашу статью в «соцконтактах», подскажите, как это делается...
Просто указать ссылку на источник? На какой тогда лучше: здесь или первоначальный портал?
Свои соображения одновременно с публикацией я могу выкладывать? Если бы, допустим, я вознамерился править содержание (не буквально, но комментариями) существуют ли допустимые границы такого оспаривания?
Что, возможно, ещё учитывать?
Спасибо! С Уваж, гурД
(гурдСобакаПочтаКом в правильной транслитерации...)
Уважаемый Гурд, можете одновременно выкладывать всё, что угодно…