Решила поделиться с вами, коллеги, одной интересной ситуацией, которая возникла у меня недавно в суде. Возможно, мой опыт кому-то и пригодится.
В этом деле я представляла интересы истицы по разделу имущества между супругами.
Для нас был принципиален один нюанс: нужно было доказать, что ответчик снимал деньги с банковской карты в конкретный день (09 ноября). Казалось бы, что проще? Но, из банковской выписки, которую запросил суд, следовало, что операция по списанию денег была произведена не 09 ноября, а 12 ноября (что существенно меняло картину).
Однако, клиентка уверяла меня, что фактически деньги были сняты именно 09 ноября!
Я заявила в суде ходатайство о повторном запросе в банк, мотивируя это тем, что в выписке фиксируется дата отражения транзакции в программно-аппаратном комплексе Сбербанка России, а не фактическая дата операции.
Суд мне отказал, посчитав такой запрос нецелесообразным (видимо, у суда не было даже тени сомнений в достоверности представленной банком информации)…
Самим нам такую информацию получить было невозможно, т.к. сведения относятся к «банковской тайне».
И лишь повторно заявив аналогичное ходатайство, представив в суд доказательства невозможности собственными силами его получить, предъявив суду подробную выписку по собственному счету (по заявлению моей клиентки банк выдал распечатку по фактическим датам и датам отражения транзакции, которые не совпадали), суд, наконец, удовлетворил нашу просьбу.
В результате, ответ, полученный из банка по запросу суда о фактической дате снятия денег, полностью подтвердил показания моей клиентки, о том, что деньги были сняты именно 09 ноября.
Этот факт существенно повлиял на благополучный исход дела, который закончился полным удовлетворением заявленного нами иска.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемая Анна Викторовна, очень полезное знание.
Уважаемая Анна Викторовна, довольно интересно, благодарю за публикацию. А сам суд -то в результате как закончился?
Уважаемый Андрей Владимирович, суд вынес решение в нашу пользу. Мы делили деньги, внесенные в качестве вклада в банк (которые к тому же уже ответчиком были потрачены).
Ответчик представил суду договор дарения денег (якобы мать подарила их лично ему).
Мы заявили о подложности доказательства и ходатайство о проведении экспертизы (по давности составления договора). В результате, эксперт сделал вывод о том, что договор составлен гораздо более позднее даты, указанной в нем.
Уважаемая Анна Викторовна, добавил себе в избранное. Поздравляю и с победой и с тем, что Вам удалось быть «услышанной» в том варианте, как это видится ЕСПЧ.
Если это возможно, то прошу Вас ответить мне на вопрос о цене экспертизы на давность составления документа?
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за вопрос.
Как известно, подобные экспертизы, как правило, дорогостоящие (60-70 тыс) и длительные.
Мне повезло, я нашла отличный вариант. Стоимость экспертизы составила 30 000, срок исполнения — 2 месяца (ООО «Центр химических экспертиз» г. Москва)
Уважаемая Анна Викторовна, я недаром задал этот вопрос. Экспертиза дорогостоящая, но более важно соотношение цена-качество.
Цена впечатлила. У моей знакомой коллеги сейчас стоит вопрос по проведению такой экспертизы и Ваша ссылка на экспертную организацию как нельзя кстати.
Чтобы я мог рекомендовать указанную организацию, не могли бы Вы мне на почту ewgeny.korobow@gmail.com сбросить заключение эксперта, можно без персональных данных, чтобы я мог убедиться в наличии необходимого оборудования у экспертной оранизации и соблюдения методик и процедуры выполнения исследования.
Заранее спасибо.
Уважаемая Анна Викторовна, согласен Сергеем Равильевичем, разница в проводке 3-5 дней, был у меня случай, что в 1 день и почти в одно время на карту поступили д/с в одинаковой сумме, смс была только по одной сумме, в выписке 2 поступления указано, в личном кабинете 1, 2 месяца разбирался с ними, так правды и не добился, по смс которые были сохранены было видно что и когда и какой остаток, все сов подало в часы и дни покупок, а вот в выписок банка все было наоборот, отписались что деньги поступили и точка, а по факту их и не было, а про смс типо сбой был вот и не пришло оно Вам
Уважаемый Евгений Сергеевич, благодарю за отзыв.
Уважаемая Анна Викторовна, так оно и есть.
И часто случается причиной так называемых «технических овердрафтов», когда, например, со счета на основании постановления пристава сняты средства, но т.к. «программы» учета операций о счету и по «пластику» или разные, или так странно отражают даты операций, владелец счета в тот же день может успеть снять в банкоматеили через кассу средства, в результате и приставы получили деньги, и клиент снял «в минус», т.к. «программа» посчитала, что деньги на счете еще есть.
Потом банки судятся с клиентами, взыскивая с них неосновательное обогащение, т.к. вторая операция, когда на счете должен быть ноль, проходит уже за счет банка.
И если банк в выписках отражает такую задолженность клиента перед ним некорректно - можно даже попытаться доказать, что имело место неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Некоторые такую задолженность отражают как «кредит», даже номер несуществующего кредитного договора присваивают…
Уважаемый Дмитрий Владимирович, интересная информация! Спасибо!
Уважаемый Дмитрий Владимирович, занятную информацию вещаете. Если были у Вас подобные дела, было бы интересно почитать, да желательно в отдельной публикации.
Уважаемая Анна Викторовна, спасибо за пример, возьму на заметку. Были похожие дела, где либо мы, либо наши процессуальные оппоненты представляли аналогичные выписки, пусть принципиально не было в какой именно день были сняты денежные средства, но все же в будущем Ваша информация может пригодится.
Уважаемая Анна Викторовна, спасибо за интересный ньюанс из банковской деятельности и за метод преодоления банковской неопределенности.(handshake)
Уважаемая Анна Викторовна,
СПАСИБО за Ваш опыт.
Странно, что такое возможно в XXI веке (разница по времени В ДАТАХ).:(
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за отзыв!
Уважаемая Анна Викторовна, СПАСИБО, мотаем на ус ! (handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Анна Викторовна, все верно, даты «проводки» операций часто не совпадают с датами их фактического совершения.