Найти юриста / адвоката / эксперта
1. Исходные данные при исследовании обстоятельств ДТП с использованием программных комплексов по реконструкции и моделированию происшествий.
Рассмотрим общие сведения об исходных данных, особенности работы с ними эксперта-автотехника.
2. Как исходные данные могут повлиять и влияют на процесс моделирования реальности.
Необходимо отметить, что словосочетание «моделирование реальности» в данном случае как нельзя точно отражает смысл данного действа. Так как я имею некоторый опыт в использовании нескольких программных комплексов по реконструкции и моделированию происшествий, то поделюсь нюансами данных современных технологий на примерах нескольких типичных ситуаций:
- различные столкновения транспортных средств;
- поведение транспортных средств при проезде определенного участка улично-дорожной сети;
- происшествия с участием многомассовых систем (сюда можно отнести пешеходов, пассажиров, различные грузы, элементы дорожной организации — столбы, деревья);
- прочие частные случаи.
Выясним, на что же именно надо обращать внимание юристам и адвокатам при назначении автотехнической экспертизы.
3. Разберёмся, какова сегодня роль программных комплексов в проведении автотехнических экспертиз, что это – необходимость или альтернатива.
4. Как правильно поставить вопросы эксперту, и каких лучше избегать при назначении автотехнической экспертизы. Выявление недостатков в заключении эксперта-оппонента.
В большинстве случаев вопрос перед экспертом ставится исходя из ситуации, сложившейся по делу. С точки зрения автотехнической экспертизы и применения программных продуктов по реконструкции происшествий, нужно придерживаться несколько условий (рассмотрим их детально на встрече). На что адвокату и юристу следует обратить пристальное внимание при изучении заключения экспертизы, результат которой «не устраивает», и которая была проведена экспертом-оппонентом.
Уважаемые коллеги, если полагаете, что я упускаю интересующие Вас моменты – жду предложений для возможности его корректировки, чтобы никакие тёмные закоулки экспертизы обстоятельств ДТП не тревожили Вас и Вы всегда чувствовали себя уверенно как при назначении, так и при изучении заключений данного вида экспертиз.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не могли бы Вы чуть-чуть подробнее объяснить о чем пойдет речь в этом пункте: — поведение транспортных средств при проезде определенного участка улично-дорожной сети
Уважаемая Алёна Александровна.
Здесь как и в других пунктах я кратко опишу на примерах как исходные данные могут повлиять на поведение автомобиля в той или иной ситуации. Поясню. Например на определенном участке дороги имеется выбоина или участок льда, и на этом самом месте происходит столкновение. Вот вопрос — повлиял ли или мог ли повлиять и как мог повлиять дефект дороги / погодные условия на движение автомобиля до/в момент/после столкновения. И отличие выводов эксперта, который учитывает эти исходные данные и не учитывает.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое. Поняла.:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, все вопросы интересны, но для юристов, особенно практикующих по делам о ДТП, самым интересным наверняка будет:
Как правильно поставить вопросы эксперту, и каких лучше избегать при назначении автотехнической экспертизы. Выявление недостатков в заключении эксперта-оппонента Желательно привести примеры как правильных, так и неправильных вопросов, чтобы коллеги не допускали досадных ошибок в своей практической работе.
Уважаемый Иван Николаевич.
Спасибо. Постараюсь развернуть этот пункт более подробно.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Вы — максималист, научить юристов и судей правильно ставить вопросы эксперту — невыполнимая задача. Стандартный вопрос эксперту, так же хорош, как стандартный договор. Только про договор они понимают, а про вопрос — нет.
Уважаемый Михаил Викторович.
Согласен. До судей конечно сложно достучаться. Но юристу, особенно когда это нужно для дела, грамотный вопрос может пролить свет и повернуть дело в нужное русло. Судьи-то тоже люди и любят когда на вопросы отвечают однозначно, категорически и односложно. А тут как раз задали три-четыре вопроса, а эксперт на них — да, нет 60, 80. И все. Всем все понятно.