Гюльчатай, открой личико!

 "— Критика судов, например дело Виталия Буркина, — «башкирский случай», о котором Вы говорили. В начале марта суд опубликовал решение, подтвердившее лишение его полномочий.

— Выскажу мое личное отношение к этому делу. Я уверен в том, что основания для возбуждения дисциплинарного производства здесь были. Мера наказания, может быть, и суровая, но смотрите, какая история (говорю то, что знаю, — я не был участником этого дисциплинарного разбирательства, но доверяю своим коллегам). Человек не пришел на заседание квалификационной комиссии, потом пришел на Совет палаты и сказал примерно следующее: «Кто вы такие, чтобы оценивать мое поведение, если вы, выступая за суд, не понимаете, что суд — враг наш». Не знаю, в сердцах он это сказал или правда так думает. Если второе — он не адвокат.

Адвокат не может считать суд врагом как минимум потому, что адвокатура является частью системы правосудия.

Да, у нас с судом сложные отношения, есть масса недовольства по поводу судебных приговоров, решений. Но я не считаю, что адвокат вправе оскорблять суд и судей, а потом, когда его товарищи позовут его об этом поговорить, грубить им и заявлять, что суд — это враг, а они его пособники". 

«Адвокат не может считать суд врагом»// Интервью Юрия Пилипенко".

https://zakon.ru/...gom__intervyu_yuriya_pilipenko

Вот она и открыла...

Кем же является для адвоката суд в стране, где правосудие подменено судопроизводством? Где направление дела в суд с обвинительным заключением — гарантированный обвинительный приговор? Где власть посредством «системы правосудия» творит откровенный произвол? Ну, не врагом, разумеется, по мнению главы российской адвокатской корпорации Ю.С. Пилипенко. «Адвокат не может считать суд врагом как минимум потому, что адвокатура является частью системы правосудия».

Лучше и не скажешь! И не нужно пытаться обвинить меня в вырывании фразы из контекста,  искажении смысла сказанного.

Адвокат — часть «системы», направляющей  на нары поток невиновных (или кто-то всерьёз верит, что их всего 0,2% в суды попадает?).

У кого-нибудь ещё остались иллюзии относительно цели создания российской властью ТАКОЙ адвокатуры? Состоящая из «генералов» и «рядовых», конфликт интересов и классовое расслоение которых заложено в законе об адвокатской деятельности 63-ФЗ, она подобна борделю: «генералы» (хозяева) подкладывают под клиента (власть) за соответствующее вознаграждение «рядовых» (адвокатов).  Львиная доля дохода достаётся «генералам», остальное — «рядовым». Первые живут за счёт вторых. А вторым приходится трудиться. И труд этот достаточно тяжек: и поведение твоё строго регламентировано, и по морде получить можно, и без «субботников» не обходится (принудительное ведение дел по назначению), и клиента не посмей обидеть: вмиг вылетишь с работы.

Такая адвокатура нужна нам с вами?