Консультация

При исследовании трупа описаны два типа кровоподтеков:
А) «овальные + на веках глаз» четкие по нижнему краю с неизмененной кожей вокруг,+ В нижней трети-левого предплечья по локтевой поверхности с переходом на переднюю и  заднюю поверхности разлитой кровоподтек 16x14 см. На тыле левой кисти и пальцах аналогичный кровоподтек 15x11 см. Последние кровоподтеки с багровым оттенком"
Б) «На правом бедре снаружи 7 (семь), на левом снаружи 5 (пять), в средней трети правого плеча снаружи 1 (один), на правом предплечье и кисти по тыльной поверхности 15 (пятнадцать) хаотично расположенных сине-голубых с зеленоватым оттенком кровоподтеков неопределённой формы от 1,5x2 см до 3x4 см.»

Судя по описанию кровоподтеки разной (!) давности. Первые явно свежие — 1-2 дня, вторые свыше 3-х. Известно, что кровоподтеки на лице могут не менять цвета и рассасываться из первичного багрово-синюшного оттенка, но в данном случае можно отметить четкость контуров (что характерно для более свежих кровоподтеков). Здесь надо сопоставлять данные со свидетельскими показаниями — какие синяки видели сразу после первых побоев (размеры, цвет, может только на одном глазу ?).
Можно задать вопрос о давности этих кровоподтеком, т.к. их внешний вид не исключает возникновение за 1-2 дня до смерти, а микроскопическое исследование мягких тканей лица на предмет давности возникновения гематом не проводилось.
Кроме того, в акте вскрытия не описано состояние мягких тканей лица (лицо не скелетировалось и не уточнялось наличие повреждения костей и хрящей носа — а свидетель видел перед госпитализацией следы носового кровотечения).
При исследовании мягких тканей головы описаны обширные кровоизлияния в кожном лоскуте лобной и «подзатылочной области». Они были взяты для микроскопии. Здесь есть существенное противоречие. Микроскопически в них описаны «Кровоизлияние в мягкие ткани препаратов 1 и 2 с реактивными изменениями и воспалительной реакцией». Дело в том, что воспалительные изменения продолжаются от1 до 4 суток, Дале начинаются явления резорбции и организации (рассасывание и рубцевание повреждений).Но у тульского гистолога не описан ни характер (отек?, сосудистая реакция? лейкоцитарная?) ни степень выраженности воспалительных изменений. Поэтому по данным гистологического исследования ориентироваться на давность травмы нельзя! А в конце 3-х суток могли бы уже начинаться явления резорбции и организации.
Можно будет задать вопрос, производилась ли специальная окраска по Перлсу для выявления первых клеток, рассасывающих кровоизлияние — гемосидерофагов (первые такие клетки выявить обычными методами почти не возможно).
При этом можно нажимать на то, что это на лице соответствует окологлазничным кровоподтекам, имеющим цвет, характерный для травмы давностью 1-2 дня!

Обратите внимание (!) в заключении гистолога указывается, что гистолог написал: «Очаги ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки и очаговые периваскулярные кровоизлияния в вещество мозга с начальными реактивными изменениями» — т.е. это, судя по микроскопии, кровоизлияния свежие, исчисляющиеся несколькими часами. Ссылка на нарушение реактивных изменений из-за нарушения мозгового кровообращения вследствие травмы не работает, т.к. при вскрытии головного мозга признаки его смещения (дислокации) не описаны. Могут сослаться на алкогольный фон, но это можно опровергнуть тем, что в мягких тканях воспалительные изменения выявлены, а в синяках на конечностях есть динамика изменения цвета -т.е. процессы рассасывания не нарушены.
II. Здесь можно задать и следующий вопрос — о механизме возникновения ушиба головного мозга (кровоизлияний в основании «височно-затылочной области», именно в кавычках, т.к. такой области нет. Описанная локализация очагов ушиба мозга больше характерна для падения на затылок и возникновения ушиба мозга вследствие противоудара. Поэтом можно задать вопрос, «где находятся точки приложения силы (куда конкретно наносились удары) приведшие к возникновению контузиронных очагов и в веществе мозга).
III. Можно оспорить и силу ударов — у покойного имеется алкогольный цирроз печени — он может вести к нарушениям свертываемости крови, а следовательно, к возникновению гематом при несильных травматических воздействиях.
IV. Так, как описано кровоизлияние (5 мл) под твердую мозговую оболочку, нельзя говорить о его давности более 2 суток. Кроме того, его объем смехотворен и в наступлении смерти не имел значения.
V. В выводах эксперта непонятное слово — повреждения от „трения“- потребуйте, конкретизировать, что именно — от трения и когда это трение было.
VI. О ранах на губах — они выглядят свежими (не склеены стенки, нет гнойного налета, сохранились перемычки — похоже на более свежие, чем 3-х дневные повреждения.
VII. В выводах эксперта не обоснования, почему кровоподтеки на конечностях и травма головы одного времени происхождения ( отличаются цветом, не брались на гистологию) — об этом также стоит спросить.
VIII. Если уж подкапываться полностью, то и причина смерти вызывают некоторые сомнения (нет признаков дислокации (смещения) мозга, нечетко описаны на вскрытии (макро) отек и набухание, не описаны характерные вторичные некрозы и кровоизлияния в типичных местах для этого осложнения. Можно тупо спросить, а не умер ли он от алкогольной кардиомиопатии (все признаки есть), а вот типичных осложнений ЧМТ нет Кроме того, гистолог описан пигментный нефроз. Задайте вопрос, что это и откуда. Такое бывает при отравлениях суррогатами. От этого можно и умереть.!
IX. Нигде не фигурирует пневмония, которая обычно присоединяется к тяжелой травме мозга уже через несколько часов (6-8) после травмы, а к 3-му дню уже обычно очень выражена. Здесь же ее нет, и этот вопрос (о том,, что отсутствие закономерного присоединения пневмонии при тяжелой травме мозга говорит о меньшем сроке травмы и коррелирует с давностью внутричерепных кровоизлияний, выявленных микроскопически).






Простите, что несколько сумбурно, но из-за жуткого дефицита времени, не отредактировал текст, а спешу Вам послать наброски.
В итого: есть много, к чему можно подкопаться и, по крайней мере, перевести некоторые утверждения в категорию » неустранимых противоречий".

Вероятно, в Вашем случае требуется консультативное заключение.
Думаю, что такими специалистами моги бы стать уже упомянутые мною ранее персонажи, а также И.А.Гедыгушев (в Москве) — он сейчас работает, в каком-то вузе МВД.
Но все они недешевы.

Если что надумаете, пишите. Пути выхода на Попова подскажу.

С ув. А.Сафрай