Найти юриста / адвоката / эксперта
Трудно переоценить всю важность первой встречи, необходимо найти взаимопонимание, определить направления возможных решений, да и саму реальность выполнения доверенного клиентом поручения.
К сожалению, многие из нас не могут в достаточной степени оценить важность и ценность информации, которую мы получаем на начальной стадии анализа той или иной проблемы. А ведь от этого напрямую зависит стратегия Вашего поведения и эффективность Ваших действий.
Зачастую человек, условно сэкономивший 1 000 рублей на оплате самой простой консультации, оказывается в ситуации, которую не в силах исправить даже самый лучший адвокат. Причем цена ошибки бывает достаточно высока, особенно, когда это касается свободы или иных вещных прав со значительной ценой вопроса.
В развитых странах граждане достаточно давно не осуществляют каких-либо действий без предварительной консультации со своим адвокатом. В тоже время, когда у нас с Вами возникает какая-либо ситуация, требующая определенных познаний в области права, мы самоуверенно начинаем заниматься поисками в интернете, спрашиваем у знакомых и предпринимаем прочие попытки получить необходимую информацию. При этом мы упорно не хотим свыкнуться с мыслью, что информация может стоить денег. «Это же просто поговорить...»
Зачастую можно встретить рекламные предложения о предоставлении так называемых «бесплатных консультаций». Как правило, большинство таких услуг представляют собой поверхностное информирование Клиента об общих вопросах решения проблемы (а порой и вообще не несут никакой полезной для него информационной нагрузки) и сводятся к рекламе юридическими компаниями своих услуг.
Цель данного маркетингового хода одна – любыми способами привлечь внимание клиента с целью дальнейшего заключения договора и получение денежных средств за услуги. При этом нередко человека убеждают в том, что ему просто жизненно необходимо воспользоваться предлагаемыми услугами и осуществить те или иные юридические действия, объективная необходимость совершения которых стоит под большим сомнением.
Вспомните, сколько раз Вы слышали о «безумном падении цен», «распродажах», «дешевых кредитах» и прочем, и сколько раз это оказывалось ПРАВДОЙ..?
Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — «Юридическая консультация» — является некоммерческой организацией учреждаемой Адвокатской палатой субъекта РФ. Оказание консультаций по правовым и юридическим вопросам, как в письменной форме, так и в устной, является одним из видов оказания юридической помощи адвокатом, не юристом, не предпринимателем, не соседом. Следовательно уже на начальном этапе можно понять, куда и к кому следует обращаться.
Также не стоит путать разовую консультацию и консультирование с перспективой ведения дела. В первом случае проблема доверителя разрешается при посещении адвокатского образования. Во втором, Вы обсуждаете с Поверенным разумность Ваших требований, методы реализации Вашего права, оформляете документально правоотношения, определяете объем поручения и размер вознаграждения.
На сегодняшний момент консультации по правовым вопросам предоставляют две, совершенно разные группы:
- Члены квалифицированных профессиональных сообществ и контор (нотариусы, адвокаты, патентные поверенные);
- Иные желающие юридические и физические лица.
Для того чтобы стать нотариусом или адвокатом, юрист должен отвечать высоким профессиональным и нравственным требованиям:
- обязательно иметь высшее юридическое образование, опыт работы по специальности не менее 2-х лет;
- отлично знать законы;
- не иметь запятнанной судимостью репутации;
- сдать сложный квалификационный экзамен.
При осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат обязан:
- постоянно повышать свою квалификацию;
- соблюдать этические правила, за нарушение которых привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката;
- соблюдать профессиональную тайну;
- не допускать конфликта интересов с клиентом;
- отказываться следовать незаконным просьбам обратившихся к нему клиентов;
- оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно (у некоторых адвокатов ее объем составляет в разных регионах от 60 до 90 %);
- страховать свою профессиональную деятельность от возможных ошибок.
Оказание юридической помощи иными лицами не имеющими статуса адвоката, не ограничено никакими требованиями и условиями оказания такой деятельности. Ценность совета в области права, не подтверждена ни квалификацией, ни компетенцией (Exceptio probat regulam in casibus non exceptis).
Обобщая вышеизложенное следует вывод о том, что по-настоящему ценный правовой совет и квалифицированная помощь, это не то, чтобы не бесплатно, а вероятнее всего — дорого.
Цените себя и свое время!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Николаевич, полностью разделяю Вашу точку зрения, хотя знаю, что далеко не все с ней согласятся.
Уважаемый Евгений Викторович, лишний повод поговорить о чём-либо идет только во благо.
Уважаемый Алексей Николаевич, все очень точно и верно сказано, статья отличная. Но граждан, ищущих правового совета, гарантии интересуют больше, нежели квалификации и компетенции.
Поэтому «иные желающие физические и юридические лица», в ореоле обещанной ими бесплатной юридической консультации, выглядят достаточно привлекательно на первый взгляд.
Эти «иные» не утрачивают своей привлекательности даже когда выставляют ценник в 35 т.р. за составление искового заявления и еще 35 т.р. за судебное представительство (средние ставки «иных» в г. Ростове-на- Дону). Все же знают — 100% гарантия дорогого стоит. (rofl)
Поэтому граждане платят, и будут продолжать платить за гарантии «иных», приобретая опыт и тем самым повышая собственный уровень правовой культуры.
Уважаемая Софья Ароновна, гарантия — это отдельная тема, да что там тема, по ней можно диссертации писать… Маркетинговые испражнения набирают обороты, одной гарантии становится мало, в нашем регионе появляются экологичные адвокаты и «первые семь дней бесплатно»...
Уважаемый Алексей Николаевич, экологичные адвокаты это сильно:D В нашей деревеньке таких модных адвокатов пока еще нет. Впрочем на сайте нашего местного адвоката, встречалась формулировка «адвокат в третьем поколении», мне показалось, что это что-то из экстрасенсорики и ворожбы(giggle)
Уважаемая Софья Ароновна, ну хоть не «в… -м воплощении» :)
Уважаемый Василий Герольдович, по разному случается:)
Осуществляем представительство в гражданско-правовом споре, представляем истца, один из ответчиков то ли свидетель иеговы, то ли адвентист седьмого дня и извещается судом по месту нахождения
этой богадельниобщины.Знакомимся с материалами дела, выходит к нам уважаемый суд и высказывает предположение в духе: «Да вы представляете, что в заседании будет? Там же понабегут эти их… адвокаты от Б-га». Пришлось хамски ответь: «Да пусть бегут, мы тоже от Б-га»
Уважаемая Софья Ароновна, не согласен с Вами, считаю вполне корректно ответили:)
Уважаемая Софья Ароновна, будьте выше. не опускайтесь до хамства в суде.
Уважаемая Софья Ароновна, потомственный адвокат!!! ))))
Уважаемая Софья Ароновна, на сколько я знаю, адвокат не должен давать гарантию в положительном решении дела. Ведь решение выносит судья.
Уважаемый Алексей Анатольевич, а кто-то говорил обратное?
Уважаемая Софья Ароновна, что адвокат говорит, «что я все решу». Ну Вы же понимаете, что это все не так. Адвокат должен со всей ответственностью подойти к изучению материалов дела и представлению в суде своего доверителя. А обещать он не вправе. Ведь, еще раз повторюсь, решение выносит судья. И она не всегда смотрит судебную практику, по идее. она и не должна ее смотреть. На моей практике, по двум совершенно одинаковым вопросам ( судебные издержки- муж представлял интересы жены в судебном процессе) судьи выносили совершенно противоположные решения. И, самое главное, в обеих случаях апелляция оставляла решение в силе. Тогда, как же адвокат может уверять своего клиента в положительном решении. А если все пойдет не так. Как он будет себя чувствовать перед доверителем. Говорить" судья такая то". Или, как делают многие, не берут трубки телефона. Я все же придерживаюсь такой позиции: рассказать доверителю обо всех возможных вариантах исхода дела. Пообещать можно одно- добросовестного отношения к данному делу. Я считаю это будет честно и перед собой и перед доверителем.
Уважаемый Алексей Анатольевич, абсолютно согласна с Вами и с автором статьи. Как можно давать гарантию желаемого клиенту результата? Да никак. Однако некоторые клиенты, которым разъясняешь, что желаемый им результат по делу мы не можем гарантировать даже в силу ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», обозначая все риски и перспективы по делу, делает свои выводы, якобы адвокат сомневается сам, и не может дать гарантию и бежит к другому адвокату или юристу, который берет в «оборот» клиента, «вешает на уши» то, что хочет услышать клиент… и все «счастливы» до поры, до времени… пока не получает результат, который он не хотел получить.
отсюда следует «Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки».
Уважаемый Алексей Николаевич, согласна с Вами полностью, что свой труд надо ценить и себя уважать. Только, к сожалению, далеко не все граждане это понимают, всем «халявы» хочется, и при этом 100 % гарантии еще, забывая пословицу — скупой платит дважды. А потом, правда, исковые заявления стоят по 35 000 рублей, как написала выше Софья Ароновна, потому, что оказывается, некоторые «юристы» при подаче искового заявления в суд, конвертик с деньгами прикладывают, а то ведь просто так суд не примет иск (так называемая 100 % гарантия) :) и верят же в это граждане, и платят.
Уважаемая Ольга Викторовна, правильно расставленные приоритеты в ходе консультации и в процессе составления иска, составляют львиную долю в работе цивилиста, дальше много легче. Соотвественно стоимость должна быть выше.
Да, не всегда право очевидно, заходят многоходовки и тп Но это опять же исключение.
Уважаемый Алексей Николаевич, в целом согласна с публикацией. Хотя, на мой взгляд, она слишком категорична. Между строк читается: «Обращайтесь только к адвокату! Ни ногой к юристу — обманет обязательно!». Но ведь на самом деле всё не совсем так. Не перевелись у нас ещё добросовестные юристы.;)
А гражданам, желающим получить юридическую консультацию, следует подходить более внимательно к выбору профессионала.
И да, воспользоваться платной консультацией, так как настоящий профессионал ценит свое время.
Уважаемая Алёна Александровна, каюсь перегибы есть. Каждый кулик хвалит своё болото, всегда рад признавать ошибки. Мог бы разложить про адвокатов, но опыт Трунова останавливает.
Уважаемый Алексей Николаевич, что не так все просто в «нашем королевстве».
Уважаемый Алексей Николаевич, острая тема. Я посмотрел ценник на Вашем сайте, который поддерживаю полностью и считаю правильным, т.к. труд+профессионализм+время=достойные деньги. И предлагаю посмотреть, что творится у нас в городе по данной теме. На город 8 адвокатов + максимум 5-10 юристов ходовых, которых знают и ценят. И с недавних пор появляется банда бывших работников РЖД, которые организовали «центр юр. услуг» с интересными ценами))) , демпинг-синдром не иначе…
Уважаемый Станислав Георгиевич, цены ооочень интересные.
Ладно простые граждане, их легко ввести в заблуждение, но вот то, что они готовы и юридическим лицам помощь оказать «за не дорого» пугает. 8) Есть желающие воспользоваться?
Уважаемая Алёна Александровна, я так подозреваю, что цены от неопытности. Физики к ним обращаются, видел заходящих к ним, а вот юр.лица вряд ли, но у меня огромное желание, чтобы к ним все-таки обратилось юр.лицо, чтобы те прочувствовали, что такое труд со всеми вытекающими обязательствами за такой их ценник)))
Уважаемый Станислав Георгиевич, спасибо за ссылку, посмотрел, интересно. Возможно это «маркетинговый ход» у «центра юр. услуг». Т.с. «отстройка от конкурентов», предлагающих «бесплатные...» с ориентированием на целевую аудиторию «в принципе готовую платить» (а далее — «раскрутят»:).
Уважаемый Василий Герольдович, может быть. Это и плохо. Вроде профессия такая солидная, древняя, уважаемая, сложная, а все эти «маркетинговые ходы» превращают её в спекуляцию какую-то… посредническую. Хоть я и юрист (ещё не адвокат), но всё-таки желаю скорейшего введения жёсткой адвокатской монополии на все категории дел.
Уважаемый Станислав Георгиевич, теперь предлагают иное — АЮРизацию всех юристов (даже адвокатов). Посмотрите инфу про проект Крашенникова.
Уважаемый Василий Герольдович, упустил я этот момент. Интересные дела, но думаю, что это «хотелка» не пройдёт, а вот адвокатская монополия более устойчива.
Уважаемый Станислав Георгиевич, всякая монополия (даже естественная) является злом для общества, так как на рынке исчезает конкуренция.Например, в нормальных странах электроэнергетика не является монопольной отраслью (как в России), поэтому люди могут выбирать себе поставщика электроэнергии, что выгодно для людей в силу конкуренции между поставщиками энергии.Для коррумпированного российского государства выгодно появление монопольных образований (в том числе — адвокатских), так как облегчается контроль над деятельностью определённых структур.Адвокатская монополия не улучшит ситуацию на рынке юридических услуг: слишком много среди адвокатов юридически невежественных лиц.Мы получим увеличение числа адвокатов, а также увеличение расценок у адвокатов, но качество услуг не изменится в лучшую сторону (хотя может ухудшиться).Иными словами, адв. монополия выгодна для государства и лиц, обладающих статусом адвоката, но невыгодна для всех прочих субъектов, а также для развития рынка юрид. услуг.Кстати, мы уже наблюдаем юрид. монополии : это судейское сообщество, это прокурорское сообщество, это сообщество нотариусов.Часто ли Вы встречаете юрид. образованных прокуроров, судей, нотариусов ?В условиях Алтайского края, Томска, Тюмени, Москвы, Питера указанные субъекты чаще всего работают в режиме правового невежества и (или) нигилизма. Мы не говорим о наличии диплома о высшем юрид. образовании (со средним баллом 4,75); мы говорим о наличии специальных знаний, о способности использовать указанные знания.
Уважаемый Андрей Павлович, сложно не согласиться, но создание сообществ это норма (обычай; обычное право), так же как и создание племён, семей и т.д. Тем более, что касается именно данной профессии, всё-таки юриспруденция нуждается в определенном сообществе, чтобы наконец остановилась эта смесь с каким-либо маркетингом, спекуляцией или она перестанет существовать. По поводу вхождения в это сообщество нигилизма и невежества — стоит определить строгие правила. Поэтому адвокатская монополия не плохой вариант, но главное, опять же — строгое определение каких-либо норм для вхождения в адвокатуру.
Уважаемый Алексей Николаевич,
↓ Читать полностью ↓
Не со всеми Вашими мыслями соглашусь.
Тема практически не соответствует содержанию.
Прочитав тему, решил посмотреть — сколько же у нас АП имеют ЮК?
Оказывается целых 10.
В которых оказывают квалюрпомощь 114 адвокатов (лидирует Калмыкия — 59).
Вы даже дали определение ЮК — на основании ст.24 63-ФЗ.
И собственно на этом — в части ЮК — всё и закончиЛОСЬ:(
Далее пошла речь об одной из ФОРМ деятельности адвоката (вне зависимости от его принадлежности к какому-либо виду адвокатского образования), а именно:
о КОНСУЛЬТАЦИИ, предусмотренной пп.1 п.2 ст.2 63-ФЗ.
Видимо тогда стоило тему озаглавить без первого слова?:)
Это по форме.
Теперь по существу.
«Также не стоит путать разовую консультацию и консультирование с перспективой ведения дела.
В первом случае проблема доверителя разрешается при посещении адвокатского образования.
Во втором, Вы обсуждаете с Поверенным разумность Ваших требований, методы реализации Вашего права, оформляете документально правоотношения, определяете объем поручения и размер вознаграждения.»
Получается, что при первой встрече с гражданином, пришедшем на консультацию, адвокат не будет с ним обсуждать:
1. Разумность требований;
2. Методы реализации права;
3. Оформлять документально правоотношения, определять объем поручения и размер вознаграждения?:(
Может быть слово «разумность» стоило заменить на «правомочность»?
Если с п.3 ещё можно согласиться — вполне возможно, что на первой встрече-консультации не настало ещё время для такого взаимного решения.
То в отношении п.1 и п.2 — лично я не понимаю тогда правовую природу консультации — в Вашем изложении? :(
Вообще вопросами консультации достаточно давно уже занимается адвокат АП Московской обл. Макаров Сергей Юрьевич, доцент МГЮА.
В книге «Адвокат (навыки профессионального мастерства)» целую главу 2 «Консультирование как вид юридической помощи» написала к.ю.н. Михайлова Людмила Петровна, доцент Тверского госуниверситета.
Могу предположить, что с приведённым выше Вашем видении они бы не согласились.
Но это только предположение — из моего понимания того, чему меня когда-то учили.
Теперь об «Адвокатах и Юристах»
(кстати, наконец-то прошла простуда и я вчера совершил последнее действие для подачи документов в Квалкомиссию — сфотографировался 3х4 /такого фото не было/)
Тема не нова и, видимо, ещё долго будет обсуждаться.
Лично мне представляется такая постановка вопроса не совсем правильной.
Объясняю почему.
АДВОКАТ вполне может в бОльшей части времени заниматься преподавательской, да и иной творческой (неюр, конечно) деятельностью.
И только иногда, когда появится «большая рыба» — займётся конкретным делом, подпадающим под адвокатскую деятельность.
Есть такая категория граждан. И никакого тут нарушения нет.
Адвокат ВПРАВЕ, но НЕ ОБЯЗАН (не берём исключения, связанные с процедурой назначения следователем либо судом, а также очень редкие поручения Совета АП) заниматься адвокатской деятельностью.
А ЮРИСТ вполне может заниматься любой деятельностью.
Но он может практически на ПОСТОЯННОЙ основе (зарегистрировавшись в качестве ИП, к примеру) также оказывать КВАЛюрпомощь гражданам.
Вне всякого сомнения за ИСКЛЮЧЕНИЕМ:
подозреваемому и обвиняемому на стадии предварительного следствия;
и ещё несколько иных случаев (сейчас речь не об адвокатской монополии — тоже интересная тема).
И какой напрашивается вывод?
Не бесспорный, конечно. Ответ ниже.
Лично я бы, если соберусь, с удовольствием пообсуждал тему «Цивилист или Криминалист»?
Ну, не зря же существуют определённые Специализации (Гражданско-правовая и Уголовно-правовая. Про Государственно-правовую /ранее Конституционно-правовую/ писать как-то не хочется — её должны знать ВСЕ).
Вот и задумается порой гражданин — к кому лучше пойти на консультацию по Гражданскому делу:
к Адвокату, имеющему специализацию Уголовно-правовая, и абсолютное своё рабочее время посвящая преподаванию Уголовного права либо Уголовного процесса? -
или к Юристу, имеющему специализацию Гражданско-правовая и который бОльшую часть своего времени посвящает судебным спорам?
Как скромный вывод полагаю, что адвокат должен иметь обе специализации.
Всё-таки не зря существуют достаточно большие Перечни спецкурсов по каждой из них.
Не говоря уже о курсовых, практиках и дипломов.
С уважением,
Уважаемый Алексей Николаевич, вы написали:
При осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат обязан:… — страховать свою профессиональную деятельность от возможных ошибок.
Вот думаю: а как страховать и почему обязан-то?
Уважаемый Владимир Михайлович,
Ну Вы же это ПРЕКРАСНО знаете:
Действие пп.6 п.1 ст.7 63-ФЗ по страхованию профответственности адвокатов ПРИОСТАНОВЛЕНО (ФЗ от 03.12.2007 N 320-ФЗ).
Скоро (через 2,5 месяца) исполнится 10 лет, как приостановили.
Но это ровно в ДВА(!!) раза меньше срока, когда Российская Федерация (в лице федерального органа госвласти — Президента Российской Федерации) подписала Протокол № 6 к КЗПЧОС — 16 апреля 1997 года, но не ратифицировала до настоящего времени (в лице ГосДумы, как 1-й этап — видимо нет указаний из ГПУ Администрации :( )
Уважаемый Юрий Борисович, поэтому и спрашиваю.
Уважаемый Владимир Михайлович,
Так это к г-ну П.В.Крашенинникову и иже с ним — депутатам профильного Комитета ГосДумы :)
С ВОПРОСОМ:
сколько ещё десятилетий будет действовать ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ?:)
Уважаемый Юрий Борисович, некогда им, работают-с…
Уважаемый Алексей Николаевич, предположим, что я гражданин ничего не понимающий в праве. Как мне отличить действительную юридическую консультацию профессионала от просто разговоров на правовые темы? Вот прихожу я к специалисту (не важно, к самозанятому юристу или адвокату), и в какой момент возникает та ценность за которую требуется оплата? Когда я излагаю свою проблему я должен уже платить?
Уважаемый Владислав Александрович, как только отвлеченные темы переходят в плоскость интересов клиента… Любая информация способная улучшить положение, должна быть оплачена. Любые действия совершенные в интересах, должны быть оплачены.
ИМХО
Уважаемый Алексей Николаевич,
«Любая информация способная улучшить положение, должна быть оплачена. Любые действия совершенные в интересах, должны быть оплачены.»
СОГЛАСЕН.
«Бесплатный труд — это рабский труд»
Кажется Карл Маркс.
Кроме того.
Бесплатное оказание квалюрпомощи гражданам, не подпадающим под Закон субъекта РФ О БЮП — является нарушением онного.
Уважаемый Алексей Николаевич, улыбнула фраза:
когда это касается свободы или иных вещных прав
Уважаемый Андрей Владимирович, немного коряво, согласен… Но суть то понятна??? Художник так видит.
Уважаемый Алексей Николаевич, я лишь вижу что художник относит свободу к вещным правам, что на мой взгляд абсолютно антихудожественно.
Уважаемый Андрей Владимирович, и(или) передавайте привет учителям.
Уважаемый Андрей Владимирович, (rofl) знаете, мне часто попадаются субъекты для которых свобода неотделима от их вещизма!
Уважаемый Алексей Николаевич, полностью согласна с Вами. Я часто публикую статьи в местных газетах, и до недавнего времени вела рубрику на местном телевидении. Так вот, после каждой публикации или программы находились человек 5, которые звонили и сразу начинали излагать проблему… Никто из них не задумывался, что он не на консультации… просто, ему надо и плевать, что адвокат может быть занят своими делами и давать советы по телефону не намерен. Некоторые даже возмущаются, когда узнают, что консультации только после изучения документов и за плату. Кстати, некоторые граждане уверены, что адвокаты являются госслужащими и получают зарплату из бюджета. Именно на этих убеждениях строится их наглое поведение и требования бесплатных услуг.
По- моему, эта статья о том, что вода мокрая…
Уважаемый Сергей Петрович, я Вам завидую, Вы живете в идеальном и понятном мире...)))
Здраствуйте коллеги, хотя после данной статьи начинаешь задумываться, а коллеги ли мы вообще, ведь судя по мнению автора профессионализм устанавливается вовсе не получением юридического образования, даже диплома с отличием, или получением ученой степени, например доктор юридических наук, а именно получением адвокатского удостоверения. И сопляк, два года назад закончивший иститут на трояки, сдав по случайности экзамен (списав, как многие делают), становиться мгновенно выше и опытнее доктора юридических наук ( не адвоката) посвятившего юриспруденции всю свою жизнь и выучивший с горем пополам этого сопляка. Так вот доктор юридических наук, теперь может защищать подсудимого только наряду с адвокатом — профессиональным защитником. Большей гпупости нашего законодательства не придумаешь.
↓ Читать полностью ↓
Часто приходится общаться с нотариусами, которые вообще открытым текстом говорят, что только они являются самыми грамотными юристами и они не заверяют документы, составленные другими юристами или какими то там адвокатами. Думаю такое поведение нотариусов убусловлено только одним — жаждой получения денег, им их все мало. Разделение в открытую юристов на адвокатов и остальных, думаю преследует такую же цель автором этой статьи, хотя прямо об этом в статье и не говорится. Мне приходилось встречаться с адвокатами, которые просто позорят сообщество своим «профессионализмом». Сейчас защищаю обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, уже переквалифицировал на 111, работаю над переквалификацией на 107 и думаю это получится. До этого человека защищали уже два адвоката, которые каждый получил по 50 т.р. но вообще ничего не делали, поэтому от них и отказались. Среди просто юристов так же встречается много безграмотных, а порой и вообще бесчетстных людей, которые получают деньги и ничего не делают.
Думаю спор этот по статусам абсолютно бесполезный и не нужный, а профессионализм, как в консультациях, так и ведении дел определяется не тем, адвокат ты или нет, а твоими знаниями и практикой, а также полученным результатом.
К сожаленью, большинство наших граждан идут не к определенному юристу или адвокату, а именно в крутой офис с кучей сотрудников, и с такими же расценками, думая, что именно здесь они получат нужный результат, а к юристам или адвокатам, работающим самостоятельно относятся настороженно. Таким образом, реклама и маркетинг работают на клиентов и в этой сфере оказания услуг, это уже не штучный товар, а поток. О каком результате здесь можно говорить. Я очень уважаю людей — профессионалов своего дела, в любой сфере деятельности. За их работой приятно наблюдать. Профессионалы всегда рады поделиться своим опытом с другими, пообсуждать разные вопросы, что и делается на этом сайте. Удачи всем и только выигранных дел.
Уважаемый Леонид Александрович, выше всяких похвал!!! Браво!!!
Уважаемый Леонид Александрович, сопляк...? Вы серьезно...?
Уважаемый Леонид Александрович, полностью с Вами согласен. Статус адвоката не говорит о его профессионализме.
Уважаемый Леонид Александрович, я уже задал вопрос автору статьи (к сожалению, он уклонился от прямого ответа). Хотел бы переадресовать этот же самый вопрос и Вам. Интересно, как Вы на него ответите?
Уважаемый Алексей Николаевич, свои пять копеек про ценность работы. единственный реально работающий критерий — время. «Мы, дорогой, знания раздаем совершенно бесплатно, ты просто оплачиваешь совместно проведенное время». скажем по 1000 рублей в час. и сразу все становится на свое место. кому дорого — ищут халяву дальше
Уважаемый Дмитрий Александрович, сложно не согласится, почасовая ставка по моему скромному мнению, наверное самый справедливый способ оплаты, а вот сколько стоит час каждого отдельно взятого специалиста — это проблемы уже самого специалиста. В свете гл.49 ГК РФ, это и есть тот критерий по которому должна оплачиваться работа адвоката… Ну а уважаемые свободнозанятые юристы, продолжат оказывать услуги по гл.39 ГК…
Уважаемый Алексей Николаевич, полностью с вами соглашусь, за исключением разделения юристов и адвокатов. Также присоединюсь к вышесказанным словам коллег, что имеются безграмотные адвокаты и отличные юристы в своем деле. Но это не суть, не буду обсуждать работу тех, которые грубо нарушают Кодекс профессиональной этики адвоката.
При этом мы упорно не хотим свыкнуться с мыслью, что информация может стоить денег. «Это же просто поговорить...»
Да, 100%. Зачем переплачивать кому то, если я и сам в интернете найду как составить договор, иск и т.д.… ну а результат не заставит себя долго ждать!
Уважаемый Алексей Николаевич, полностью согласна с Вами, статья очень актуальна.
Подтверждаю, что по-настоящему ценный правовой совет и квалифицированная помощь, это не то, чтобы не бесплатно, а вероятнее всего — дорого. Нужно ценить свой труд, время, ведь работа настоящего адвоката сложная.
Уважаемый Алексей Николаевич, тема статьи равносильна: «Как выбрать хорошего врача», строителя, и далее по списку. Тема не новая но с годами не утрачивающая актуальности. Присоединюсь к коллегам, аргументы вроде «высокие требований к адвокатам», гарантии нотариусов и т.п. для клиента не гарантируют ничего, если конкретный адвокат, нотариус не является высоким профессионалом в своей области. Из личной практики 2016-2017г. Москва: 1) У предпринимателя спор по договору поставки. Адвокат (бывший опер) взялся вести дело в арбитраже — проигрыш. Стали разбираться почему не учтен ряд доказательств? Выяснилось: сам не вел, дело передал кому-то, тот торопился, не разобрался и т.д. 2) Спор по наследству, ответчик — проигрыш. Причина — адвокат вел дело пассивно, в пользу его доверителя в деле вообще отсутствуют доказательства (хота их было море, нужно только собрать), экспертиза и написала соответствующие выводы. Так, что статус «адвокат», вывеска «адвокат», сайт «адвоката» — гарантиями не являются.
А нежелание оплачивать наш труд постепенно меняется.
Уважаемый Андрей Эдуардович, однако здравствуйте… Совершенно уместный и обоснованный комментарий. Теперь раскладываем ситуацию в две стопки юрист — адвокат. Как воздействовать будем на дармоеда???
Юрист — никак, ибо уважающий себя специалист себе такого не позволит, а с жулика «взятки гладки».
Адвокат — жалоба в палату и приехали ежики.
Вывод — очевиден.
Уважаемый Алексей Николаевич, спорить, в общем не о чем, вы конечно правы. Дубина палаты существует много лет, только нерадивых адвокатов не убавляется. Примеры, на лицо. А конкретному человеку с его проблемой до других адвокатов и до палат дела нет. С насущным бы разобраться.