Нетипичное ДТП

На финишной прямой, судебного разбирательства, хотелось бы поведать о на мой взгляд нетипичном дорожно-транспортном происшествии и пространном судебном разбирательстве, произошедшем с моим близким родственником, а точнее супругой...)))

Годом ранее, водитель А, передвигался на автомобиле в темное время суток. В результате встречного обгона, произошло боковое столкновение транспортных средств В и впереди идущего транспортного средства С. В результате которого было разбиты боковые зеркала заднего вида у автомобилей В и С, образовавшимися осколками, был поврежден кузов и радиатор кондиционера автомобиля А(впоследствии выяснилось, что утечка фреона стала причиной выхода из строя компрессора кондиционера).

Водитель-торопыга с места ДТП скрылся, соответственно водители двух оставшихся транспортных средств остались дожидаться приезда экипажа ГИБДД. По приезду представители закона, обрадовали водителей, тем фактом, что пока скрывшийся участник ДТП не будет найден, никакой страховки, никто не получит.

Ну раз так, значит так. Уже дома, при разборе полетов и подсчитав необходимую сумму для ремонта транспортного средства, как оказалось компрессор стоит достаточно дорого, было решено принять все меры для получения страхового возмещения.

Для начала водитель автомобиля А, обратилась в собственную страховую компанию, в заявлением о возмещении вреда причиненного ДТП, где хлопнули дверью перед носом, мотивировав отказ тем, что прямое возмещение убытком предусмотрено только в случае участия в ДТП, не более и не менее двух транспортных средств. Далее заявление пошло в страховую компанию второго участника ДТП, который к счастью не скрылся...)) Оттуда также последовал отказ в выплате, мотивировка убивала набором букв.

Памятуя о том, что «Сам себе адвокат — Ваш клиент идиот», я начал консультироваться с коллегами на предмет представления интересов, по данному делу в суде. На мое удивление, удачных перспектив по разрешению данного вопроса, никто не увидел.

Ну на нет и суда нет, «идиот» собрав манатки, ввязался в судебную тяжбу. Изначально, в целях прощупывания «вымени гражданина Корейко», было составлено исковое заявление «ни о чем». В предварительном судебном заседании, представитель страховой компании, был настолько расслаблен, что даже не потрудился составить возражения к исковому заявлению, просто просил отказать.

В следующем заседании были поданы более веселые уточнения в обоснование которых я подложил ремонт-калькуляцию от официального дилера и менее веселый представитель страховой, тут же заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Поскольку в этом же заседании, суд обнаружил прекрасное единение и взаимопонимание к мнению страховой компании, то было решено применить спецсредства в виде диктофона. 

Изначальные исковые требования были в районе 90 000 рублей, плюс штраф по ЗоЗПП. Эксперт автотехник, мужчина-молодчина, оценил дефекты на 15 000 рублей и все были счастливы и довольны, кроме меня естественно. И вот готовясь к прениям, предвкушая удовольствие от отправки дела в архив, суд предложил перейти непосредственно к ним, однако эксперт своим заключением оставил массу информации для размышления, в том числе размышлений экспертов по трасологии. Чем я и воспользовался подав ходатайство на проведение дополнительной трасологической экспертизы, которая была поручена другому эксперту-автотехнику.

Результаты были столь же печальными, однако ранее к материалам гражданского дела мною были приобщены протоколы опросов свидетелей ДТП, которые не были приняты в качестве доказательств по гражданскому делу по крайне смутным и надуманным причинам(не буду описывать этот цирк), однако второй эксперт в своих выводах допустил описку, о том что показания свидетелей могли бы существенно повлиять на результат заключения эксперта.

И вот начались походы шеренгой по коридору, удалось обеспечить явку свидетелей ДТП, в первый раз суд отказался их допросить, во второй раз отказался пропустить в зал суда...))) Однако одного из свидетелей все же удалось опросить под протокол. На основании опроса и заключения эксперта автотехника, мною «на коленке» было составлено ходатайство на проведение повторной экспертизы, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Получив два замечания от суда… Внеся в протокол замечания на действия председательствующего, удалось назначить третью экспертизу, как известно ОН любит все третье…

Страховая естественно огорчилась и перестала посещать заседания… Но меня и заочное решение вполне устроило. Сверил данные в исполнительном и в течении суток получил все что причитается. 

Представительские также взысканы (отдельная благодарность в этом вопросе Наталье Борисовне), со ссылкой на то что Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре разных человека…