Адвокат в паре со специалистом – насколько это эффективно? Как распределяются роли? Что ожидать от адвоката? Оговорюсь сразу, речь идет не об «отмазывании» виновника, а о защите огульно обвиняемого человека. О защите, подобной крепости.

Пример для разбора – ДТП, в котором интересы одного из участников защищал адвокат Александр Эльмартович Клявин, уже знакомый праворубцам по статье «Дело было в Лыскове». Это – опытнейший адвокат, который никогда не боится вступать в неравный бой с судебно-следственной машиной. И побеждает. Побеждает потому, что находит простые и веские аргументы, опровергнуть которые тяжело даже самому кривому кривосудию.

Что случилось?

Это ДТП случилось в 2009 году около г. Азнакаево в Республике Татарстан. Сначала автомобиль Рено Лагуна столкнулся по касательной с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Авео, а потом в лоб со следующим за Шевроле Авео автомобилем ВАЗ-232900-014-41 «Нива». 

На месте ДТП

В «Ниве» водитель и одни пассажир погибли, второй пассажир спал и ничего не видел, водитель машины Рено Лагуна получил тяжкие телесные повреждения и был увезен на «Скорой помощи». Поэтому на месте ДТП «рулили» владелец Шевроле Авео с сыном.

Как водится, на место ДТП понаехали сотрудники РОВД, ГИБДД, МЧС, их начальники, замы и помы, различного рода ответственные от руководства, полуответственные и совсем безответственные лица, беспрепятственно пинающие осколки и затаптывающие следы. Ситуацию на месте ДТП достаточно точно передает этот ролик и пара фотографий.
http://youtu.be/UmBGeevepbs

Главное действующее лицо в такой сцене – это, всегда, гаишник. Именно он, специалист по маханию полосатым жезлом и написанию административных протоколов (спросите хоть Герду Романовну), принимает решение, которое практически всегда (если никто не позвонит, конечно) реализуется следователем. На ролике – владелец Шевроле Авео с сыном рассказывают обстоятельства ДТП гаишнику, а тот, потом, своему начальству. Да что тут говорить или обсуждать, и так все ясно – Рено Лагуна вскочила на встречку и протаранила две машины с законопослушными и свято блюдущими ПДД водителями.
http://youtu.be/EVuEXQmoAGU

Правда, потом, у адвоката Александра Эльмартовича Клявина возникла другая версия. Возле места ДТП – пригорок, ограничивающий видимость. Навстречу Рено Лагуне двигалась ВАЗ-2109, которую обгонял Шевроле Авео. А за Шевроле Авео, не убедившись, что нет встречных, пошла на обгон Нива. И столкновение произошло на полосе Рено Лагуны. Но не будем торопить события, это – пока версия адвоката.

Официальная же версия – выезд на встречную полосу автомобиля Рено Лагуна. И какое же расследование без автотехнической экспертизы? Ее и произвел эксперт их Казани А.Р.Гафаров (страна должна знать своих героев). Собственно, там ничего особенного – эксперт, исследовав фотографии с места ДТП и схему ДТП (в приложении) по расположению осколков и так увидел, что столкновение Рено Лагуны и Нивы произошло на полосе движения Нивы. Вот и все.

Ну а мы, читатель, вернемся на место ДТП. Там еще не все закончено. Бригада специалистов во главе с дознавательницей из РОВД еще должна составить схему ДТП. Это сложная геометрическая задача, так как следы Рено Лагуны – кривые.
http://youtu.be/rUviUtZMbV4

Не зная татарского языка, зритель может подумать, что специалисты (люди в погонах) у машины Рено Лагуна оживленно обсуждают между собой законы движения Ньютона или теорию движения автомобиля. Ведь несомненно, что данные, собранные ими на месте ДТП, будут являться неопровержимыми доказательствами.  Чтобы немного развеять сомнения зрителя, посмотрим с переводом на русский язык последний эпизод этой сцены. Не подумайте чего плохого – в титрах буквами «М» и «Ж» переводчик обозначил лишь гендерную принадлежность актеров.
http://youtu.be/_PXMFe51mR4

Адвокатский осмотр места ДТП со специалистом

Хотя схема ДТП, с которой можно познакомиться в приложенных документах, была неплохая, тем не менее, отсутствие некоторых привязок и деталей могло повлиять на выводы или сделать невозможным категоричные выводы. Для установления истины нужно было провести два мероприятия: 1) осмотр места ДТП, и 2) осмотр автомобилей на штраф-стоянке.

Естественно, что следователь спецотдела из Набережных Челнов Мустафин отказался осматривать снова место ДТП, поэтому адвокат Александр Эльмартович Клявин решил не тянуть время и осмотреть место ДТП самостоятельно, пока дожди и прочие напасти не уничтожили следы.

Адвокатский осмотр места ДТП был произведен 30.07.2009 года. Во время осмотра велась непрерывная видеосъемка, которая, с некоторым сжатием качества изображения (реальный размер фильма более 5Гб), предлагается читателю, в том числе, как учебное пособие. Масштабная схема ДТП с учетом данных адвокатского осмотра и ее фрагмент есть в приложенных документах.
http://youtu.be/w1pF-BweOE0

Через несколько дней после адвокатского осмотра дорожники положили новый асфальт на место ДТП (случайно уж или нет понадобилось чинить именно эту стометровку, асфальт-то был неплохой), и тем самым все следы были окончательно уничтожены. Но позднее протокол этого адвокатского осмотра, схема к нему, масштабная схема ДТП с учетом данных адвоката и видеосъемка вместе с осмотром автомобилей и заключением специалиста стали настоящей непробиваемой крепостной стеной, цитаделью, надежно защитившей водителя автомобиля Рено Лагуна. 

Осмотр автомобилей на штраф-стоянке

Следователь Мустафин, после ряда жалоб адвоката Александра Эльмартовича Клявина в суд в порядке ст.125 УПК, в ГСУ в Казань, в прокуратуру, в МВД РФ не устоял и в конце октября 2009 года сам провел осмотр автомобилей на штраф-стоянке с участием меня, как специалиста.

Понять Мустафина можно – ну что там еще можно обнаружить такого, чего нет в руках защитника после видео с места ДТП и многочисленных фотографий. Пусть смотрят …

Что мы искали? А вот что – вмятина на правой части передней кромки капота Рено Лагуны, откуда она взялась?

Это виды спереди и изнутри, при отрытом капоте. Видите красную краску Нивы?

Откуда краска? С левой передней стойки лобового окна Нивы.

Теперь абсолютно доказан механизм столкновения Нивы и Рено Лагуны. Они столкнулись с перекрытием около 50% ширины, а далее, в сцепке, до разделения развернулись так, что Рено Лагуна правой частью своего капота уперлась в левую стойку Нивы. 

Заключение специалиста

Адвокат Александр Эльмартович Клявин, как говорится, не «первый год замужем». Никогда не надо торопить специалиста. Но и «выжимать» из него сразу всё тоже не следует, всегда лучше оставить «фигу в кармане». Поэтому заключение специалиста и появилось только после осмотра следователем машин на штраф-стоянке. И, возможно, после его прочтения, у читателя возникнет чувство недосказанности. Это – действительно так.

Что доказывает заключение специалиста? То, что столкновение Рено Лагуны и Нивы было на полосе движения Рено Лагуны. А это полностью противоречит версии водителя Шевроле Авео.

Какие детали остались за бортом, и зачем? Адвокат дал возможность следователю сделать ход, умный или неумный, все равно.

На рисунках ниже показаны варианты движения Рено Лагуны в конечной фазе – после разделения с Нивой, с разными начальными углами ориентации.




Чтобы найти фактический вариант и поставить точку, не хватало одного размера. Вот он, на этом кадре – расстояние от осевой линии до следов выгнутой вперед левой части автомобиля. И мерный объект в кадре есть – туфелька дознавательницы. А какая ее длина?

Бои за осмотр этой туфельки между следователем и адвокатом шли в суде, ГСУ, МВД, прокуратуре. Думаю, что боясь Клявина, который вполне мог разложить в коридоре РОВД линейки и сфотографировать туфельку, дознавательница несколько недель ходила на работу в кирзовых сапогах :)
 
Наконец, следователь Мустафин сделал ход – назначил экспертизу в Москву, в РФЦСЭ (в документах). Даже, вроде, не поленился, на своем горбу оттащить туда колеса. Но получил полный облом – НПВ.

Допрос специалиста и судьба дела

Более трех месяцев следователь Мустафин врал адвокату Клявину, что заключение из Москвы еще не пришло, хотя уже было у него.  А зря. А то бы не получил инфаркт.

Новый следователь Буракшаев 2 июня 2011 года все-таки вяло допросил меня (в документах).

А дело? А дело пропало. Вроде оно ушло на проверку в ГСУ и там сгинуло, то ли почта потеряла …

Владелец Шевроле Авео и потерпевшие попытались установить виновность в гражданском суде, но без успеха.

Стоит, и крепко стоит, цитадель, построенная адвокатом Александром Эльмартовичем Клявиным. А на любой «выстрел» с той стороны сразу следует адекватный ответ: «Туфельку дайте!».
Соавторы: Клявин Александр Эльмартович

Документы

1.1. Схема ДТП254.4 KB
2.2. Схема ДТП с данны​ми адвокатского осмо​тра182.6 KB
3.3. Заключение специа​листа3.7 MB
4.4. Заключение РФЦСЭ5.9 MB
5.5. Допрос специалист​а0.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Никонов Владимир, Елсаков Анатолий, Печенев Игорь, Морохин Иван, Бозов Алексей, Романов Александр, Коненков Игорь, Лютенков Вадим, Коробов Евгений, Клявин Александр, Кузюкова Юлия
  • 14 Декабря 2013, 18:40 #

    После прочтения таких публикаций греет одна мысль — в случае необходимости получить качественное заключение эксперта по ДТП, я знаю, к кому обратиться (Y).

    +10
    • 14 Декабря 2013, 18:44 #

      Спасибо, уважаемый Андрей Владимирович! А я, написанием таких публикаций, в свою очередь лелею одну мысль о том, чтобы адвокат по ДТП все-таки работал по своей части, а не ехал на горбу у эксперта. 
      :)

      +12
  • 14 Декабря 2013, 18:44 #

    Знакомый логотипчик…

    +3
  • 14 Декабря 2013, 22:58 #

    Вообще то, это работа следователя, что бы так чётко и объективно разобраться! Ему (хочется матом назвать) деньги за это платят!
    Адвокат, молодец, за него сработал, а следователь якобы «работал» и деньги за работу незаконно получал. Выгнать бы его из органов, да зарплату взыскать!

    Ну, а Вы Владимир Николаевич, во всей «экспертной красе». Ведь без Вас этого положительного исхода не произошло бы!!!

    Вот и подумаешь, сколько же дел ДТПшных по стране, по бездарности следователей, заканчиваются с жестоким искажением действительных обстоятельств.

    И какие ещё незаконные, несправедливые последствия наступают для невиновных людей!

    +9
    • 14 Декабря 2013, 23:33 #

      сколько же дел ДТПшных по стране, по бездарности следователей, заканчиваются с жестоким искажением действительных обстоятельств
      А это, уважаемый Анатолий Васильевич, точно известно. В год — около 200 тыс. ДТП. Даже если половина из них «искажаются» — около 100 тыс. водителей и 200-300 тыс. членов их семей начинают понимать всю прелесть нашего правосудия. Как ни крути, примерно полмиллиона в год.

      +10
      • 15 Декабря 2013, 23:01 #

        И озлобляются на всё и вся! Да плюс ещё какие-нибудь заболевания появляются, не дай бог!

        Наверное не зря я, в более-менее значительных документах стал применять слова о последствиях зазеркального искажения и извращения законов — причиняется вред национальным интересам государства!!!

        +4
  • 14 Декабря 2013, 23:33 #

    Великолепная работа тандема адвоката и специалиста! Вот только у меня сомнения, может ли адвокат составлять протокол осмотра чего-либо и использовать этот документ в дальнейшем как доказательство. В этом деле, думаю, это сработало как психологический аспект… На видео видно, что детали происшествия уже размечены, обведены мелом. Гособвинитель в суде заявит — так они сами там нарисовали и следы, и пр., расположив их как угодно — в целях создания обстановки и получения исходных данных для заключения специалиста, которое решает вопросы в пользу обвиняемого...
    Возымеет ли подобный эффект такая работа в др. субъектах, не знаю..., не уверен.

    +8
    • 14 Декабря 2013, 23:43 #

      Не сомневайтесь, уважаемый Игорь Викторович, адвокат может провести собственное расследование, тем более — этот адвокат!

      А если Вы заметили — там был и второй адвокат. И документ этот вместе с видеосъемкой оказался в деле.

      А мелом написаны цифры, но не закрашены объекты. И все измерения видны на видео. Так что, о каком гособвинителе в суде Вы говорите? До суда еще добраться надо было.

      Возымется ли подобный эффект такая работа в др. субъектах, не знаю..., не уверен 
      Перефразирую известную фразу. Каждый субъект имеет такой эффект от подобной работы, который заслуживает. Тут адвокатам надо выбирать — или заискивающе кланяться и сдавать клиента, или драться за правду.

      +10
  • 15 Декабря 2013, 09:55 #

    Отличная работа команды адвокатов и специалиста! Однозначно в избранное! (*) 

    Интрига с туфелькой дознавательницы просто класс! (Y) 

    Уважаемый Владимир Николаевич, давно пора пригласить адвоката Александра Эльмартовича Клявина в наш клуб ;)

    +8
    • 15 Декабря 2013, 11:46 #

      Да уж, уважаемый Иван Николаевич, интрига. Дайте нам туфельку и мы научно и обоснованно решим вашу задачу. Клявин челнинскому следствию всю плешь проел с этой туфелькой.

      А Клявина приглашаю, настырно.

      +7
    • 15 Декабря 2013, 19:22 #

      Иван Николаевич, а как Вам протокол ОМП, проведённого адвокатом? Сомневаюсь, что без проблем и с уверенностью такой документ можно будет приобщить как одно из доказательств. Согласен с Алексеем Бозовым — на усмотрение следвоателя. Ведь адвокат, в отличие от лица, проводящего расследование, к сожалению, не наделён полномочиями получать такие документальные доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).
      В описанном случае, предположу можно было просить приобщить акт осмотра местности, схему, видеозапись и просить следователя допросить свидетелей-участников осмотра. Т.е. материалы, собранные адвокатом, должны, как бы выразиться, пройти проверку, преобразоваться в доказательства (по аналогии с материалами ОРД) — именно те, что принимает наш УПК — письменные документы, показания свидетелей, видеозапись (возможно проведение экспертизы на предмет монтажа).

      +2
      • 15 Декабря 2013, 20:12 #

        Уважаемый Игорь Викторович, я не юрист, не вмешиваюсь, но ни разу не видел проблем с адвокатским осмотром.

        Ч.3. ст.85 УПК РФ. Защитник вправе собирать доказательства путем:
        1) получения предметов, документов и иных сведений.

        Разве реальное расположение следов на месте ДТП не иные сведения? (wasntme)

        Согласен с Алексеем Бозовым ...Где?  

        +5
        • 15 Декабря 2013, 23:26 #

          Вот именно в слове «реальные» и есть подвох. Чтобы эти «реальные» стали реальными нужно как минимум, чтобы участники такого осмотра были допрошены следователем, желательно, чтобы на видео был запечатлён процесс от и до (беспрерывно и с самого начала — обведения этих следов мелом). Почему следователь, прокурор и суд должны верить тому, что там адвокат нарисовал до съёмки мелом на асфальте? Вот всё в совокупности: схема, допросы участников (в том числе по этой схеме), видеозапись — и позволит не только суду, да и кому угодно удостовериться, что такая картина действительно была на месте ДТП.
          Представьте себе, адвокат принесёт в суд нож и скажет — «А именно этим ножом потерпевший угрожал моему подзащитному и напал на него!», кто в это без надлежащей проверки поверит?!
          Насчёт Алексея Анатольевича, так мы с ним в личке мнениями обменялись.

          +1
          • 16 Декабря 2013, 18:11 #

            Уважаемый Игорь Викторович, Вам бы в прокуроры пойти…

            До съемки мелом это мною были поставлены цифры, обозначившие номера объектов измерения. Поставлены рядом с объектами. Даже если там прохожий дядя Вася мелом что-то нарисовал, ну и что?

            С ножом тут сравнивать тяжело — то, что мы осматривали, с собой не унесешь.

            А что касается допроса участников — такое ходатайство адвокатам было подано, и участники, с их согласия, были адвокатом опрошены. Я же написал, что Клявин — опытнейший адвокат. Но эта статья — статья эксперта, а не адвоката Клявина. Почувствуйте разницу!

            +4
  • 15 Декабря 2013, 10:36 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за публикацию, как всегда увлекательно и поучительно.(Y)

    Однако с туфелькой больше похоже на издевательство над дознанием, ведь на фото есть разделительная полоса, а ее ширина заранее известна, следовательно туфлю можно было бы оставить в покое.

    +6
    • 15 Декабря 2013, 11:43 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, на схеме ДТП есть и расстояние от линии разметки до следа. Не стыкуются они друг с другом. Нужен еще один объект — туфелька.

      А уж «издевательство над дознанием» — это к адвокату и его методам. Я написал, что следователь Мустафин получил инфаркт, но я не врач, о причинах гадать не буду.  ;)

      +9
  • 16 Декабря 2013, 16:17 #

    Очень позновательно. Однозначно плюс!:)

    +2
  • 17 Декабря 2013, 09:59 #

    Туфелька 67,43 мм?!!! Дознавателем работает Дюймовочка? Исчисленный в «туфельках» следующий размер — 234,73 мм, соответственно, тоже лилипутский :) Не могу не отметить, что икры дознавательницы — прекрасной формы! (inlove) Модельные прямо ножки!
    Если на серьёзе, очередной большой успех большой науки, которую среди тут представляет, как всегда, Владимир Николаевич. Респект, горжусь знакомством!

    +4
    • 17 Декабря 2013, 10:43 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич, икры дознавательницы и ее модельные ножки (не будем пока обсуждать остальные части ее тела) согласно схеме ДТП не катят под Дюймовочку (shake)

      Согласно схеме ДТП размеру 234.73мм в масштабе фотографии соответствует реальный размер 1.08м. Тогда, пропорционально, длине туфельки 67.43мм соответствует реальный размер 31см, или что-то около 48 размера обуви. Ну как?

      +3
  • 17 Декабря 2013, 18:08 #

    Хорошая публикация, спасибо Владимиру Николаевичу.
    Присоединяюсь к мнению Андрея Владимировича Ермоленко, «после прочтения таких публикаций греет одна мысль — в случае необходимости получить качественное заключение эксперта по ДТП, я знаю, к кому обратиться».
    Лучше не сформулировать!(Y)

    +2
  • 20 Декабря 2013, 13:35 #

    Уважаемый Владимир Николаевич!
    Вот что значит  работа двух профессионалов в связке. Это ж как гремучая смесь.(Y)

    +2
  • 08 Августа 2016, 07:40 #

    Спасибо за интересную, иллюстрированную публикацию! Адвокат следователя взял «измором». Как я поняла, никакого процессуального решения по данному делу принято не было, ничья вина не установлена? Странно тогда бездействие другой стороны, Шевроле Авео, которые хотели получить страховку за ДТП. Почему не настояли на восстановлении дела,  на доведении до суда? Более чем странно...

    +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита по ДТП. Когда адвокат – крепость» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Похожие публикации