Добрый день, коллеги! 

Пригласили меня осуществлять защиту пожилой дамы, которую ещё до моего вступления в дело уже обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью собственной матери, повлекшего смерть по неосторожности. Следствие велось в одном маленьком городке, может, оттого дело к производству принял руководитель местного следственного органа. Парень молодой и неприятный, во всём его поведении читалась неприязнь к адвокату из более крупного города. При первой встрече я узнал, что моя подзащитная уже признала свою вину, написала явку с повинной и успела принять участие во всех следственных действиях, изобличающих её в содеянном, наспех проведённых в первый же день после возбуждения уголовного дела. Как выяснилось, за подобное «содействие» опера пообещали ей условный срок, в противном случае, пояснили, что «закроют» вместе с мужем, а там — тюрьма. Задача для любого адвоката прямо-таки не из лёгких...

Но сейчас не об этом! После ознакомления с материалами уголовного дела обратил внимание на следующее: руководитель СО принял уголовное дело к своему производству одномоментно с вынесением постановления об его возбуждении. На протяжении предварительного следствия дело находилось лишь в его производстве. Спустя неполных два месяца, он уведомил стороны об окончании следственных действий, следом ознакомил с материалами уголовного дела. Нарушений была масса, которые уже на данном этапе можно было озвучить следователю, это повлияло на возобновление предварительного следствия. При этом, решение принял он сам, объединив в себе, по сути, две функции: исполнительскую, как лица, в чьём производстве находилось уголовное дело, и контролирующую, как руководителя следственного органа, который вправе вернуть уголовное дело на дополнительное расследование. Однако возникают вопросы: кому возвращать? Самому себе?! К слову, и здесь парень промахнулся, сославшись в основаниях возобновления, не на ст. 39 УПК РФ, а на ст. 211 УПК РФ, при том, что ранее решения в порядке ст. 208 УПК РФ не принимались!

Далее, после возобновления он принял дело к своему производству и уже на следующий день, как руководитель СО, самостоятельно самому себе продлил срок предварительного следствия до 3-х месяцев! На мой взгляд, это прямое нарушение части 7 ст. 162 УПК РФ: в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия. Считаю, что, несмотря на занимаемую им должность, делать этого он был не вправе, срок должен был продлить его непосредственный руководитель — руководитель СО субъекта. 

Мне стало любопытно мнение самого руководителя СО субъекта на такой подход к работе нижестоящего руководителя СО, в связи с чем, сегодня направил жалобу с просьбой провести служебную проверку по изложенным фактам и довести её результаты до моего сведения. На мой взгляд, объяснить такое слияние «следователь-руководитель СО» им будет сложновато, впрочем, за годы адвокатской деятельности удивляться я разучился. Потому буду рад любому опыту коллег, или просто конструктивному совету, равно как и критике, ведь я ещё и человек, а значит, могу и ошибаться)))

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, steeler1975, lawer72ru, Болонкин Андрей, Борисов Юрий
  • 10 Августа 2021, 11:20 #

    На мой взгляд, объяснить такое слияние «следователь-руководитель СО» им будет сложновато, впрочем, за годы адвокатской деятельности удивляться я разучилсяУважаемый lawer72ru, я бы не рассчитывал на ответ вышестоящего руководителя СО, т.к. по ставшей уже практически повсеместной традицией, скорее всего отписку Вам пришлёт именно тот, на кого Вы жалуетесь...

    +7
  • 10 Августа 2021, 15:20 #

    Уважаемый коллега (хотеЛОСЬ бы по имени Отчеству: ) )!
    https://www.youtube.com/watch?v=ZQp7MOCJ7-U

    +3
  • 11 Августа 2021, 04:16 #

    Уважаемый lawer72ru, частью 2 ст. 39 УПК РФ руководителю следственного органа дано право на весь объем предварительного следствия. Т.е. совпадение следователя и руководителя в одном лице допускает данная норма процессуального закона.

    +3
    • 12 Августа 2021, 09:13 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за комментарий, однако не соглашусь с Вами, поскольку часть 7 ст. 162 УПК РФ прямо указывает: в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия. Для руководителя СО (отдела) руководителем является руководитель СО (управления). В противном случае, функция контроля теряется полностью.

      +1
  • 12 Августа 2021, 16:11 #

    Уважаемый lawer72ru, как бывший следственный орган — огорчу. Именно с точки зрения закона товарисч следователь-руководитель абсолютно прав. Смысл был бы в том случае, если товарисч рассмотрел отвод сам на себя. Вот это был бы продукт, вызывающий п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. А тут вероятность того, что сработает — не большая. И, кстати, именно с точки зрения буквального толкования правового акта. Так что попробуйте закинуть отвод. тогда, имхо. товарисча «накроет». ;)

    +4
    • 16 Ноября 2022, 18:34 #

      Уважаемый steeler1975, а кого следователь должен уведомлять о возобновлени предварительного следствия? И должен ли он знакомить подследственного и его защитника с постановлением о возобновлении предвароительного следствия?

      0

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Первый после Бога": роль руководителя следственного органа в масштабах маленьких городов» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации